X 8 Saeg?

Das G36 fand ich Anfangs auch ziemlich hässlich als ich es gesehen hab, aber inzwishcen find ichs eigentlich ganz nett.

Das X8 (Ich dachte immer XM8) find ich jetzt nicht grade ansprechend. Aber ich denke dabei geht es eher um Praktikabilität.
Wenn es praktisch, zuverässig usw ist, wieso nicht. Bei Armeewaffen geht es ja nicht um das Aussehen.

Genau das ist ja mein Problem... vielleicht bin ich einfach zu 'retro' für futuristische Waffen... allerdings wohl auch wieder nicht retro genug, um die P08/P38 schön zu finden ;-).

Das mag sein!

Hab's zwar noch nicht gesehen, aber ne Mischung aus G3 und M4...
da kann auf jeden Fall vom Design her nicht viel schief gehen!!!

Hey, hab's mir gerade bei Google mal angesehen, das FN Scar...
Da komm ich sehr gut mit klar!!!

Zitat

Original von hoize
Ich find sie auch nicht schlecht, aber wenn man sie vergleicht immer der selbe Aufbau..... was neues ist jetzt echt angebracht!!!

Das X8 ist auch nichts anderes als ein G36 mit neuem Kleid! Nur den Amis ist ein deutsches Gewehr zur Zeit eben schlecht schmackhaft zu machen, daher das Getöns mit dem X8 Kleid

Vielleicht sollte man aber auch mal bedenken, wofür die Waffen denn eigentlich konzipiert wurden. Wohl um im geplanten Einsatzzweck, ihren Anspüchen bestmöglich gerecht zu werden. Da sind so Punkte wie Gewicht, Reichweite, Kadenz, Kaliber, Handling, ggf. Wechselläufe für verschiedene Kaliber, einklappbare Schulterstütze, die Möglichkeit zur Montage eines ZF, Anschaffungspreis usw. usw. Da spielt das Aussehen wohl eher eine untergeordnete Rolle.

Zitat

Original von hoize
Ich find sie auch nicht schlecht, aber wenn man sie vergleicht immer der selbe Aufbau..... was neues ist jetzt echt angebracht!!!

Warum das Rad neu erfinden. Was sich vom Aufbau her seit Jahren bewährt hat, wird wohl kaum geändert werden, falls nicht etwas völlig revolutionäres entwickelt wird.
Und ich glaube kaum, dass man jetzt Waffen für das Militär, die Polizei, und andere Behörden in Deutschland und weltweit, neu entwickelt und das Aussehen komplett ändert, nur um die Nachbauten für Sammler und CO2- / Softballschützen attraktiver zu machen.

Tja Seth, so sieht's nunmal aus.
Wenn man's mal von der militärischen Seite aus sieht, sollte man doch eigentlich zu dem Schluss kommen, daß man sich mit den Waffen, die es bis jetzt gibt, auch ganz gut 'verteidigen' kann, oder? Wofür also noch was grossartig 'Neues' erfinden, wenn's keine Laserpistolen sind ;-)???

Eben, so siehts halt aus. Aber da auch die Ansprüche sich regelmässig ändern, bei der BW z.B. als die Auslandseinsätze hinzukamen, in den USA z.B. weil man jetzt verstärkt im Nahen Osten "tätig" ist, und nicht mehr in Vietnam, usw., werden auch die Waffen immer weiterentwickelt. Siehe z.b. G36 -> kleineres Kaliber, daraus resultierend größeres Magazin, neuartige Zieleinrichtung, kleiner und leichter. Oder siehe das FN Scar Projekt, welches sogar in den Truppen noch modular bleiben soll.
Ich persönlich hab bei der BW sehr gerne mit dem G3 geschossen und kann dem G36 leider nur wenig abgewinnen (imho Plastikteil mit "Kirmesmunition", definitiv keine Stop-Mun mehr, wie die alte 7,62x51, aber wie gesagt meine Meinung). Hatte das G36 letztens in der Hand und war außer von dem neuen Visier nicht gerade begeistert. Na ja, vielleicht darf ich es demnächst mal schießen, und werde dann meine Meinung vielleicht doch noch ändern.
Aber wie geschrieben, aufgrund der sich doch ständig ändernen Anforderungen, werden halt Waffen immer weiter, bzw. neu entwickelt. Aber der Aufbau bleibt irgendwie doch immer irgendwie der Gleiche. Schulterstütze, Handgriff, Magazin, Verschluss, Lauf, Zieleinrichtung, Abzug und was halt sonst noch fehlt. Bis es da was völlig neues oder anderes gibt, dürften wohl noch ein paar Jahre ins Land ziehen.

Da kannste mal von ausgehen!
Da ich ja von dem 'Verteidigen unseres Landes durch das Töten anderer' nichts halte, bin ich beim THW und habe rein sportlich/mechanisches Interesse an Waffen. Und da kommt dann das Design teilweise schon zum tragen!
Aber wie schon erwähnt: Über Geschmack ist einfach nicht zu streiten!

Ich war ja auch nur da, weil ich auf ne längere Karriere bei dem Verein gehofft habe. Das JaboG33 ist nur 2 km weg. Ist aber damals leider, im nachhinen Gott sei dank, nix geworden. Was das Töten angeht, bin ich völlig deiner Meinung.
Aber ich wollte eigentlich nur sagen, dass die Waffen für Militär und andere Behören halt eben nicht nach optischen Gesichtspunkten gebaut werden. Und da die Nachbauten halte eben immer authentisch sein sollten, wird sich da am grundlegenden Aussehen auch nicht so viel ändern.
Natürlich völlig zu Recht zum Unmut der Sammler und CO2- / Softairschützen Fraktion, die dann auf wirkliche visuelle Neuerungen vergebens warten.

Das Kaliber würde ich nicht unterschätzen. Zudem war die Philosophie bei der Einführung des Kalibers bei der Nato noch so, dass es darum ging den Gegner zu verwunden und nicht zu töten. Ein Toter wird liegengelassen beim Angriff, bei einem Verwundeten fallen 3 Leute aus: Der Verwundete, ein Kamerad der ihn transportiert und ein Sani.

Gruß Marcel

Naja,... ich würde mal sagen, 50AE sollte man nicht unterschätzen

Zitat

Original von desesperado
Naja,... ich würde mal sagen, 50AE sollte man nicht unterschätzen

Wenn du schon mit solchen Kalibern anfängst, setze ich da noch was drauf:Kurzwaffe: .500 S&W, Langwaffe: 13mmx92 HR (E0=17000J, im Vergleich dazu: M82A1 Kal. .50 BMG= 15000J)

Gruß Marcel

tztz, wo das Thema wieder hingeht.

Ja, so sind Diskussionen nunmal. Ich würde sagen, wenns dir gefällt, dann kauf es dir. Ich meinerseits würde es nicht tun, da ich lieber was mit drauf verwende
Die Optik ist halt nicht alles, wie oben auch schon geschrieben wurde. Was dem Einen gefällt, muss dem anderen noch lange nicht gefallen.

Gruß Marcel

Oh mann,...

ich hab gerade 'TRIPLE X - The Next Level' gesehen... die scheinen bei den Dreharbeiten auch leider keine anderen Gewehre als das X8 gehabt zu haben...

WO soll das nur hinführen ?