Neues Low Budget FT ZF für 169 Euro ?

Acerbus

Hmm,

also ich besitze auch ein preiswertes ZF mit 56er Frontlinse , Seitenparalaxe , Mildot , Seitenrad usw. ( Preis 179 Pfund )

Ich kann sogar sagen das "Rangefinding" ist extrem einfach und wiederholgenau.

Aber die Optik ist keineswegs das gelbe vom Ei > es ist aber immernoch ein preiswertes ZF, ich habe bekommen wofür ich bezahlt habe.

Das ZF wurde ebenfalls von einem vertrauenswürdigem Fachmann gelobt

Seine Reputation hat natürlich gelitten ( den nimmt heute keiner mehr ernst ist gibt sogar Leute die behaupten er wäre gekauft worden ***) nur war die Optik die er gesehen hat auch die selbe die ich bekommen habe ?

Ich habe nicht behauptet das ZF um das es hier geht schlecht ist, vieleicht ist es ja sogar sehr gut.

Nur wie gut ist es ? Was kann man noch erkennen und was nicht ?

Und wenn ich es mir kaufen würde ist das welches ich bekomme dann auch so gut wie diejenigen von denen hier berichtet wird ?

Es könnte natürlich auch sein das einige viel Geld für etwas ausgegeben haben was man heute für einen Bruchteil bekommt ?

Also Klarheit kann nur geschaffen werden wenn es einheitliche Maßstäbe gibt.

Ein Meter ist ein Meter, aber ein hoher Berg ist für jeden etwas anderes.

Jochen

*** ach ja, das dient nur zur Verdeutlichung der Gefahr in die man sich begeben kann es ist nicht so wie dargestellt .

PS.
Vorsicht >>>
Millet -TM- ist ein eingetragenes Trademark nach dem Abkommen von Madrit. Werbung mit diesem Namen im Bezug auf ein NoName-Produkt der gleichen Waren-Art stellt einen eklatante Verletzung der Rechte des Markeninhabers dar. Dieser kann auf Schadensersatz klagen und die Preisdifferenz zu seinem eigenen Produkt einfordern.

*bart*

hallo ,
hört doch bitte auf von Millet oder ähnlich zu reden .
schaut euch doch einmal das Millet genau an und vergleicht es bitte mit diesem ZFR .
nicht alles was wie ein BWM aussen aussieht , hat auch die eigenschaften eines BMW im inneren ( könnte auch Audi , DB stehen )

erwin

Kante

Hallo,

bart

Du hast natürlich Recht, was drinnen ist wissen wir natürlich nicht aber äußerlich scheinen die Gläser wirklich gleich zu sein.
Kann es nicht sein, dass es auch aus einer Hakko Fertigung stammt.
Diese Schraube auf der Unterseite habe ich glaube ich schon auf den großen Hawke bzw Deben gesehen ? Auch geht die Entfernungsmessung andersrum als bei den meisten Gläsern.( 10 Yards oben)

Mir ist zu den Testbildern noch etwas eingefallen, man sollte die Linien in Blöcke anordnen zb. 0,2mm Linien mit 0,2mm Linienabstand.
Dann kann man sagen ob die Linien oder nur als Block zu erkennen ist

Gruß Kante

Cardiel

Zitat

Original von bart
nicht alles was wie ein BWM aussen aussieht , hat auch die eigenschaften eines BMW im inneren ( könnte auch Audi , DB stehen )
erwin

Boah toll, wenn man im Leben vor solchen Entscheidungen steht hat man ja richtig Glück. Sich zwischen 3x Sehr gut entscheiden zu müssen ist schon ne feine Sache.

Die Scheibe von Falcon ist ja nett gemeint aber in der Form völlig Wertlos, da lieber den Simensstern als .pdf.
Gibs die Scheibe von Falcon vielleicht als .pdf ?

Aber prinzipiell gute Idee nur die Vergleichbarkeit wird so ne Sache.

falcon

Vielleicht besser:

MOA

Hallo Sjoerd (Falcon),

dann sag doch mal ein bisschen zu dem ZF. Gibt es Garantie oder ähnliches?

Gruß MOA

falcon

1 Jahre Gewährleistung (fabriksfehler)

Nächsten Sonntag wird das ZF getested durch ein NFTI mitglied
Das ZF wird montiert auf ein Gamo Hunter 1250 .177 (500 diabolos wirden verschossen) und ein Webley Patriot cal .25 40J (400 diabolos wirden verschossen)

In Holland sind schon 25 sehr zufriedene Kunden. (und in Deutschland 2 )

Sjoerd

Acerbus

Hallo,

Ich habe gerade einmal die Karte von Sjoerd ausprobiert >

ZF Simalux Gold 6x-24x / 50 bei 24facher Vergrösserung
50m Distance
Lichttemperatur zwischen 4500 - 5000 kelvin
Lichtstärcke = ?
bedeckter Himmel 19°° Uhr

Alle 1mm und 0.6mm ließen problemlos erkennen ( bei 0,6mm 80% mußte ich mich aber konzentrieren.
Alle 0,3 mm Striche waren nur noch schlecht auszumachen, 60% und 80% gar nicht mehr )

Allerdings ist auch der Ausdruck schlecht geraten
Die Testkarte sollte als hochaufgelöste PDF zur verfügung stehen.

Wie aussagekräftig dieser Test ist vermag ich nicht zu beruteilen.

Ich glaube aber das die Striche noch zu grob sind.

Aber es ist ein Anfang

Jochen

PS Gibt es eigendlich keine optischen Normen und entsprechende Normprüfungsmethoden ?

Bertus.22

Weitere info uber ZF-herstellers und vertretters findet man hier:
http://www.charm.net/~kmarsh/brand.html

Mit freundlichen gruss,
Bertus.22

b.b.Mccn

ich muss schon sagen langsam beginne ich zu überlegen ob ich mir das teil zulegen soll naja der kommende test wirds zeigen!!
gruß b.b.Mccn

falcon

Heute war der ZF test und das ZF hat der Hunter 1250 'überlebt' (+/- 150 diabolos) und auch der Webley Patriot 40J (+/- 50 diabolos).

Foto's Folgen

Sjoerd

*bart*

wie , nur 200 diabolos ,
das ist aber kein test zum überzeugen , ob das glas nun für einen preller geeignet ist .

erwin

falcon

Die Holländer sind schon überzeugt. Vielleicht müssen wir auch ein ZF test in Deutschland starten?

Freiwilliger?

Sjoerd

Zitat

Originally posted by bart
wie , nur 200 diabolos ,
das ist aber kein test zum überzeugen , ob das glas nun für einen preller geeignet ist .
erwin

*bart*

Zitat

Original von falcon
1 Jahre Gewährleistung (fabriksfehler)
Nächsten Sonntag wird das ZF getested durch ein NFTI mitglied
Das ZF wird montiert auf ein Gamo Hunter 1250 .177 (500 diabolos wirden verschossen) und ein Webley Patriot cal .25 40J (400 diabolos wirden verschossen)
Sjoerd

wieso denn nicht die üblichen 2 jahre

und warum denn so wenige obwohl doch wesendlich mehr angekündigt waren .

Freiwilliger kein problem kann man drüber reden

erwin

Kippchen

Hallo Bart! Bei Deinen Antworten kristallisiert sich die volle Abneigung gegen dieses ZF heraus, obwohl Du selber gar keins besitzt . Für Dich kann es wahrscheinlich nicht sein ,was nicht sein darf.Ich hoffe Du weist was ich damit ausdrücken will,wahrscheinlich nehme ich an,das Du schon schlechte Erfahrungen gemacht hast mit preiswerten ZF, aber es muss ja nicht immer zutreffen. Ich hab am Sammstag schon die 2 Dose Dias angefangen,also bis jetzt knapp 600 Schuss auf nen HW 97,problemlos.Wie ich schon geschrieben habe wegen der Prellschlagfestigkeit,selbst wenns kaputt geht ist es immer noch hervorragend für Vorkommprimierer oder Pressluftwaffen geeignet . Hier geht es auch eigendlich um was ganz anderes,nähmlich das Leute die sich kein 600 Euro teures Teil zulegen können ,die Chance haben , ein ZF mit wirklich unschlagbaren Preisleistungsverhältnis zu bekommen. Ich auf jedenfall bin mit der optischen und mechanischen Qualität dieses hevorragenden ZF positiv überrascht worden.

falcon

Zitat

Originally posted by bart
wieso denn nicht die üblichen 2 jahre
und warum denn so wenige obwohl doch wesendlich mehr angekündigt waren .
Freiwilliger kein problem kann man drüber reden
erwin

Normalerweise kann man innerhalb 12 monate Fertigungsfehler erkennen. In Holland sind 12 monate üblich.

Der ZF testers wollten auch nog ein FT Wettbewerb schießen (und es war schwere körperliche Arbeit mit der Patriot 6.35 zu schießen ) . Wie gesagt ist es auch moeglich der ZF test in deutschland zu wiederholen.

*bart*

Zitat

Original von Kippchen
Hallo Bart! Bei Deinen Antworten kristallisiert sich die volle Abneigung gegen dieses ZF heraus, obwohl Du selber gar keins besitzt . Für Dich kann es wahrscheinlich nicht sein ,was nicht sein darf.Ich hoffe Du weist was ich damit ausdrücken will,wahrscheinlich nehme ich an,das Du schon schlechte Erfahrungen gemacht hast mit preiswerten ZF, aber es muss ja nicht immer zutreffen.

nein ich habe persönlich keine abneigung gegen diese glas , sondern ich persönlich
sehe es nur etwas skeptischer mit dem in den " himmel loben ", ohne das jemand
mal einen test , wie versprochen durchgeführt hat . im gegenteil , ich finde es sehr gut ,
wenn jemand ein glas aus china importiert und den schützen für einen
sehr guten kurs anbietet denn der handel ( Importeur , Grosshandel ) bestimmen
den verkaufspreis eines produktes und hier werden diese quellen wohl zum vorteil der
FT Schützen durch direktimport ausgeschaltet . da gegen ist eigendlich auch nichts
einzuwenden , wenn der kunde nicht auf der strecke bleibt .
ich persönlich habe auch schon preiswertere gläser getestet uns auch schon welche
zurückgegeben , auch noch eines hier zum testen , aber das hat nichts mit dem glas hier zu tun .

erwin

falcon

Hier wird das ZF auf der Webley Patriot montiert.

Schütze nr 2

Schütze nr 3

Ohne montagestop gehts naturlich nicht

Leider war ich zu spaet um Schütze nr 1 mit sein hunter 1250 zu fotografieren.

Acerbus

Zitat

Original von Acerbus
Kann z.B. eine 0,1 mm Linie ( 0,2mm / 0,3mm / 0,4 mm / usw. ) auf 50 m noch scharf stellen/erkennen?
Wie sieht es mit dem Kontrast aus, kann man eine solche schwarze Linie noch auf einem 10% / 20% / 30 % schwarzem Hintergrund sehen?
Wie sieht das mit dem Streulicht aus? ist das ZF bei höchster Vergrößerung milchig, dunstig oder absolut klar ?
Wie wiederholgenau sind die Türme ?
5 Schuß > 80 Klicks hoch > 5 Schuß > 80 Klicks links > 5 Schuß > 80 Klicks runter > 5 Schuß > 80 Klicks rechts >>>>> und ? trifft es wieder dorthin wohin es vorher getroffen hat.
Rangefinding wie sieht es da aus ?

Alles anzeigen

Das mit dem Prellschlag wäre ja nun behandelt ( ob erledigt das wird die Zeit zeigen )

Wie wäre es denn nun mit der Beantwotung der schon vor längerer Zeit gestellten Fragen?

Es hat sich auch inzwischen herumgesprochen das die Optik besser ist als bei den Sidewindern, nur nicht wieviel besser. ( ein Foto dazu wäre schön )

Gruß Jochen

diopter

Das Ganze wäre noch interessanter, wenn man auch etwas über
Verfügbarkeit und Preise für großes Seitenrad und Sonnenblende wüsste...