@Maneater:
Nein, ich bin nicht wirklich auf Platz 1.
Der Betreiber von SFZ hat nur meinen Post nicht verstanden, und ausgerechnet der zitierte Teil enthält keinen Hinweis auf Waffen.
Wer zitiert, sollte wissen, was er tut und wie er es kommentiert.
Herr B. wusste es wohl nicht, sonst hätte er meine Aussage nicht in seinem Kommentar bestätigt. Jeder ist für sich verantwortlich. Denn Darwin wird in den Intentionen des Hr. B. genauso wie im "Krieg gegen die Schwachen" ausgehebelt (Einschränkung der Freiheit dies oder jedes zu tun oder zu besitzen).
Er hat etwas gegen die Waffenlobby, ich habe etwas gegen die Anti-Waffenlobby.
Beide Seiten werden nie Verständnis für einander haben.
Ich habe nichts gegen Leute, die keine Waffe haben bzw. haben wollen.
Ersteren ist das Thema egal, die Einstellung Letzterer akzeptiere ich.
Ich verbiete niemandem, waffenlos zu leben.
Herr B.'s Ziel ist jedoch ein Verbot von Waffen in Privathand (ein grosses Ziel, es wird nur nicht funktionieren, siehe Zahl illegaler Waffen in D und Mentalität der Menschen).
Und undemokratisch ist hier anscheinend nur einer.
Wenn nicht genug Diskussionsteilnehmer auftreten, um für seine Seite zu sprechen, und dadurch die Waffenlobby spammen kann (meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn), dann wird das wohl irgendeinen Grund haben.
Vermutlich ist die Anti-Waffenlobby zahlenmässig nur klein, und die Waffenlobby (so es überhaupt einen fassbaren Personenkreis gibt, dem nicht einfach alle Waffenbesitzer zugerechnet werden) ist aufgrund ihrer ständigen Negativ-Pauschalisierung einfach diskussionsfähiger und -bereiter.
Wer noch was Sinnvolles zum Ursprungsthema sagen möchte, bitte sehr, wenn nicht, machen wir gleich Schluss, denn:
Das Thema SFZ betrachte ich hiermit als erledigt!
Stefan