eure meinung zu meiner anfängerwahl ist gefragt

Entscheidungshilfe?

Hallo!
Ich wollte nicht extra einen neuen Thread eröffnen und irgendwie passt es ja auch hier hin.
Ich möchte mir demnächst zusätzlich zu meiner Browning Buck Mark URX eine (bessere) zweite Luftpistole kaufen. Ich schwanke zwischen der Gamo AF-10 und der Weihrauch HW40. Beides sind Vorkomprimierer, sie funktionieren von der Bedienung etwa nach dem gleichen Prinzip, sind ähnlich in Größe, Gewicht und Design und haben die gleiche v0 von ca 120 m/s.

Vorteile HW40: Namhafter Hersteller, Fiberoptik-Visierung, Schiene für Optik
Nachteile HW40: etwas höherer Preis, nur Diabolos

Vorteile AF-10: Kann zusätzlich BBs verschießen, 10-12 Schuss Magazin, etwas günstiger als die Weihrauch
Nachteile AF-10: 'normales' Visier, keine Schiene für eine Optik

Ich weiß, dass sich der Name Weihrauch hier sehr großer Beliebtheit erfreut, allerdings will ich mich auch nicht nur von einem Namen blenden lassen. Ich schieße gerne BBs, weil ich dann nicht mit Blei hantieren muss und weil ich die Kugeln wieder verwenden kann. Durch das Magazin der AF-10 müsste ich auch nicht nach jedem Schuss nachladen. Andererseits möchte ich auch ungerne auf eine Optik (Red-Dot) verzichten.

Hat jemand Erfahrung mit einer oder beiden Pistolen aus meiner Auswahl? Oder fällt jemandem vielleicht noch eine weitere Möglichkeit ein, bei der ich beides haben kann (im gleichen preislichen Rahmen)? Macht die Montage einer Optik überhaupt Sinn bei dieser Art Klappmechanismus? Ich meine irgendwo muss man ja den 'Schlitten' auch anfassen und wahrscheinlich auch mit Kraft...
Eins noch: Ich möchte nicht von CO2 Patronen abhängig sein.

Wenn dir die Präzision wichtig ist, würde ich ganz klar zur HW40 greifen.
Oder alternativ zur Zoraki HP01.

Pistole im Gewehrthread? Aber egal.

Es haben sich einige Missverständnisse eingeschlichen.

98% der Schützen hier würden Fiberoptik unter Nachteil verbuchen, nicht unter Vorteil.
Stahl-BBs werden wohl von den wenigsten wieder verwendet. Jedenfalls habe ich das hier so gelesen.
Aber warum Stahl-BBs?
Das Gamo verschießt auch Rundkugeln aus dem Magazin. ( Soweit mir bekannt. ) Und die sind bei der Pistole aus Blei.

Auch wird gesagt daß man sich mit Stahl-BBs den Lauf ruiniert, langfristig.
Und sie sind teilweise sehr unpräzise. Also nix für Schießübungen.

Und Stahlkugeln mit ca 7 Joule verschießen?
Ich könnte das wenn ich einen geschlossenen Schießstand hätte. Weil die Dinger kommen ja böse zurück.
Wie gesagt, die Gamo Pistole verschießt keine Stahl-BBs. Das ist wohl genau so ein Druckfehler wie der Hinweis
bei einem Händler man könne 10 Diabolos verschießen oder alternativ eine Rundkugel.

@MC-81: Hallo! Ja ich finde die Browning auch für den Einstieg gut, aber auf Dauer hat sie doch ein bisschen wenig Kraft (<2J). Ich werde sie weiter für Federbolzen nutzen.

@Büroklammer: Kannst du erklären, warum eine Fiberoptik ein Nachteil ist? So aus dem Bauch heraus fände ich sowas eigentlich hilfreich. Oder ist das so ein Ehren-Kodex-Ding?

Also wenn die Gamo keine BBs schießen kann, dann würde meine Entscheidung sofort ganz klar für die Weihrauch ausfallen. Allerdings steht bei allen Anbietern BBs und eigentlich müsste es doch das gleiche sein wie Rundkugeln, oder? Beide sind rund und haben Kaliber 4,5. Die aus Stahl sind leichter, ungiftig und verformen sich nicht beim Einschlag, was ich mal als Vorteile verbuchen würde. Ich verwende meine BBs eigentlich immer wieder, wenn sie keine Verformungen haben. Wenn ich die aus meinem gepolsterten Kugelfang hole, sehen die immer noch aus wie neu und kaum welche springen aus dem Kugelfang wieder raus. Da bei der Gamo eine v0 von ca 120m/s angegeben ist, müsste das grob überschlagen so ca 3,5 Joule entsprechen, da besteht im meinem Flur auch keine Gefahr.
Als Anfänger bin ich aber auch gerne bereit was dazuzulernen, deshalb habe ich ja gefragt.

Ich glaube bevor du mit den unterkalibrigen BBs (die haben keinen 4,5er Durchmesser) den Lauf der Gamo ausgeschossen hast, liegt das Ding schon lange auf dem Kompost.
Probier es einfach mal aus.

Nur weil BBs aus dem Kugelfang wie neu Aussehen sind sie nicht neu. Wenn man nachmessen würde, würde man feststellen das die sehr wohl deformiert sind. Sowas läd man nicht nach. Wenn man sich nichtmal neue Mun für ne LP leisten kann sollte man überlegen ob man das richtige hobby hat.
Und ja Stahl BBs sind unterkalibrig und rollen einfach aus dem Lauf es kommt doch aufs material an. Nimm ne HW40 da kommst nichtmal auf die Idee die Dias wieder laden zu wollen.

Wenn der Kugelfang innen gut gepolstert ist, und die Kugeln augenscheinlich nicht defomiert sind, wird das die 100 Euro Knickerpuste nicht umbringen.
Andererseits, wie Noseferatu sagt, was kosten BBs...

Ja kann sein, dass sich BBs im Mikrometer- oder Nanometer-Bereich verformen. Auf Entfernungen <10m in der Wohnung macht es für mich kaum einen Unterschied. Und auch wenn BBs nicht viel kosten, wieso sollte ich die zu hunderten wegschmeißen, wenn die noch ok sind? Aber egal.
Wichtiger wäre für mich zu wissen, ob man Stahl BBs in der Gamo verwenden kann. Und wieso ist die Fiberoptik der HW40 ein Nachteil?

@Black_Cobra: Danke für die Idee, aber die kostet ca 100€ mehr, das wäre mir dann doch zuviel.

Naja so eine Fiberoptik ist Bauartbedingt recht grob. Sehr breit eben damit verdeckt man sich kleine Ziele. Und für Präzission käme ich nie auf die Idee BBs zu verwenden.
Die sind für den Fun faktor da.

Wenn in der Beschreibung steht, dass man BBs verwenden kann, dann kann man höchstwarscheinlich BBs verwenden.

Ich finde die Entscheidung gerade ziemlich schwierig. Ich habe beim Querlesen aufgeschnappt, dass die HW40 vergleichsweise laut ist und sich schwer spannen lässt. Andererseits hat sie trotzdem eine sehr große Fangemeinde und gefühlt jeder 2. im Forum hat sie oder hatte sie mal.

@MC-81 oder jemand der ebenfalls beide kennt: Was ist lauter, der Prellschlag der Browning Buck Mark oder die Weihrauch HW40?

Die Buck Mark ist eine Federdruckpistole mit Prellschlag und die HW40 ein Vorkommpremmierer ohne Prellschlag.
Der Prellschlag hat nichts mit der Lautstärke zu tun aber ich vermute mal das die HW40 etwas lauter sein wird aber so wie ich es gehört habe soll sie noch Zimmer bzw. Wohnungstauglich sein.
Waffen ohne Prellschlag lassen sich halt präziser Schiessen da sie keine Feder haben und man durch die zurückschlagende Feder den Schuss nicht mehr verreist.
Bei der Wahl Buck Mark oder HW40 würde ich zu letzteres greifen.......

Mir ging es in erster Linie um einen Vergleich der Lautstärke. Da ich die Buck Mark bereits habe und die Lautstärke kenne, wollte ich sie als Referenz nehmen.

Du hast ein zweiwöchiges Rückgaberecht.

MC,

ob eine Waffe in der eigenen Wohnung zu laut ist testet man am besten mit der entsprechenden Waffe in der eigenen Wohnung.
Kannst du soweit folgen?

Soweit das Gerät zu laut ist, bietet der Gesetzgeber die Möglichkeit das Produkt, im Falle des Erwerbs via Fernabsatz, zwei Wochen lang zurückzusenden.
Soll ich es dir nochmals im Detail darstellen?

Zitat von pandur

Du hast ein zweiwöchiges Rückgaberecht.

Naja, ich mag diese hin- und herschickerei nicht so, ausser wenn wirklich etwas kaputt ist. Deshalb sammel ich vor dem Kauf immer so viele Infos wie möglich.

Zitat von MC-81

....Laut läßt sich immer schlecht einordnen , aber ich schieße regelmäßig in ein Appartmenthaus mit ca.70 Appartment,s , und da habe ich noch keine KLlagen gehört.

schwer spannen , mmmhhh , mußt natürlich schon etwas Kraft aufwenden beim spannen , nix für "muckilose" ist gut für Muskelaufbau. .

Du hast doch auch die Buck Mark. Findest du die HW40 lauter?

Zitat von MC-81

aber ich schieße regelmäßig in ein Appartmenthaus

....mh.....was hat das arme Haus Dir denn getan?