HW57 vs HW77/HW97

Es gibt 20 Antworten in diesem Thema, welches 8.999 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (15. Oktober 2009 um 10:26) ist von santer.andreas.

    Guten Nachmittag,

    da ich mich auf ein Gewehr mit Unterhebelspanner fixiert habe und durch die Tests und Kommentare in diesem (super) Forum unweigerlich auf die üblichen Verdächtigen HW 77k/97k gestoßen bin hatte ich mich schon fast zu 99% für die HW77 entschieden.
    Doch gestern hatte ich die Gelegenheit bei einem Händler die HW77 und die HW 57 in die Hände zu nehmen und ich muss sagen die HW 57 hatte ein viel besseres Handling und auch die Optik gefiel mir besser, die HW 77 war ziemlich klobig und schwer, auch der Griff ist viel breiter und die Laufdicke.

    Meine Frage:

    1) Was sind die wesentlichen Nachteile der HW 57 gegenüber der HW 77?

    2) Ist das HW 57 nicht so robust bzw. stabil da der Lauf dünner ausgeführt ist?

    3) Verliert das HW 57 etwas Luft (Leistung) beim Ladetor und wird der Dia sauber in den Lauf gedrückt oder stößt er minimal beim Übergang irgendwo an?

    4)Bis zu welcher Länge haben die Dias im Ladetor platz?

    5) Wie kann man bei eventueller Laufverschmutzung den Lauf reinigen ohne demontage?

    Ich weiß das sind ziemlich viele Fragen auf einmal, aber ich muss sie stellen um mein Gewissen zu beruhigen *lol*

    Einmal editiert, zuletzt von santer.andreas (13. Oktober 2009 um 15:26)

    1. Es hat halt einen anderen Schaft, in der unzensierten Version weniger v0 und einen etwas kleineren Kolbendurchmesser sowie das Ladetor. Nachteile sind da für :F:Schützen keine bei, einfach nur anders.
    2. Also ich wage zu behaupten, dass mein HW 57 ebenso robust ist, wie ein HW X7 und 5-10 Mal robuster als seine chinesischen "Kollegen". Normalerweise versucht man aber auch nicht, den Lauf seines LG gewaltsam zu verbiegen..gespannt wird doch eh mit dem Unterhebel.
    3. Soweit ich das sehen kann, nein da geht nix an Leistung verloren. Er sieht auch immer schön deformiert nach dem Aufschlag aus, keine Anzeichen von Taumeln etc.
    4. Das Ladetor ist ca 9mm lang.
    5. Ich denk mal ja mit einem flexiblen Stab oder so bestimmt. In meinen LG Lauf kommt ohnehin nur Blei mit Durchmesser ~4,5 also muss ich den auch nie Putzen. Höchstens Freischießen.

    Das Gewehr ist auch spitze der einzige Kritikpunkt könnte der Lademechanismus sein, da das Laden in das Tor nicht ganz so flüssig von der Hand geht, wie bei den "normalen" UHSpannern mit Kolben. Man muss drauf achten, das Diabolo auch ganz reinzuschieben. Ist aber ansich problemlos und ich machs mittlerweile genauso easy wie einen Knicker laden.
    Schieß mal 50 Schuss mit einem HW 57..dann siehst du, ob es was für dich ist.
    Ich finde allerdings, das Gewehr ist für das Geld klasse, und diese Qualität in Verbindung mit dem schönen Schaft bekommt man sonst nirgens. Das HW97 (Spezial) hat dann Kimme&Korn sowie einen schönen Schaft und den altbewährtem Mechanismus, kostet aber auch 70€ mehr. Die größeren Gewehre können einem auch ganzschön den Arm erlahmen lassen.. ;)

    4 Mal editiert, zuletzt von Skalapander (13. Oktober 2009 um 16:16)

    Super Antwort danke, meiner Meinung nach ist das HW77/97k für die F-Version überdimensioniert was die Maße des Gewehres angehen oder aber die 57 unterdimensioniert.

    Mich wundert nur dassmen im Gegensatz zu den HW 77/97 so wenig Berichte und Threads über die HW 57 findet, zumal sie scheins eine flotte Alternative ist.


    Skalapander hast du auch ein ZF montiert oder schießt du mit offener Visierung?


    servus

    Hallo,
    schließe mich Scalapanders Meinung an. Allerdings finde ich den Lademechanismus überhaupt nicht störend, es geht nach ein paar hundert Schuss genauso automatisiert wie einen Knicker zu laden. Es ist nur anders, aber nicht komplizierter.
    Ich bin mit meiner 57 sehr zufrieden und hole sie oft zum schiessen raus. Ist sehr handlich, nicht so schwer und super präziese. Kann das Gewehr nur empfehlen, ein ausgewachsenes Weihrauch, nur etwas kompakter.
    Auf meiner 57 habe ich ein Nikko Sterling 4-12x42 mildot.
    Auf dem Bild sieht man auch den Größenvergleich zu HW50 und HW80.

    hier einmal mein gewehr vanilla:

    und dann mit walther 3-9*32

    so wirds im mom. auch eingesetzt. eig. wollte ich die möglichkeit haben, kimme&korn sowie ZFschießen zu können. für das ständige umbauen ist mir die Weihrauch aber zu schade, also wandert vielleicht mal in ferner zukunft entweder ein knicker für kimme und korn, oder ein hw97/100 für das ZF-Schießen (das HW57 wäre dann für Kimme und Korn)..

    Einmal editiert, zuletzt von Skalapander (13. Oktober 2009 um 23:56)

    Ok danke für eure Erfahrungsberichte, die Gewehre sehen wirklich super :huldige: aus und ich habe mich für das HW 57 anstatt dem HW 77 entschieden, da ich es nicht ausschließlich fürs Scheibenschießen nehme und mir somit auch ein gutes Handling/Gewicht wichtig ist.

    Nehme das HW 57 mit Fieberoptik und als ZF das Nikko Stirling Gold Crown 4 x 32.

    PS: Bleiben die Maße von Kimme und Korn bei der Fieberoptik identisch, oder ist das Korn größer was eventuelle Probleme mit dem ZF ergeben würde?

    servus

    Nein, da die Visierung ja nicht komplett aus Metall besteht und eine etwas andere Form haben soll (ist ja logisch, mit den Kunststoffstäbchen..).
    Ich wollte lieber die genauere, im Zweifelsfall haltbarere konventionelle Visierung haben.
    Wenn es für die "normale" Visierung zu dunkel ist, dann trifft man mit dem TruGlow-Zeug doch auch nichts mehr..ich glaub, dass ist eher für unsere ausländischen Kleintierjäger gemacht;)

    Probleme sollte es wg. dem Korn aber nicht mit dem ZF geben..

    Einmal editiert, zuletzt von Skalapander (14. Oktober 2009 um 11:15)

    Stimmt, die Fiberoptik ist sicher nicht geeignet um Scheiben (Präzision) zu schießen.

    Was sagst ist das Nikko S. 4 x 32 ausreichend für die Reichweite der HW 57 :F: oder sollte es eine höhere Vergrößerung haben?

    Danke für die Infos

    FG

    Andi

    Ob das Glas ausreicht kommt nur auf dich an.
    Auf was für Ziele wilst du schiesen (Grösse)?
    Wie weit sind sie entfernt?
    Ist die Entfernung fix oder variabel?
    Ist dem Schützen die Entfernung bekannt?

    Bei einer F Waffe sind eigendlich 20mm grosse Ziele auf 25m noch gut zu treffen. Nur wird da wohl das finden der Ziele mit 4 Fach Vergröserung nicht so leicht.

    Aus technischen Gründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite des Beitrages!

    Der Büchsenmacher hat gesagt für :F: Waffen ist die 4-Fachvergrößerung allemal ausreichend, da die Präzision nicht weiter als für 20m gewährleistet ist.

    LEP FAN: Meine Überlegung war diese: 20m geteilt durch 4 = Ziele sieht man als wären sie 5m entfernt für Ziele die größer als einer 2 Münze sind müsste dies ausreichen, für Zielscheiben weis ich es eben nicht, aber die Wettkampfentfernung ist normalerweise 10m (10m / 4 = 2,5 m) eine ZS auf 2,5 m Sicht müsste man woll klar erkennen oder sind die Absehen größer als die einzelnen Ringe??

    Einmal editiert, zuletzt von santer.andreas (14. Oktober 2009 um 11:57)

    Wenn du auf Scheiben schiessen wilst brauchst du die Ringe ja nicht genau sehen. Du hälst einfach auf das Schwarze an, Das ist groß genug.
    Beim Diopter auf 10m hat man ja auch keine Vergrösserung. Oder im Alter maximal 1,5x Adlerauge.

    Aus technischen Gründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite des Beitrages!

    Zitat

    Original von santer.andreas
    Der Büchsenmacher hat gesagt für :F: Waffen ist die 4-Fachvergrößerung allemal ausreichend, da die Präzision nicht weiter als für 20m gewährleistet ist.

    Mit 4x hat dein Büma schon irgendwie Recht, normal reicht das auch, ich habe selber schon mit nem Walther 4x32 MDC, obwohl das C ( Rot/Grün beleuchtetesAbsehen ) braucht man eigentlich nicht FT geschossen, und das ging für meine Person genauso gut schlecht, wie mit einem 3-9 oder noch grösser X was weis ich, mit sowas komme ich überhaupt nicht zu recht.
    Aber das muß Du schon selber rausfinden

    Gruß Bruder

    Werde das HW 57 mit dem Nikko 4 x 32 nehmen :crazy3:

    Vielen Dank für eure Erfahrungsberichte, werde versuchen demnächst selbst einen Testbericht über die HW 57 zu verfassen.

    PS: Es wäre wirklich interessant einen direkten Vergleichstest zwischen der HW 57 und HW 77 zu machen, was die Schießleistung betrifft!!

    Grüße

    Andi

    Einmal editiert, zuletzt von santer.andreas (14. Oktober 2009 um 13:11)

    Ich kenne das Glas jetzt nicht, aber vorstellbar ist es.
    Aber es betrifft nur die mitgelieferte Montage. Da ist wohl die Einfräsung auf der Unterseite nicht besonders hoch.
    Mit anderer Montage sollte es also gehen. Nur ob das Glaß dann noch vom Preis interesant ist must du selber entscheiden

    Aus technischen Gründen befindet sich die Signatur auf der Rückseite des Beitrages!

    Zitat

    Original von santer.andreas
    Welche prellschlagsichere Alternativen 4x32 gibt es zum Nikko Stirling?

    Eine Garantie auf unkaputbar gibt es sowieso nicht .
    Ich würd mir immer wieder ein Walther 4x32 MDC kaufen, auch wenn ich die Beleuchtung nicht benötige hab meines hat nun schon bestimmt 10.000 Schuß auf der HW77 gehalten, ist vieleicht nur Glück, ich weis es nicht, aber die 75 Euro haben sich für mich bezahlt gemacht, und wenn Du das bei deinem Büma kaufen solltest, dann red mal mit Ihm über die Garantie, mein erstes auf ner Armbrust, hielt etwas über ein Jahr, und wurde von Walther über meinen Büma ohne wenn und aber getausch, und könnte wenn Du einen guten Draht zu deinem Büma hast, in eine Lebenslange Garantie ausarten.
    Gruß Bruder

    Einmal editiert, zuletzt von Bruder (14. Oktober 2009 um 17:06)

    Ich hab auf meiner HW35 ein ganz einfaches von Hubertus in 4x32. Hat damals bei meinem BüMa mit Montagen DM 120,- gekostet und hält immer noch. (Die Älteren von Euch werden diese Währung vielleicht noch kennen..... :nuts:)

    Gruß
    Christian

    HW35, HW40, HW45, HW70, RG89, FWB300S, FWB300S Junior, FWB601, Glock FM81, Haenel310, Haenel310Sport, Haenel310, H&K P30, CP99, Pedersoli Le Page Target .44
    coming soon:
    wer in der Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in der Diktatur aufwacht

    Die mitgelieferte Montage ist bei dem 4x32 von Nikko zu niedrig. Die Schutzkappen passen dann nicht mehr rauf. Kauft man nun eine höhere Montage dazu, ist man beim Preis des Nikko 3-9x42. Man kann für ein HW also gleich das teurere Glas kaufen.

    Gruß Matthias

    Zitat

    Original von chrisatwork
    (Die Älteren von Euch werden diese Währung vielleicht noch kennen..... :nuts:)

    Gruß
    Christian

    Er nu wieder :laugh:

    Näh hast aber Recht, die Erfahrung hab ich schon bei meiner Armbrust gemacht, und dat isn ordentlicher Preller, das die Einfachsten Gläser am längsten halten, die wo am wenigsten zum einstellen haben.
    Irgendwann geben sie aber alle Ihren Geist auf, entweder kullert die vordere Linse übern Fußboden, das Absehen dreht sich, oder es lässt sich nicht mehr einstellen
    Gruß Bruder