Danke für eure Antworten!
Aber okay, dann bin ich also wirklich nur zu pingelig. Das wollte ich ja bloß wissen. Muss aber dazu sagen, dass die PK380 und die RG96 wirklich unterste Schublade waren. Da ist die P22Q noch harmlos. Also bei den anderen Pistolen war es wirklich berechtigt, finde ich. Gerade weil die PK380 nicht gerade günstig ist und wie die übelste Retoure aussah, die schon durch so manche Hand gewandert ist.
Was die Funktionalität angeht, hoffe ich ja mal, dass die Waffe zuverlässig funktioniert und auch mind. 1500 Schuss überlebt. Das werde ich natürlich noch testen. Mich hatte der wackelnde Stoßboden und die zwei Posts von Cholvak und Saalach, in denen mir gesagt wurde, dass das nicht normal ist, nur stutzig gemacht. Wundert mich auch immer noch, da die Gussformen ja i. d. R. identisch sein müssten aber nun gut. Scheint bei den alten P22-Pistolen jedenfalls noch nicht der Fall gewesen zu sein. Und falls es die Waffe doch beeinträchtigt, kann ich sie innerhalb der 2 Jahre Gewährleitung immer noch einschicken.
Mit den anderen Dingen werde ich mich anfreunden.
Klar, dass ich hier keine ERMA oder eine andere hochpreisige SSW erstanden habe aber ich bin immer davon ausgegangen, dass man auch hier erwarten kann, dass alles gerade und symmetrisch ist (was es meiner Meinung nach auch trotzdem so sein sollte) und es sich um Fehler handelt, wenn dem nicht so ist. Zumal der Verschluss der P22Q - bis auf den Stoßboden - derselbe ist, der auch für die scharfe Waffe verwendet wird, oder nicht?
Natürlich bin ich insgesamt aber sehr froh, dass UMAREX hier nachgearbeitet hat und die P22Q nicht nur von der Optik und Haptik, sondern auch von der Haltbarkeit her verbessert hat. Wenn mir die Waffe nicht gefallen hätte und ich nicht von ihr überzeugt gewesen wäre, hätte ich sie ja auch nicht gekauft. Ich werde also in Zukunft meinen Spaß mir der Knifte haben! Ich hatte auch nur fragen wollen, um wirklich sicherzugehen. Hier sind ja genug Experten unterwegs.