RG 76 PTB 4-71 vs. 140 bzw. 140/2

Weniger ist hier aber mehr, vor allem auf das Aussehen bezogen. *g* Bei Egun ist aktuell einer drin, der nahe zu keinen Trommelspalt hat (aber jetzt schon viel zu teuer ist).

Link zum Foto:
http://www.egun.de/market/uploaded/2658956_4b7836b952823.jpg

Christian, wie sieht es denn da bei dir im direkten Vergleich aus? Du hast ja glücklicherweise mehrere.

Ich habe halt die Qual der Wahl. Alte PTB der Sammelwut wegen mit "großem" Trommelspalt oder neue PTB mit kleinerem Trommelspalt des "Aussehens" wegen.

Vielen Dank für das Foto. Das Aufbohrargument von Junkie fällt da ja raus, da es auch bei der alten PTB unmöglich war.

Der neue gefällt mir durch die größeren Trommelbohrungen sogar besser.

So, hab meinen RG 76 PTB 4-71 nun. Sieht von außen fast aus wie neu.

Christian, sag mal, konntest du Steighöhenunterschiede feststellen? Ich glaubs zwar kaum, aber ich frage mich eben immer noch was Röhm zu den größeren Löchern gebracht hat. Einen Grund muss es ja geben.

Entschuldigt wenn ich das wieder ausgrabe, aber ich habe gerade mit dem RG 76 PTB 4-17 einen ABA Sternenwirbel und einen Blinkstern geschossen.

Der Sternenwirbel war eher ein "Goldregen" - wortwörtlich und der Blinker kam auch blinkend auf den Boden. Die 6mm Flobert waren von Umarex und laut/normal.

Christian, wärst du so nett mal beide im Vergleich zu schießen? Finde ich schon etwas komisch/schade. Wenn die PTB 140(/2) wirklich "besser" ist, muss ich mir davon wohl noch eine besorgen. Der Revolver war ja durchaus zum schießen bestimmt (Effekte testen z.B.).

EDIT:

Erledigt - später flog alles wie es sollte. Ka wieso, ist nun aber auch egal.