Waffengesetz - Nun ist die Katze aus dem Sack!!!

Also anfreunden kann ich mich mit den Kontrollen selber nicht so recht.

Was wenn der Waffenbesitzer zuhause ist aber auf seinem Grundrecht der Unverletzbarkeit der Wohnung beharrt?
Sofort Hausdurchsuchung weil der Verdacht einer nicht ordungsgemäßen Aufbewahrung entsteht?

Nur weil ich den Typen, der vielleicht noch unfreundlich ist, nicht reinlasse, entsteht der Verdacht, daß ich meine Waffen nicht sicher verwahrt habe?

Willkommen in der DDR.

Solche Kontrollen sollten nicht zum Maß genommen werden um Waffenbesitzer einzuordnen.
Ich persönlich würde einen Beamten reinlassen, der höflich fragt ob er meinen Waffenschrank und meine Waffen sehen dürfe.
Einen Beamten, der mir mit den Worten: "Waffenkontrolle, teten Sie zur Seite und lassen sie mich rein!", den Fuß in die Tür stellt, werde ich aus Prinzip nicht reinlassen.
Wo sind wir denn, sind Waffenbesitzer Menschen zweiter oder dritter Klasse?

Gruß K.

Zitat

Original von Kentucky
Also anfreunden kann ich mich mit den Kontrollen selber nicht so recht.

Was wenn der Waffenbesitzer zuhause ist aber auf seinem Grundrecht der Unverletzbarkeit der Wohnung beharrt?
Sofort Hausdurchsuchung weil der Verdacht einer nicht ordungsgemäßen Aufbewahrung entsteht?

Nur weil ich den Typen, der vielleicht noch unfreundlich ist, nicht reinlasse, entsteht der Verdacht, daß ich meine Waffen nicht sicher verwahrt habe?

Willkommen in der DDR.
...
Wo sind wir denn, sind Waffenbesitzer Menschen zweiter oder dritter Klasse?
....

Sorry, aber was sollen denn dann die ca 5 Millionen Hartzies sagen bei denen jederzeit Kontrolleure klingeln und die komplette Wohnung 'überprüfen' können? NIcht nur der Raum mit den Waffentresoren...
http://de.statista.com/statistik/date…hschnittswerte/

http://www.mdr.de/exakt/3282464.html

http://cities.eurip.com/article/news/entry/21322.html

Und wenn du nun meinst, dass das nicht zu vergleichen wäre - beide Gruppen Hartzies und Waffenbesitzer wollen etwas vom Staat. Die einen ihr Existenzminimum die anderen das Recht legal Waffen besitzen zu dürfen.

Beste Grüße!
PS

ich arbeite den ganzen tag,gebe nen haufen schotter an den staat ab und so einfach kommen die grünnen nicht in mein haus,was manche für einstellungen haben...

gruss...gunny

Zitat

Original von gunsmoker
ich arbeite den ganzen tag,gebe nen haufen schotter an den staat ab und so einfach kommen die grünnen nicht in mein haus,was manche für einstellungen haben...

Warte es ab, die Politik wird die unangemeldeten Kontrollbesuche im WaffG so formulieren das eine Mitwirkungspflicht besteht und bei Nichtmitwirkung Sanktionen drohen, so wie es schon bei den Hartzies üblich ist...

So bleibt dann die 'Unverletzlichkeit der Wohnung' offiziell bestehen, inoffiziell ist das Grundrecht dann aber nicht mehr existent bzw ausgehöhlt.

Sich auf das Grundrecht der 'Unverletzlichkeit der Wohnung' zu berufen bringt also überhaupt nichts!

"With the first link, the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably." -- Captain Picard, Startrek NG

Beste Grüße!
PS

Zitat

Und wenn du nun meinst, dass das nicht zu vergleichen wäre - beide Gruppen Hartzies und Waffenbesitzer wollen etwas vom Staat. Die einen ihr Existenzminimum die anderen das Recht legal Waffen besitzen zu dürfen.

Ja nee, ich will nix vom Staat, meine Rechte und meine Würde wird mir nicht vom Staat verliehen sondern die habe ich von Geburt an.
Dazu zählt für mich auch das Recht auf Waffenbesitz, solange ich niemand anders damit schade.

Hartz4 wurde vom Staat geschaffen. Waffenbesitz nicht, der existiert schon seit es Menschen gibt.

Deshalb sehe ich nicht ein, warum ich gezwungen sein sollte mit einem unfreundlichen Staatsdiener zu kooperieren.
Wie gesagt, wenn einer freundlich fragt, kann er ruhig reinkommen.

Gruß K.

Zitat

Original von Kentucky

Ja nee, ich will nix vom Staat, meine Rechte und meine Würde wird mir nicht vom Staat verliehen sondern die habe ich von Geburt an.
Dazu zählt für mich auch das Recht auf Waffenbesitz, solange ich niemand anders damit schade.

Hartz4 wurde vom Staat geschaffen. Waffenbesitz nicht, der existiert schon seit es Menschen gibt.

....

Das 'Recht auf Leben' hat man von Geburt an, das hat einem auch nicht der Staat verliehen, und das Recht auf Leben ist sogar explizit im GG erwähnt, das Recht auf Waffenbesitz nicht...

Beste Grüße!
PS

Das Recht auf Leben bedeutet aber nur, dass dir keiner das Leben wegnehmen darf

Meine Auffassung als Vertreter des Minimalstaates ist folgende: Grundsätzlich darf jeder immer und überall alles. Einschränkungen sind nur zulässig wenn sie für das gesellschaftliche Zusammenleben unerlässlich sind. Weiterhin ist eine Einschränkung nur zulässig wenn der Gewinn an Freiheit, also zum Beispiel dass man im allgemeinen nicht umgebracht wird, grösser ist als der Verlust an Freiheit durch die Einschränkung.

Ich weiss, es ist ein Wunschtraum. Aber man wird ja noch träumen dürfen?

Zitat

Meine Auffassung als Vertreter des Minimalstaates ist folgende:......

Genauso denke ich auch, leider geht es genau in die andere Richtung, Vorschriften und Regelungen, und Gesetze für jeden Furz.

Das ist vernünftig.

Ich leite das Recht auf Waffenbesitz vom Recht auf Notwehr ab. Und das hat jeder Bürger eines (guten) Staates von Geburt an.

Wer unbewaffnet ist, kann sich logischerweise nicht effektiv gegen einen Angriff mit hoher krimineller Energie wehren.

Was das jetzt für Waffen sind, ist eigentlich egal. Ob nun Gaspistole, Pfefferspray oder scharfe Schusswaffe. Jedes dieser drei Gegenstände kann sowohl zum Angriff als auch zur Abwehr eingesetzt werden. Kritiker behaupten jetzt sicherlich, daß mit einer Schusswaffe aber der meiste Schaden angerichtet werden kann.

Das stimmt, aber eine effektive Abwehr erfodert meistens eine nicht unerhebliche Verletzung des Angreifers um ihn zu stoppen. Warum haben Polizisten eine großkalibrige Waffe?
Weil diese am besten dazu geeignet ist, einen Angriff abzuwenden, sonst kännten die auch Gummimunition verwenden..

Ich glaube NICHT, daß es einfach ist sich mit einer scharfen Schusswaffe zu verteidigen. Im Gegenteil, hier sehe ich die Sprühgeräte bzw. die Gaspistolen leicht im Vorteil weil ein Zielen nur grob von Nöten ist (Flüssigstrahlsprays mal ausgenommen).

Wenn man sich mal überlegt, daß man mit einem winzigen Stück Blei mit 9mm Durchmesser unter Berücksichtigung des Rückschlages, des Stressfaktors, der Hektik, etc. einen sich bewegenden Menschen treffen muss, halte ich das für ziemlich schwierig.

Gruß K.

Hallo zusammen,

wenn man die letzten Posts von euch so liest, kann man es ja mit der Angst zu tun bekommen. Man könnte meinen einige von euch dürften keine 3 Schritte aus dem Haus gehen ohne sich mit einer Waffe (wie auch immer) verteidigen zu müssen. Wie Derringer schon bemerkte
leben wir doch micht in Pampelmusien.
Mit dem Recht auf Waffenbesitz von Geburt an habe ich auch so meine Probleme wie auch Pat. Souverän schon ausführte.
Schon mal dran gedacht, das all diejenigen die ungeeignet sind eine WBK zu erlangen dann auch bewaffnet wären, könnte ich das mit der Notwehr schon wieder verstehen. Dann hättet ihr allerdings sehr schnell
bürgerkriegsähnliche Zustände.
Kein SEK wird eine Wohnung stürmen weil bei einer unangemeldeten
Kontrolle keiner zu Hause ist. Wir bräuchten dann pro Tag mehrere hundert SEK`s zusätzlich um das durchzuführen. Von der Manpower für eine normale Kontrolle mal ganz abgesehen.
Was ist denn bisher schon passiert?? Hamburg geht jetzt mit einer Kartei voran. Kommt sowieso weil Pflicht gemäß EU bis 2014.
All den MDB und MDL denen wir wenn auch nette Mails geschrieben haben gehen wir damit auf den Geist. Die haben jetzt tatsächlich die Meinung, das es eine Waffenlobby in Deutschland gibt.
Sollte die Politik weitere im Schießsport wirklich nicht erträgliche Maßnahmen ergreifen wollen, (die hier alle noch nicht bekannt sind)
sollten unsere Verbandsfunktionäre und Offiziellen mit der Politik vernünftig diskutieren und entsprechende Lösungen erarbeiten.
Ich bin wirklich nicht an einer weiteren Verschärfung des Waffenrechts interessiert, aber sollte es doch kommen, hilft uns allen nur besonnene
und konstruktive Kommunikation.

So, alle mal 10 Minuten drüber nachdenken, und dann auf mich "einprügeln". Ich wehr mich auch nicht. Bin jetzt 45 und war noch nie in einer "Notwehrsituation".

Grüsse Sharon

Es ist schön daß du mit deinen 45 Jahren noch nie in einer "Notwehrsituation" warst. Stell dir vor, es gibt aber Leute, die wurden vergewaltigt, überfallen, zusammengeschlagen, etc. UND DAS ALLES IN DEUTSCHLAND!.
Es gibt leider nicht nur feundliche Menschen und manchmal sind sie sogar kriminell. Ich weiß, das kennst du vermutlich nur aus Gangsterfilmen, aber das gibts wirklich.

Zum Waffenbesitz als Grundrecht.
Nein wir leben nicht in Pampelmusien, aber wir leben auch nicht in Utopia.
Solage es Übergriffe gibt, egal ob es der Vergewaltiger, Räuber, Schläger oder sonst wer ist MUSS es auch die Möglichkeit auf bewaffnete Gegenwehr geben.

Nicht alle Menschen haben die körperlichen Möglichkeiten (Frauen) sich dem Angreifer lachend in den Weg zu stellen.
Hier muss ein geeignetes Werkzeug her.

Und am einfachsten zu bedienen ist nun mal etwas mit Abzug / Knopf. Schlaginstrumente fallen weg wegen der aufzuwendenden Kraft (ausserdem seit neuestem Verboten zu führen).

Was nun?

Ich weiß nicht warum immer der blöde Kommentar kommen muss "wo lebt ihr denn".

Daß jemand eine Waffe für den Notfall einstecken hat, heißt doch nicht daß er sie jeden Tag benutzt. Ich schätze mal 98% der Leute rennen ihr ganzes Leben lang z.B. mit der Gaspistole rum ohne sie jemals benutzt zu haben.

So ein Gegenstand ist ja nur für den Fall DAß......und kein Gebrauchsgegenstand für den Alltag.
Manche Leute verstehen das einfach nicht.

Gruß K.

Wie? Anderer Meinung? Nee nee, nicht in Deutschland, das kannst du in Pampelmusien sein aber nicht hier.

Natürlich sollte nicht JEDER einfach so eine Schusswaffe haben bzw. tragen können. Da stimm ich dir wiederum zu. Nur sollte es halt jedem nachweislich gesetzestreuen Bürger gstattet werden.
Denn nach meiner Auffassung hat er durch das gesetzestreue Verhalten bewiesen (also min 21 bzw. 25 Jahre lang), daß er zuverlässig ist.
Spätestens jetzt sollte es doch jedem einleuchten.
Niemand will Waffen für alle. Wir wollen Waffen für anständige Bürger!

Gruß K.

Zitat

Original von Kentucky
Niemand will Waffen für alle. Wir wollen Waffen für anständige Bürger!

Genau so sehe ich das auch! Meiner Meinung nach ist die Erlaubnisvoraussetzung des Bedürfnisses völlig fehl am Platz. Die soll wohl so eine Art Erziehungseffekt erfüllen.

Das Bedürfnis sollte man ersatzlos streichen und lieber die persönliche Eignung noch etwas besser prüfen.

Das wird niemals passieren. Die schauen uns ja jetzt schon schief an wenn wir sagen, "Schießen macht uns Spaß". Nach deren Meinung darf dieser Sport keinen Spaß machen und nur unter äusserstem Widerwillen ausgeführt werden. Einen anderen Grund eine Waffe zu haben, als Sport, gibt es sowieso nicht. Das Sportschießen wird grade noch so als Waffenerwerbsgrund akzeptiert, alles was darüber hinaus geht, ist nicht akzeptiert.

Will man eine Waffe einfach so ohne sportlichen Grund besitzen, kommt dieses schöne Wort zum Einsatz: "Waffennarr".

Mittlerweile kann ich darauf nur noch sagen: NA UND!!!

Gruß K.

Ich weiss sehr wohl. das all die von dir geschilderten Taten geschehen können, ich kann sogar nachvollziehen, das Frauen, wenn Sie alleine
am späten Abend/Nacht unterwegs sind als Sebstschutz Abwehrspray o. ä. mit sich führen.
Ich bin mir aber sicher, die Möglichkeit von einer Schusswaffe in seinem Leben verletzt oder gar getötet zu werden, dürfte ungefähr in dem Bereich
liegen 6 Richtige im Lotto zu haben.
Deine 98% der Menschen, die angeblich immer eine Gas/Schreckschusspistole mit sich führen, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen und ist meiner Meinung nach völliger Blödsinn.
Waffenhersteller wären dann vom Volumen mehrere hundert mal so groß. Ich persönlich kenne in meinem Bekanntenkreis keinen Sportschützen, der damit rumläuft.
Stell dir mal bitte eine Großdisco am Samstag Abend vor.
3000 Leute, davon 1500 Mädels, vor der Tür die Herren von der Security
die deine vermuteten 98% (so ca. 1.470 SSW ) ordentlich registrieren und nachher wieder aushändigen ?????
Und jetzt erzähl mir bitte nicht , die hätten ihre Plempe alle im Auto,
die Rauferei beginnt in der Disco nicht 2 Stunden später.
Ich will dir auch keinesfalls meine Meinung aufzwingen, wir haben schließlich in Deutschland auf Grund des GG Meinungsfreiheit, aber verschon uns doch bitte alle mit diesen infantilen Vermutungen.

so, nochmal 10 Minuten sacken lassen, dann is aber von meiner Seite auch gut.

Grüsse Sharon

Äh, du hast mich da falsch verstanden. Ich meinte nicht, daß 98% aller Menschen mit Gaspistole rumlaufen.
Ich meinte, daß von allen die mit Gaspistole rumlaufen, sie 98% niemals einsetzen müssen.

Vielleicht nochmal so:
Man nehme 1000 Menschen, davon tragen jetzt 100 eine Gaspistole.
Diese Hundert sind 100% der Gaspistolenträger.
Nimmt man meine Zahlen, würden jetzt 98 davon ihr Leben lang mit der Plempe rumlaufen ohne sie jemals zu brauchen. 2 Davon müssen sie im Zuge von Notwehr einsetzen und würden ohne sie vielleicht schwer verletzt oder schlimmeres.
Jetzt angekommen?

Es ist besser vorzusorgen, denn man könnte auch bei den 2% dabei sein und dann ists blöd.

Gruß K.