Vortex Diamondback HP 2-8x32 - ZF für Diana P1000 ?

Es gibt 31 Antworten in diesem Thema, welches 4.121 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (15. Januar 2017 um 14:57) ist von Chrisbeard.

  • Sich verschiedene Eindrücke zu merken und dann später zu vergleichen bringt rein gar nix. Anderes Licht, andere Tagesform der Augen und was nicht sonst noch... Kann halt kurzfristig ins Geld gehen wenn man sich fünf Gläser gleichzeitig bestellt

    Seh ich auch so: Eindrücke merken ist so gut wie nicht möglich. Da hilft nur direktes vergleichen. Theorie und Praxis. Ich hatte schon Gläser montiert die auf dem Papier die totalen Burner waren und ich fand sie enttäuschend. Testen ist der beste Berater. Und ja: du gehst natürlich in Vorleistung bei mehreren Gläsern aber du kannst dann auch sicher sein dass du dein Glas gefunden hast. Mit den Erstattungen bei den Versendern hatt ich noch nie Probleme, weder in D noch in UK oder PL...

  • So, ich habe eben noch was interessantes von Hawke gefunden. Das Hawke
    VANTAGE SF 3-12×44 hat einen recht ansprechenden Zoombereich + seitliche Parallaxenverstellung. Diese beginnt bei 9,1 Meter. Preis ca 250 Euro.


    Was ist von dem Glas zu halten?

  • Wenn dir die Setenparallaxe 140€ wert ist dann kauf es, ich würde für das Geld lieber ein besseres Glas kaufen.
    Kaufen ist auch ein Thema, wo soll es denn herkommen?

  • Wenn dir die Setenparallaxe 140€ wert ist dann kauf es, ich würde für das Geld lieber ein besseres Glas kaufen.
    Kaufen ist auch ein Thema, wo soll es denn herkommen?

    Die Seitenparallaxe ist wünschenswert, muss aber nicht zwingend sein. Das Glas sollte insgesamt stimmig sein, also das Preis-Leistungs-Verhältnis muss passen, die optische Qualität hat Priorität. Die Verarbeitungsqualität darf nicht zu kurz kommen. Ich verzichte gerne auf Schnickschnack wie ein beleuchtetes Absehen o. ä.
    Wie gut oder schlecht die Vantage Serie von Hawk ist, weiß ich leider nicht, deshalb bin ich auf die Erfahrung anderer angewiesen.

    Wegen der Gewährleistung möchte ich beim Händler in Deutschland kaufen.

  • Ein vergleichbares Vantage mit Frontparalaxe kostet 109€ und hat ein gutes Preisleistungsverhältnis.
    Wenn dir die Seitenparallaxe 140€ mehr wert sind hat das Hawke VANTAGE SF 3-12×44 auch ein gutes Preislleistungsverhältnis, ich täte jedoch eher ein kleinen Airmax AO nehmen, die sind den Vantage deutlich überlegen.

  • ich täte jedoch eher ein kleinen Airmax AO nehmen, die sind den Vantage deutlich überlegen


    In welchen Punkten genau ist das Airmax AO dem Vantage
    SF überlegen? Kannst Du das bitte erklären?

    Ich bin mit meinem ca. 3 Jahre alten Vantage SF zufrieden,
    finde jedoch das Mildot Absehen etwas zu dick. Durch das
    dickere Absehen werden leider manchmal sehr kleine Ziele
    etwas verdeckt. Hier ist mein Airmax AO mit dem feinen
    AMX Absehen besser. Ist aber Geschmackssache.


    Perfekt, damit weiß ich Bescheid und das Vantage ist schon mal raus.

    Eine vorschnelle Entscheidung, die ich null nachvollziehen kann ?( .

    Wenn Du aus Komfort ein ZF mit SF haben möchtest, so ist SF
    eine gute Entscheidung - ganz besonders bei einem Presslüfter.
    Das Einstellen des ZF an der Frontparallaxe ist unbequem und
    mache ich nur an meinen Prellern.

    Die Absehen des Diamondbacks und Nikon EFR finde ich nicht
    schön. Über die optische Qualität kann ich nichts sagen, da ich
    sie weder besitze noch bisher durchschauen konnte.

    Jürgen


    edit

    auch ist es hier noch Testsieger in der Mittelklasse: zielfernrohrtest.de/

    Das ist ja eine" tolle" Seite in Deinem link. Die Testkriterien würde
    ich zu gerne mal sehen, die dort angewandt wurden. Ich schaue mir
    nur das Impressum an und weiß Bescheid... 8o

    Einmal editiert, zuletzt von 68535Edingen (14. Januar 2017 um 21:37)



  • "Im Vergleich wird nach verschiedenen Kriterien bewertet. Dazu gehören:"

    • Vergrößerung
    • Variable Vergrößerung
    • Durchmesser des Objektivs
    • Beleuchtung des Absehens
    • Bildqualität
    • Randschärfe
    • Vergütung
    • Gehäusequalität
    • Verarbeitung
    • Preis-Leistungs-Verhältnis