Das adelt zwar nur bedingt 
aber er hat trotzdem ordentliche Reichweite 
edit:
Du gibst nen Daumen in #604, weil ich ein "short" von Kuma gelinkt habe, der exakt das anspricht, und dann fällt dir das vor 8 Minuten ein? 
Beiträge von Bierbengel
-
-
Howdy...
Ich hab mich für ne weils aus dem Klingenthread verabschiedet (mündlich
) Das ist so ein ulkiger Thread ohne besondere Wichtigkeit der aber manchmal bisschen beschwerend wirkt. Ok. Jedem das seine.Und dachte, der ist komplett weg oder abgestorben, weil es irgendwnan garnicht mehr über die Auflistung v or die Augen kam. Heute, heute hab ich nach ewigen Zeiten gesehen, daß Hydra da was schrieb. Dann war wieder alles weg. Also hab ich danach über die Suche geforscht. Und irgendwann gefunden...
...klick drauf... ich hab keine Berechtigungen um den Thread überhaupt auch nur ZU SEHEN
D.h. das kann nur einer im Titel erwähnter gewesen sein. Die Anfrage also:Was ist denn da bitte los?
Sind hier Heckenschützen unterwegs? -
Ich glaub eine zu große SSW Pistole oder einen Revoler für Silvester dürfte es nicht geben. Und für SV ist sowas wie eine PPQ genauso geeignet wie eine P22 für Silvester...
Aber, ich freu mich antürlich daß das alles bei dir so gut funktioniert. Es scheint bei vielen nicht so zu sein da es immer wieder Modelle gibt die eben auffallender sind und eben größere Diskussionen verursachen, als andere. Die logische Folgerung sollte dabei eigentlich sein, daß da halt was dran ist
Oder was ist grad der Punkt?
-
Obwohl... Imho wurden sie auch so bisschen herausgefordert
Konnten damit nur nicht umgehen (?)edit:
Und eine andere Frage die sich stellt, da geht es eben um die eigene Nase, und die Ken vor 2 Tagen bei Jörg auch schonmal hatte.
Warum berufen die ähmm... Lobbyisten nichtmal ihre eigene PRESSEKONFERENZEN und versuchen vieles richtig zu stellen?
YT ist nur YT...
-
3:26. Die Auflistung ist interessant. EINER hat für den Verbleib des VdB gestimmt. Welcher von denen könnte das sein? Der erste? D.h. der Deutsche Jagdverband hat mit ja gestimmt?
Irre... -
Und mal was anderes. Wegen der gegebenen Sachlichkeit der VdB Kampagne.
2019 gab es ja schon eine Anhörung wegen der Umsetzung der EU-Richtlinie.
Selbst unser bald im Mittelpunkt stehender Friedrich sagte u.a. auch ganz schlicht aus (und richtig), daß in keinem Land außer in Deutschland, sind und sollen als Folge der Umsetzung der EU-Richtlinien, die Regelungen für Erwerb und Besitz verschärft worden/werden.
Der Niels (Heinrich) von der Polizei Hamburg (!) erzählte, daß die sich kein reales Szenario ausdenken konnten wo das mit dem Verbot der normalgroßen Magazine einen nennenswerten "Sicherheitsgewinn" ergeben hätte.
Der Sebastian (Friedler) der als Bundesvorsitzender den Bund der Deutschen Kriminalbeamten vertrat, sagte ebenfalls ganz schlicht, sie halten diese Idee für "überflüssig".
Beide sprachen auch an, den "Sicherheitsgewinn" nicht zu erkennen.
Und dann?
Ok einfach nur fachliche Sachlichkeit (des VdB) ist natürlich das A&O und sollte der einzige Grundsatz bleiben. Ob das aber ausreicht einfach mal nacheinander all den Blödsinn plakativ aufzuzeigen??
Es steht eigentlich fest - immer wieder mal - daß sehr viele der Beschlüsse bezüglich des deutschen Waffengesetzes keinem, aber auch wirklich keinem rationalen Denken folgen. Es geht um die Durchsetzung von Ideologien, in dem man es den Leuten immer weiter so schwer macht, daß immer weniger noch Bock drauf haben.
Das ist imho die generelle Idee dahinter. Die Leute sollen es immer mehr und immer weiter von alleine aufgeben. Und je mehr Schwachsinn gefordert wird, desto stärker die Chancen, daß der Plan aufgeht.
-
Wenn man mal so richtig in Ruhe die Darstellung des VdB Satz für Satz liest, dann steht da schon eine ganze Menge an Informationen drin.
Probleme gab es da eh schon länger...
edit:
1.
ZitatUnd beim Forum Waffen-Online findet Ihr bereits viele Informationen dazu:
Sicher?
2.
Kuma dazu (ultrakurz, aber die entscheidende Info zum Ende hin habt ihr alle verstanden?)
-
Wohl nicht unbekannt, wollte aber nochmal dran erinnern. Hatte ich eigentlich schon letzte Woche vor, aber da war das schon so nah a, WE, daß ich es keinem hier antun wollte
Was die Streitpunkte beim Waffenrecht sind | tagesschau.de
Na Dad lässt sich das 110% nicht entgehen. Der feilt wahrscheinlich nur an der Wortwahl, damit sie ihm hinterher den Kanal nicht sperren...
-
Vielleicht gibt es beim Guß der Verschlüsse mal Fehler im Guß, die das Risiko eines Risses erhöhen?
Das auf jeden Fall
Nur eben auf Kante genäht, wirken sich solche wohl pregnanter aus als wenns bei einer PPQ wäre. -
Wenn das auf Kante genäht ist, kann man auch das Glück haben, daß man eben keine schwachsinnig überladene Kartuschen nutzt
-
Und was willst Du damit sagen?
Es enthält eigentlich keine versteckten Botschaften, falls das jetzt nicht so eine Art des Offenbarungseids sein sollte
TOP
Die PTB scheint also, daß wenn man sich selbst um die Daten aus der "Schnittstelle" kümmert, man raus ist. Ergo, draußen, neben dem KWS jene schriftliche Bescheinigung dabei haben -
??
Was habe ich damit zu tun?
Solange wir nicht anfangen zu überweisen ignorier es
Ah so... Du hast da übrigens von einem Defekt berichtet
Nach wieviel Schuss wasr das mit dem Wechsel denn? Eine PPQ jedenfalls sieht nach kompletten 1000 Schuss nicht aus als wenn da schon etwas tauschen und nur könnte -
Tja, das macht die Arbeit für den VDB/ die Aktion #nextguneration nicht wirklich leichter - im Gegenteil!
Aber zeigt einmal mehr, welch Geistes Kind das FWR ist.
Also ich weiß nicht was du hast... Der nächste Verein der eine Mitgliederwanderung zum VdB eingeleutet hat.
-
Nur weiß auch die Polizei (oder wer auch immer) dass die SSWs nicht mehr zwangsläufig einen PTB-Stempel haben müssen?
Den Stress muss ich mir nicht antuen und da herumdiskutieren.
Das ist in der Tat keine verkehrte Einstellung. Betrachten wir all das aber mal mit bisschen Abstand:
Als Waffenbeseitzer in Deutschland - und realistisch ist alles ab "frei erwerbbar ab 18+" eben eine Waffe - macht man sich ständig Gedanken, daß wenn man warum auch immer auch nur in leichte Berührung mit der Executive oder gar Judikative, die beiden auf dem gleichen Wissensstand sind wie man selbst. Und man macht sich keine Gedanken darüber, ob man selbst etwas nicht verkehrt verstanden hat, sondern die beiden.
Was für eine Farce.
Der Stolz des Deutschen Staates, eines der strengsten Waffengesetze der Welt, bewirkt nur auschließlich soviel, daß die deutschen Waffenbesitzer ausgewiesene Rechtsexperten sind. Was ihnen im Falle eines Falles nicht unbedingt etwas nützt, denn damit liegen sie teilweise weit vor der Executive und wie oben feststellbar zu oft auch vor der Judikative.
Was für eine Farce.
Und daher findet die Nancy das nun sinnvoll, jenes Waffenrecht noch weiter verschärfen zu wollen.
Was für eine Farce.
-
Es gab schon einen Fall, wo jemandem ein Waffenbesitzverbot ausgesprochen wurde, weil er Diabolos nicht getrennt vom Luftgewehr gelagert hatte. Und das wird von Behörden entschieden, wo du keinen Einspruch einlegen kannst...
Insofern, das WaffG ist sehr leicht je nach Gusto des Richters oder Staatsanwalts auslegbar.
Na klar...
https://www.drschmitz.de/deutsches-waff…keine-munition/
Daher der von Dad erwähnte "Nachtrag" im Schein. Damit Irrsinnige nichts irrsinniges tun können.
-
Ist ja mein Reden
-
Sich von dem Verein wieder zu entkoppeln geht nur, wenn man sie per E-Mail kontaktieren kann? Wohl eher nicht oder?
Und die Linie lautet?
-
So Leute. Können wir mal zurück zum Thema kommen?
KWS + EU-SSW (ohne PTB) und die Behörden
Das Thema ist doch garkeins. Verstehe ich nicht
Als Bürger ist man dazu verpflichtet sich an die Gesetze zu halten. Bestens.
An die Gesetze. Nicht an Behördenmitarbeiter XY in der Außenstelle YZ. Deswegen gibt es auch welche die sich "Gesetzestreu" bezeichnen. Oder so bezeichnet werden. Von Behördentreu hab ich noch nie was gehört.
Warum wird das diskutiert? Bis jemand mit Rang&Namen bestätigt, daß Dad richtig liegt, wenn er meint, wenn man etwas tut was im Gesetzestext nicht steht, man gegen keine Gesetze verstößt?
Als nächstes sind Blümchen und Bienchen dran?
Selbst dieser "Nachtrag" im KWS macht man nur als Vorsorge, um sich blödsinnige Diskussionen zu ersparen. Gesetzlich notwendig ist auch der nicht.
-
-
Deine Polemik ändert nichts daran, dass die Konstruktion unausgegoren ist.
Vorschläge zu unkomplizierten praktischen Selbstversuchen als Polemik abzutun gilt in keinem der bekannten Universen als eine annehmbare Diskussionsgrundlage.
Vor allem wenn die vorgeschlagene Versuchsanordnung keineswegs einen möglichen Ausgang (das Ergebnis) impliziert.
Wobei hier so oder schwer OT