ich habe mir den Thread durchgelesen und erkenne Frust - es geht um das Hobby von vielen Menschen, schon klar dass es ein sehr unangenehmes und durchaus politisches Thema ist.
Können wir noch bitte ein Mal ganz neutral und ohne Politik folgende Frage erörtern, die ich so noch nicht gelesen habe: was passiert eigentlich mit einem ehemaligen SSW-Besitzer und/oder Armbrust Besitzer? Die werden ja beim Kauf über Umwege registriert, ich bin mir sicher dass auch z.B. bei Armbrüsten die allermeisten Geschäfte die Kunden in einer Datenbank gelistet führen (müssen).
Dass ein SSW-Besitzer - falls das Gesetz überhaupt so kommt - den KWS machen muss, verstehe ich. Aber wie wird man mit Menschen umgehen, die ihr Hobby z.B. wegen Familiengründung etc. aufgegeben haben und längst keine Armbrüste oder SSWs mehr besitzen? Müssen diese dann eine Art Erklärung abgeben? Ich meine die Behörden erhalten z.B. die ehemaligen Einkaufs-Datenbanken und wissen ja gar nicht, dass der ehemalige Kunde seine SSW längst legal z.B. auf eGun verkauft hat?
Bitte im Vorfeld um Entschuldigung, mir ist schon klar dass es das allerkleinste Problem der Forumuser hier ist. Es ist jedoch spannend, zumal es sich im Gegensatz zu z.B. Messern ja um wirklich registrierte Gegenstände handelt die ja dann als genehmigungspflichtige Waffen eingestuft werden?
Edit: sorry fürs Staub aufwirbeln, das haben wir ja bereits weiter oben diskutiert uns ist nichts was nicht auch in den Zeitungsartikeln hierzu geschrieben wurde
Wobei ich hier wirklich positiv anmerken muss, dass der Frust über die Politik relativ bescheiden ausfällt! Mein guter Freund und Kollege ist ein Motorrad Enthusiast. Seine Maschine hat er bis zur letzten Schraube optimiert, ca 20.000€ hat er investiert.
Jedes Mal wenn er von neuen Regelungen und Bestrebungen hört, bekomme ich da eine ganz andere Dimension von Wut mit
Aber ich gebe blauescabrio definitiv recht, es ist vielleicht alles nicht so schlimm wie es im Augenblick wirkt
Marksman1863 : Du hast es eigentlich richtig verstanden, der ganze Vorgang war relativ intransparent. Das hat auch Jörg Sprave auf YouTube erklärt und Einsicht gefordert (man muss seine Meinung aber nun wirklich nicht teilen. Er hat einen Senator für dessen Wunsch nach einer Verschärfung verantwortlich gemacht, dabei haben doch alle anderen auch zugestimmt).
Die Klausel mit dem Besitz interpretiere ich eher zukunftsorientiert - wenn man den Erwerb einschränkt, reduziert man indirekt zukünftig den Besitz. Es bleibt spannend, bin auch total auf den Referentenentwurf gespannt
Ich weiß, es ist ein hoch emotionales Thema. Bitte lasst uns doch positiv bleiben und uns nicht gegenseitig kritisieren! Es ist unser Hobby, ich liebe SSWs seit meiner Jugend und kann keine einzige Verschärfung nachvollziehen.
Die Limitierung des KWS auf drei Jahre wäre aber doch nun wirklich keine dramatische Sache. Es ist mit Geld verbunden, allerdings ist hier doch jedes zweite Hobby teuer (Auto, Motorrad, Verein etc.).
Ich merke, dass die Diskussion um das Waffengesetz eher in Richtung „psychische Gesundheit von WBK Besitzern“ geht. Selbst bei den Grünen wurde das Thema Schreckschusspistole nur am Rande angesprochen.
Kann man für den Referentenentwurf Einsicht beantragen?
Hallo zusammen, gibt es schon Neuigkeiten zu diesem Thema?
Ich habe den Beitrag der Grünen auf YouTube gesehen und fand ihn - für grüne Verhältnisse - tatsächlich konstruktiver. Gleichzeitig finde ich (so wie die meisten hier) eine Verschärfung für extrem unnötig
Ja, genau diesen Thread habe ich gemeint. Mittlerweile bin ich durch Eigenrecherche etwas schlauer geworden
Okay die Sache sieht so aus: wie die Bekanntmachung des Beschlusses es bereits richtig beschreibt, will die Politik dem Besitz und Erwerb besser begegnen. Warum ich das Wort Begegnen hier so betone liegt daran, dass es eine entscheidende Rolle spielt. Das Problem wird hier ziemlich gut erklärt:
Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Hier meine Theorien: 1) Der Erwerb und Besitz ist künftig nur noch mit einem gültigen kleinen Waffenschein erlaubt. Davon gehe ich aktuell aus, weil im Gegensatz zum Butterfly-Verbot eine SSW weit über 100€ kostet und in gefühlt jedem zweiten Haushalt rumliegt. Eine entschädigungslose Enteignung (mit einhergehender Kriminalisierung) hätte eine Klagewelle in sich und das Image von den "Enteigner-Parteien" wäre sehr langfristig geschädigt.
2) Die Ausstellung des kleinen Waffenscheins dauert 1-4 Wochen.
Dies könnte als eine cool-down Phase betrachtet werden. Wäre an sich ebenfalls eine sehr vernünftige Lösung.
3) Der Besitz bereits gekaufter SSWs bleibt ebenfalls (mittels Übergangsfrist für eine nachträgliche Registrierung) nur noch mit einem kleinen Waffenschein weiterhin erlaubt.
Auf diese Weise lässt sich die Gruppe der SSW-Besitzer relativ einfach entkriminalisieren, denn für dessen Ausstellung müssen bestimmte Kriterien erfüllt sein. Wobei ich hier einfach mal behaupte, dass kriminelle Menschen ihre SSWs gar nicht erst registrieren lassen werden
4) Getreu dem heutigen Zeitgeist wird der kleine Waffenschein erst nach einer Überprüfung hinsichtlich Extremismus etc. ausgestellt.
Meine persönliche Meinung: gut so!
Nun gibt es Raum für tiefere Spekulationen:
1) Sehr wahrscheinlich bleibt der kleine Waffenschein nur für den Erwerb und Besitz weiterhin gültig. Keine SSWs in der Öffentlichkeit, so wie von Politik gewollt.
2) Eventuell müsste jeder Käufer z.B. einen Online-Test als Sachkunde-Prüfung absolvieren. Auch hier finde ich, dass das ein sehr vernünftiger und konstruktiver Schritt wäre.
Wieso ein Innenminister-Gremium aus mehr oder weniger alten Parteien (CDU und SPD) ausgerechnet jetzt auf die erstaunliche Erkenntnis kommt, dass mit SSWs an Silvester geballert wurde erscheint mir rätselhaft. Aus meiner frühen Jugend erinnere ich mich, dass am 01.01. bei uns in Ulm gefühlt an jeder Straßenecke Hülsen herumlagen
Da kommen so schöne Erinnerungen an eine wundervolle Zeit aus meiner Jugend hoch (Abi, Mädels, kein Corona, kein social Distancing, dafür aber Discos und ganz viel Feuerwerk an Silvester...)
black_friday: 70 SSWs sind eine ordentliche Menge, Respekt! Mache Dir keine unnötigen Sorgen. Sofern Du ein gesetzestreuer, nicht vorbestrafter und unbescholtener Bürger bist, wirst Du diese sehr wahrscheinlich behalten dürfen
Stimme Dir schon zu, dieses Jahr wird sehr wahrscheinlich keine Verschärfung kommen (wenn überhaupt, dann allerhöchstens knapp vor Silvester).
In einem parallelen Thread (den ich leider zu spät bemerkt habe) war von einer Art Diskontinuitätsgesetz die Rede. Müsste dann die Sitzung neu tagen und den Beschluss erneut diskutieren?
Dieses Thema finde ich sehr interessant, daher habe ich mich heute angemeldet (und weil ich SSWs cool finde, aber das ist ein anderes Thema).
Ich besitze zwar seit einigen Jahren schon keine SSWs mehr, aber den Verbot oder die Regulierung eines bislang total frei käuflichen Kult-Gegenstands fände ich schon krass! Ich will gar nicht erst vorstellen, wie viele Haushalte plötzlich mehr oder weniger kriminalisiert würden.
Der Beschluss liest sich in meinen Augen wie eine Bitte nach einem Verbot oder einer harten Einschränkung. Schließlich wollen die Innenminister dem Besitz und Erwerb begegnen. Die Verpflichtung zu einem kleinen Waffenschein könnte hierfür eine mögliche Lösung sein. Ich halte es aber auch für denkbar, dass künftig kleine Waffenscheine ebenfalls stärker reguliert werden z.B. durch verpflichtende Teilnahme an bestimmten Kursen/Seminaren, Eignungstests, Sachkundeprüfungen etc.
Old_Surehand: findest Du wirklich, die vorgestellten Beschlüsse könnten was mit der PTB Nummer zu tun haben? Das wäre meiner Meinung nach eine sinnvollere und weniger schmerzhafte Verschärfung, mit welcher SSW-Besitzer leben könnten.
Was mich wirklich interessieren würde ist, wie geht es nun weiter? Okay, die Innenminister haben eine Bitte an das BMI gestellt. Wie genau ist diese Bitte zu interpretieren; kann eine solche Bitte auch abgelehnt werden?
