Beiträge von tomas

Ja im prinzip entweder das, oder annehmen, dass es 200m sind und dann zeigen, dass
die Waffe mehr Als 16Joule leistet. natürlich kann auch alles total falsch sein aber dann braucht
man über garnichts mehr zu schreiben ;P
Ausserdem glaub ich der Schützin, hab mir noch einige andere
Videos angesehn
und ich glaub schon dass sie weiss was sie macht.

Ja sorry, ich hab mich nich klar ausgedrückt.
Misst man die Zeit zwischen Abziehen und Auftreffen und nimmt eine
Strecke von 200m an, dann ist die _durchschnittliche_ Geschwindigkeit
bekanntermaßen Strecke geteilt durch Zeitspanne.
Die so ermittelte Geschwindigkeit könnte man dann mit plausiblen Werten
vergleichen, dachte ich.
Jetzt wird das aber in der Praxis etwas schwierig:
-wie soll die Zeit gemessen werden: akustisch, dann optisch?
(dann spart man sich die Schallgeschwindigkeit einzurechnen)
[dabei muss man davon ausgehen das Bild und Ton relativ
synchron aufgezeichnet wurden und dann auch abgespielt werden.]
oder eben beide Zeiten akustisch erfassen, man startet also wenn die
Dame abzieht, stoppt wenn man den Aufschlag hört.... (das ist natürlich
so vom anschauen bei youtube sehr ungenau, besser verwednet man ein
Programm an dem man solche lauten Töne visuell auf einer Zeitleiste ablesen
kann. Wichtig ist dann von der ermittelten Zeitspanne die Zeit abzuziehen, die
das Geräusch der getroffenen Dose zum micro der Kamera benötigt.
Das sind eben Strecke geteilt durch Schallgeschwindigkeit. [ also 200m / (343m/s) = 0,583s.]
Man mittelt dann über die gemessenen/abgelesenen Werte oder ermittelt verschiedene
Geschwindigkeiten je Schuss.
Jetzt weiss ich nicht ob man mit der Durchschnittlichen geschw. etwas anfangen kann.
Man könnte die Mündungsgeschwindigkeit über die Luftreibung wohl ermitteln..
das ist sicher eine interessante Rechnung, man müsste aber wieder hier und da schätzen.
Was man aber sicher machen könnte wäre die Mündungsenergie bei angenommener
schwerer Munition zu ermitteln und wenn diese dann über den postulierten 16Joule liegen
dann stimmt da gewaltig was nicht. (esseiden sie schiesst auf kleine schwarze löcher, dann ist
alles wäre alles wieder okay).
so dachte ich das, wenns wirklich wichtig ist dann mach ich mal die Messung/Rechnung.

Now for our readers from aborad i'll try to give you an idea of what i just wrote:
I proposed to check the authenticity of the posted video by comparing the average
energy, which is yielded from the average velocity given by distance over time
(without -- hopefully -- forgetting about the correction that is needed to compensate
the delay caused by a finite sonic speed ;), with a viable muzzle energy.
I also tried to explain several ways to measure the needed data from the video.
In the end my conclusion is that i'd rather not put so much effort into proving such
a well-shooting lady wrong.
Oh and just for everyone who still wonders where the majority of this community lives:
Its Germany, central Europe and we speak/write german (as you can see from my bad english
Here's a link to google maps to our location.
Thanks for considering our debate here and please take no offense, i believe its just our nature
to sometimes be a little bit more sceptic then appropriate.
Oh and after all these hypothesis my very opinion on this: i think the lady in the video is
just a good shooter, not depending on what weapon that actually may be.
Best regards tom

Hm, ich bin zwar neu hier und ich glaub daran liegts auch dass ich nich versteh was an
dem Video so tragisch ist.
Ich mein wenn die Dame gern auf 200m schiesst, bittesehr.
Die Motivation weshalb und warum nicht mit einer Waffe die eventuell dafür gedacht ist stellt sich ja nur für sie.

Ich würd mir komisch dabei vorkommen mit nem Luftgewehr auf 10m 30cm drunterhalten zu müssen...
Man könnte die Wahrheit rechnerisch prüfen indem man die Abschuss und
auftreffzeitpunkte vergleicht
(Schallgeschw nicht vergessen) und dann die Geschwindigkeit über 200m grob mittelt...
Entweder man vergleicht das mit Waffen deren Mündungsenergie bekannt sind
(okay, schlecht weil die Masse der Diablos mit reinspielt) oder man schätzt die Luftreibung grob ab und
überlegt sich ob das bei gegebenem V0 plausibel ist.
Irgendwie wärs mir aber zu aufwändig, wenns nicht wirklich wichtig ist.

Zitat

Originally posted by daron01
und dein "Schlitten" trifft dann auch eher Nachbars Pfiffi, weil der nach vorne wegfliegen würde

Moooment, jetzt machst du mir Angst.
Woher weisst du denn auf was ich schiesse?
Und viel schlimmer noch, woher weissst du dass er Pfiffi heisst? erm hiess *hust*
Nein, geschossen wird auf nicht lebendige Ziele... Scheiben, Dosen, Totes Gemuese,
das WTC.

Ganz im Ernst: Ich schiesse schon laenger Luftpistole und Sicherheit ist alles.
Ein einziger Unfall kann den Tag / das Jahr/Leben versaun und nich nur den/das eigene.
Also wie beim Autofahren: Unfallrisiko minimiren wies nur geht.
Dazu allerdings nun nochmal was komisches, mein Vater meinte der Vorteil beim
achtschuessigen Magazin waere offensichtlich, dass man der Katze nachstellen koenne,
falls man sie beim ersten Versuch verfehle...
Ich kann immer wieder nur entgeistert den Kopf schuetteln....
Wenn die Nachbarskatze umbringen, dann mit starkem Gift, kurz und schmerzlos.
Ausserdem mag ich die Katze xD

Danke für die ausführliche Antwort, Lt. Columbo.
okay, die chemischen eigenschaften von CO2 hab ich mal großzügig vernachlässigt.
*hubs*
okay, ich denke Damit sind meine Fragen/Bedenken allesamt ausgeräumt.
Über die Methode "Öltropfen-auf-neue-Kapsel-Wartung" hab ich schon gelesen,
ich werd vermutilch eben jene anwenden und aus Vorsicht/Angst alle 20 Kapseln eine Wartungskapsel verwenden.
Gekauft hätte ich die Kapsel nicht, eingesetzt noch weniger aber der Händler hat
ja Erfahrung und Ausbildung.. (nur ob ihm das Wohl meiner Waffe am Herzen liegt....
doch ich denk schon.)
Gut, damit gäbs von meiner Seite her keine weiteren Punkte, vielen Dank =)
mit bestem Grusse und mit auf's Einweihen freuende Grinsen:
tom

Zitat

Originally posted by sund0wner
Glaub mir, du wärst der Erste dem da etwas explodiert

ha! oder aber alle anderen denen Das passiert ist hats den Schlitten ohne Umweg direkt in die Stirn gerammt und sie hatten keine Möglichkeit mehr
an dieser Stelle darüber zu berichten.
Okay, mal im Ernst, ich denk auch nicht das sowas passiert, die Möglichkeit besteht
aber sicher. Unter beliebig ungünstigen Umständen von denen man vermutlich
nicht ausgehen kann.
Okay, ich denk ich werds überleben ;P
Danke fürst Antworten auch an dich, sund0wner.
gruß, tom

Danke fürs Antworten Trapper 38.
Ich denk dann werd ich das hübsche Stück nacher mal einweihen
Falls ich diese braunen klümpchen finde dann geb ich keine Ruhe bis ich
nicht die genaue Zusammensetzung rausgefunden hab ;P
Hmm, allerdings könnte doch durch den Ölstaub beim Betrieb mit Munition
auch ne Feinstaubexplosion auftreten, da das Gas-Öl-Xkügelchen-Gemisch ja
komprimiert wird. Jetzt werd ich wieder Skeptisch

Hallo,
also grade wollte ich dir noch http://www.muzzle.de empfehlen
hab dann aber gesehn, dass du über tausend posts hast.
Ich hatte heute (zufällig) beide in der Hand, fand beide toll.
Die Colt kommt vom "feeling" her robuster und stilvoller,
Die USP vermittelt mehr so ein Hightech-Image.
Wenns mir mehr ums Aussehen gieng hätt ich evtl die USP gekauft
ich mag die Firma irgendwie.. kA, das ist für mich als Leihen eh nicht
richtig zu begründen, hab ja noch nie wirklich ne Heckler und Koch geschossen.
(evtl hätte man doch nicht verweigern sollen.... *abschweif*)
Viel Erfolg bei der Entscheidung
tom

Danke für die flotte Antwort, lam0R.
Ich hab ja den Artikel zum Thema Ventil-Wartungskapseln auf muzzle.de gelesen.
(Dem Mann sei an dieser Stelle tausendfach gedankt, ohne die Seite hätt ich was weis ich was gekauft.)
Im Endeffekt glaub ich nicht dass ich mir mit den Kapseln was kaputt mach.
Nur glaube ich nicht das es der Waffe gut tut gleich mal 60 Leerschüsse abzuschiessen.
[Okay, anders als bei meiner HW 70 schlägt hier ja keine Feder ungebremst
durch die Gegend]
Ich will mir einfach nicht schon am ersten Tag irgend einen Schaden zu verschulden haben.
Drehe ich die Kapsel aber jetzt (also einmal vom Händler gefeuert) fast
unbenutzt raus dürfte sich ein ziemlich wüstes Öl-Gesabber über das arme
Ventil ergiessen.
Oder schlimmer noch, die von einigen beschriebenen braunen Klumpen fliegen durch
die Gegend.

[Nur Nebenher: könnten diese geheimnissvollen Klumpen evtl durch die mit der Expansion
verbundene Abkühlung des Wartungsöls bei zu hoher Abfeuerfrequenz entstehen?]
Kann man sich mit der Frage der Herkunft dieser "Klümpchen" evtl sogar direkt an
Umarex oder Walther wenden (das mach ich nämlich wenn ich sonst nicht dahinter komm)?

Danke fürs posten
tom

Hallo zusammen,
Heute war ich also im Waffengeschäft und hab mir die zuvor im Netz begutachteten
Co2-Modelle von UMAREX mal genauer angeschaut.
Aus der Auswahl von Beretta 92 F, Walther CP99 und CP88 habe ich mich schlussendlich --
nach kompetenter Beratung -- für die CP88 in der sechs-zölligen Ausführung
"Competition" entschieden.
Die Befestigung der Griffschale finde ich etwas wackelig, die Brünierung wird an gewissen
Stellen nicht halten aber ich hätte ja auch die vernickelte Variante kaufen können,
Holzgriffschalen würden evtl auch besser sitzen.
Alles in allem find ich die Waffe doch ansprechend und will erstmal zufrieden sein. xD

Meine Frage an den Verkäufer und Büchsenmacher -- und nun an die werte Forumswelt --
Wartungskapseln verwenden, und wenn ja: wie? Mit oder ohne Munition?

Großzügig hat mir der kompetente Verkäufer gleich eine Wartungskapsel eingesetzt
und auf Äußerung meiner Bedenken hin erklärt es sei eine vom Hersteller
vorgesehene Wartungskapsel -- solle also keine negativen Effekte haben.

Jetzt vertraue ich dem Mann natürlich, wollte aber doch gerne wissen was ein breiter
gefächertes Meinungsbild ergibt.

Noch habe ich die Waffe nicht geschossen, warte wohl auch noch.
Dazu hab ich sorge das die, wie auch immer geartete, Verschiedenheit zur herkömmlichen
CO2 Kapsel beim vorzeitigen Entnehmen allerlei Schwierigkeiten generiert.

Danke für euern Rat, ich hoffe ich habe beim suchen nicht die Antwort auf meine hier gestellte Frage übersehn ;S
Grüße,
tom