Tierabwehrstock oder Waffe?

Dazu erreichte uns gestern noch eine Stellungname des Händlers und Youtubers

Moin und Hallo in die Runde, mein Name ist „Kwannick“ ich bin der Betreiber des gleichnamigen YouTube Kanals „Kwannick - Waffengesetz und Co.“ und zugleich Geschäftsführer der Waffen24.Shop UG (haftungsbeschränkt). Da ich von einigen Zuschauern auf die rege Diskussion hier im Forum zum Tierabwehrstock aufmerksam gemacht wurde, möchte auch ich mich einmal zum Thema äußern.

Die Firma wurde natürlich nicht gestern plötzlich aufgelöst und ich bin auch jederzeit für Fragen und Anregungen erreichbar. Es freut mich auch wirklich sehr, dass das neue Produkt hier so umfassend diskutiert wird. Und glaubt mir, ich kann die bestehenden Zweifel durchaus verstehen. Aus diesem Grunde habe auch ich noch vor dem Produktionsstart diverse Juristen und Experten zum Thema befragt.

Das Ergebnis habe ich in meinem Video präsentiert. Der Tierabwehrstock ist keine Hieb- und Stoßwaffe und unterliegt damit auch nicht dem Waffengesetz. Natürlich reicht es nicht einfach aus, einen neuen Namen auf die Verpackung zu schreiben. Das wäre zumindest strittig.

Das Konzept musste also von Grund auf neu aufgebaut werden. Ich habe die Idee an mehrere Fabriken herangetragen, die sich allesamt nicht in der Lage sahen, den Stock wie gewünscht zu produzieren. Schlussendlich ist es aber gelungen, einen geeigneten Produzenten zu finden, der den Tierabwehrstock ab Werk speziell für Waffen24.Shop hergestellt hat.

Ich glaube es ist unstrittig, dass der Stock zunächst für die Zweckbestimmung Tierabwehr geeignet ist. Um die Wesensbestimmung auch in der objektiven Beschaffenheit zum Ausdruck zu bringen, wurde die blaue Beschichtung aufgetragen. Dies hat wiederum mit dem Farbspektrum von Hunden zu tun (ebenfalls im Video erklärt). Die Lasergravur soll die Zweckbestimmung zusätzlich unterstreichen. Abschließend sind alle weiteren wichtigen Informationen der Produktbeschreibung zu entnehmen. Der Tierabwehrstock ist ausdrücklich zur Tierabwehr bestimmt.

Ich weiß natürlich, dass ein BKA-Feststellungsbescheid schöner gewesen wäre. Die Kosten dafür wären jedoch nicht tragbar gewesen. Und glaubt mir, auch bei einem Preis von 99,95 Euro werde ich mich mit 100 limitierten Tierabwehrstöcken nicht ins Ausland absetzen können. Aber das wird am Ende des Jahres auch ganz offen der Bilanz der Firma zu entnehmen sein. Für mich ist es ein Projekt, das aktuell noch viel Zeit und viel Geld in Anspruch nimmt. Davon leben kann ich keinesfalls.

Fazit: Es ist natürlich jedem selbst überlassen, eine rechtliche Einschätzung zum Tierabwehrstock vorzunehmen. Ich persönlich habe mir das Konzept nicht umsonst von zahlreichen Experten, darunter auch Juristen, vorab bestätigen lassen. Sollte da jemand einer anderen Meinung sein, dann höre ich mir die Argumente natürlich auch gerne an. Die Diskussion sollte aber sachlich und anhand der aktuellen Rechtslage erfolgen.

___________________________

Die Kosten für einen BKA Feststellungsbescheid, die ich gefunden habe, liegen um die 240€. So mancher Kunden würde die 2,40€ Aufpreis für Rechtssicherheit wohl bezahlen.

Vielleicht erinnert sich noch jemand and den Tchibo Massagestab und wie das BKA ihn eingestuft hat.

BKA - Homepage - Z-499, Tchibo, Klopfmassage-Stab

BKA Feststellungsbescheid wegen einem Tchibo Massagestab. Dieser wird dann auch noch als verbotene Waffe eingestuft. Ich kann nicht mehr, Leute.

Ich kann mir aber schon vorstellen, dass die selbe Argumentationsgrundlage (Abs. 2) auch bei diesem Produkt verwendet werden kann.

Ob das nun der Fall ist oder nicht, kann ich nicht voraussagen.

Der Massagestab ist schon lustig, wirkt so, als hätte da jemand Tchibo getrollt. Schon beim ersten Blick auf die Bauform hatte ich aber auch sofort eine Waffe im Kopf, komisch, dass das bei Tchibo anscheinend niemand so erkannt haben will. Die Stahlkugel dürfte der Konstruktion rechtlich dann den Rest gegeben haben.

Der entspricht nunmal der Definition von einem Totschläger und das ist eine Verboten Waffe. Genau wie eine Affenfaust.

Funfact. Auch bei Tchibo gab es gerade erst quarzsandgefüllte Affenfäuste. Diese als Türstopper beworben.

Türstopper

Türstopper |

www.tchibo.de

Wobei das Schloss oder der schwere Schlüsselbund an der Kette, ein Geldsack mit Kleingeld, das berühmte Knast Handtuch mit eingedrehter Seife oder eine Baumwolltasche mit Konserve gefüllt die gleiche Funktion haben wenn sie missbräuchlich genutzt werden. Wir sollten eine Petition starten, dass das Tragen von Gegenständen verboten wird.

Verstehe ich nicht.

Dir missfällt das Produkt aber du machst dafür Werbung indem du es zum Diskurs stellst. Ohne den Thread hätte ich da nie was von mitbekommen.

Zudem wäre das lediglich eine Ordnungswidrigkeit wenn man gegen das Führverbot mit Teleskop Schlagstöcken verstößt. Ähnlich wie mit einem Einhandmesser.

Wird einem der Stock abgenommen? Bestimmt. Bekommt man ihn anschließend wieder? Das werden wir bei nur 100 Exemplaren wohl nie erfahren. Vielleicht schafft es "Der letzte Selfie Stick deines Lebens" ja mal zum BKA.

Nach meinem Laienwissen werden Notwehrsituationen getrennt von der Waffe behandelt. Also würdest du dein Leben mit einer Illegalen Schusswaffe verteidigen, würdest du ein getrenntes Verfahren wegen Illegalem Waffenbesitz bekommen.

Den Unterschied zwischen leichter und schwerer Körperverletzung kann wiederum schon ein Tritt mit dem Schuh ausmachen. Ein Kumpel hat vor Jahren mal jemanden mit einem Faustschlag den Kiefer gebrochen und ein anderer Kumpel hat die Person dann aus dem Laufen heraus umgekickt. Kumpel Nr2 wurde damals zu schwerer Körperverletung verurteilt während der erste trotz des Kieferbruchs mit einer milderen Strafe wegkam.

Hoffe das Praxis Beispiel geht ok. War ja keine Straftat mit einer Waffe. 🙈

Bezüglich des Klopfmassagestabs ist die Sachlage ein wenig anders, denn hier benennt das Waffengesetz den verbotenen Gegenstand (Totschläger) explizit und die Rechtsprechung hat die technischen Merkmale genau definiert. Eine Metallkugel, befestigt an einem biegsamen Griffstück.

Teleskopschlagstöcke sind dagegen NICHT explizit im Gesetz genannt. Für diese Gegenstände gilt also dasselbe wie für alle anderen im Gesetz nicht genannten Objekte: Sie sind nur dann "Waffe", wenn sie dafür zweckbestimmt sind. Das ist bei den Tierabwehrstöcken erkennbar nicht der Fall. Deshalb bin ich rein juristisch gesehen bei Kwannick.

Ich möchte nochmals betonen, dass ein BKA-Feststellungsbescheid KEINE Rechtssicherheit bietet. Ein Richter muss solchen Bescheiden nicht folgen und es hat durchaus Fälle gegeben, bei denen Richter das BKA korrigiert haben.

Quote from stefan92

@j-o-e Hast du auch etwas konstruktives zur Diskussion beizutragen?

Und du?

Ich seh nicht wirklich einen Unterschied zu einem Teleskopschlagstock.