Das entsprechende Urteil bzgl. des Slip Joint Messers "Böker Plus XS" hat das Aktenzeichen 11 OWi 650 JS 24729/19 (Amtsgericht Bruchsal) und wurde vom OLG bestätigt, AZ 1 Rb 36 Ss 146/20. Diese Urteile konnte ich nicht online finden, habe sie aber damals per PN von einem Forenkollegen bekommen und möchte sie nicht weiterleiten. Man kann die Urteile aber beim Gericht anfordern, anonymisierte Version natürlich.
Textauszug: "Entgegen der Ansicht des Betroffenen kommt es für die Einordnung des Messers als Einhandmesser weder auf deren Klingenlänge noch auf die fehlende - über den vorhandenen Federdruck hinausgehende - Verriegelungsmöglichkeit an."
Der Federdruck wurde als ausreichend beurteilt, um die Klinge festzustellen. Ein entsprechender Haltebügel könnte also analog auch als eine solche "Sperrvorrichtung" angesehen werden. Streng genommen würde sogar ein Bogen-CAM-System mit einem entsprechend ausgeprägten Let - Off die Anforderung erfüllen. Aber ich will hier kein Unheil heraufbeschwören.
Jedenfalls bleibe ich bei meiner Empfehlung, die Adder auch NACH dieser Modifikation wie eine Armbrust zu behandeln. Ansonsten kann es Probleme geben.
Adder / Cobra R9/10/X zerlegen
Es gibt 69 Antworten in diesem Thema, welches 11.637 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
OT: könnte bei der Cobra kippelig werden, 130lbs Wurfarm wird nicht vom Magneten gehalten, der 90lbs Wurfarm schon. Heißt je nach Wurfarm ist es eine AB oder nicht?
Ich würde denken, dass die Bewertung sich auf den Bogen beziehen muss, der zum Zeitpunkt des Auffindens eingebaut war oder im Violinkoffer dabei lag
Ansonsten könnte man sich vielleicht auch einen so schwachen Bogen vorstellen, dass der Hebel sich auch ohne Magnet nicht von selbst öffnen würde, alleine durch Reibung.
Jedenfalls bleibe ich bei meiner Empfehlung, die Adder auch NACH dieser Modifikation wie eine Armbrust zu behandeln. Ansonsten kann es Probleme geben.
Wie gesagt ist der Magnet fast vom Tisch... also kein Problem.
Ein problematisches Messer hatte ich auch, bei dem habe ich nach der Gesetzesänderung zwar den Daumen-Pin entfernt, damit es nicht mehr einhändig geöffnet werden konnte, aber nach einige Öffnungen haben sich die Schrauben so gelockert, dass man es dann mit einem einfachen Schwung doch einhändig öffnen konnte
-
In dem entsprechenden Beitrag wird ja das selbe Urteil verlinkt. Da geht es um ein Messer, das zusätzlich eine Verriegelungsmöglichkeit neben dem Slip Joint hat.
Bisher hab ich noch kein Urteil oder einen Bescheid gesehen, in dem ein Messer, dessen Klinge nur über Federdruck gehalten wird, als Feststellbar gilt.
wenn dem so wäre, dann wäre auch jedes Schweizer Taschenmesser feststellbar.
Genau diese Messer werden aber (auch von offizieller Seite) immer als Beispiel herangezogen, wenn es um nicht feststellbare Messer geht.
Und zur Armbrust:
Wie gesagt, wenn ein Festhalten von etwas als Verriegeln gelten würde, dann müsste auch jeder Compoundbogen mit Release plötzlich eine Armbrust sein.
Eine Adder, die auf Spannung gehalten werden muss, ist im Prinzip nichts anderes als ein Bogen mit einer Pfeilführungsschiene dran.
Andersrum gesagt, aus einem Bogen, an den ich mir eine Schiene schraube, auf der der Pfeil beim Abschuss aufliegt, wird auch keine Armbrust, solange die Sehne nicht ohne Muskelkraft gespannt bleibt.
Nur weil die Adder eine etwas kompliziertere Mechanik hat, bleibt eben immer noch die Sache mit der Energieaufrechterhaltung durch Muskelkraft und darauf kommt es bei der rechtlichen Beurteilung an.
Gruß K.
-
Das „ungünstige“ diesbzgl. hier in Deutschland ist leider, dass der nächste Richter / ein anderes Gericht / ev. in einem anderen Bundesland / etc. —> dann wieder anders entscheiden könnte (was durchaus auch schon so manches mal geschehen ist bzw. geschieht).
Höchstrichterliche Rechtsprechung gibt es zu so einigen / vielen Sachverhalten und Fragestellungen IMO nahezu absichtlich NICHT bzw. eine im VORFELD klar und eindeutig definierter Gesetzgebung (die durchaus wünschenswert wäre).
Selbst BKA-Feststellungsbescheide geben -eigentlich - KEINE definitive und abschließende Rechtssicherheit !
-
Ja die Verlinkung ist auch aus dem Beitrag, es geht aber noch um ein Böker Plus XS.
-
Natürlich ist es möglich, daß der eine oder andere Richter versuchen wird, das so darzustellen.
Allerdings müssen sich auch Richter an einen eindeutigen Gesetzestext halten und in dem Fall gibts eben wegen der eindeutigen Definition nicht viel zu deuten.
Außer der Richter erklärt im gleichen Atemzug jeden Bogen zu einer Armbrust. Und das dürfte schon allein deshalb nicht möglich sein, weil ein Bogen per Definition wiederum als Sportgerät von allen Regelungen des WaffG. ausgenommen sind.
Und sollte man das mal ändern, kann man gleich das Anpflanzen von Haselnusssträuchern verbieten und den Besitz von Sehnengarn altersbeschränken, da sich jeder Bub im Kindesalter einen Bogen baut.
Dort steht aber, daß das Verfahren wegen des Böker Plus XS nach Rechtsbeschwerde eingestellt wurde.
Das heißt für mich, es gibt zwar die Meinung dieses Gerichts und es wollte auch so entscheiden, aber es gibt letztendlich kein rechtsgültiges Urteil in diese Richtung.
Gruß K.
-
Bei der Unterscheidung von Bögen und Armbrüsten sehe ich da auch tatsächlich wenig Handlungs- bzw. Interpretations- Spielraum !
Bei den diversen Arten von Messern hingegen schon …
-
Bisher hab ich noch kein Urteil oder einen Bescheid gesehen, in dem ein Messer, dessen Klinge nur über Federdruck gehalten wird, als Feststellbar gilt.
Dem kann abgeholfen werden, wie ich bereits sagte. Aktenzeichen 11 OWi 650 JS 24729/19 (Amtsgericht Bruchsal) und wurde vom OLG bestätigt, AZ 1 Rb 36 Ss 146/20. Es geht um das Böker Plus XS. Slip Joint ohne zusätzliche Feststellbarkeit.
https://www.boker.de/xs-drop-01bo533weil ein Bogen per Definition wiederum als Sportgerät von allen Regelungen des WaffG. ausgenommen sind.
Diese Definition existiert leider nicht. Bisher "stützt" sich die Behandlung eines Bogens auf zwei Regelungen im WaffG, und KEINE davon erwähnt den Bogen spezifisch.
Erstens geht es um die Definition einer Armbrust bzw. eines Pfeilabschussgerätes. Diese sind den Schusswaffen gleichgestellt, wenngleich für die Armbrust umfangreiche Freistellungen hinsichtlich der Erlaubnispflicht vorhanden sind. Beim Bogen mangelt es an der "Sperrvorrichtung", bei der die Energie "gehalten" wird. "Halten" könnte aber eben auch für einen solchen speziellen Haltegriff gelten, auch wenn ein bestimmtes Maß an Muskelkraft weiter nötig ist. Der Bogen wird NICHT explizit benannt.
Zweitens geht es um den "Blasrohrparagrafen", der bestimmte Schusswaffen vom Gesetz ausnimmt, wenn sie denn mit Muskelkraft angetrieben werden und es keine Sperrvorrichtung gibt. Auch hier wird der Bogen nicht erwähnt. Ohne diese Regelung wären Blasrohre vollkommen erlaubnispflichtig, weil ein Geschoss durch einen Lauf getrieben wird und die Energie >0,5 Joule und möglicherweise auch >7,5 Joule ist.
Die "Sperrvorrichtung" ist NICHT legaldefiniert. Es obliegt dem Richter, zu entscheiden, was eine Sperrvorrichtung ist und was nicht. Der Haltebügel im hier gezeigten Mod braucht zwar Muskelkraft (wenn man die Magneten weglässt), die aber erheblich geringer ausfällt als die Auszugskraft. Das könnte durchaus als Sperrvorrichtung angesehen werden, so wie der Richter es auch im entsprechenden Urteil über das Böker XS entschieden hat.
Das Urteil ist übrigens rechtskräftig, das OLG hat es bestätigt.
Ist nun ein Compound-Bogen mit Let-Off eine Armbrust, rechtlich gesehen? Nun, es soll ja sogar Bögen mit 100% Let-Off geben, die man zum Schuss "anschieben" muss. Das ist meiner Meinung nach EINDEUTIG eine Armbrust. Wo zieht man die Grenze? Bei einem 80% Let-Off? Oder bei JEDEM Let-Off? Das wurde bisher nie geprüft, weder durch das BKA noch durch Richter. -
Moment mal..
Aus dem Post bei Waffen Online:
"Mit dem AZ 1 Rb 36 Ss 146/20 gibt es ein eingestelltes Verfahren vor dem AG Bruchsal..."
Da steht, es ist ein eingestelltes Verfahren. Wie kann da ein Urteil erfolgt sein?
Eingestellt heißt für mich, es wurde nicht weiter verfolgt, ggf gegen Auflagen.
Ein eindeutiges Urteil klingt für mich anders.
Das mit dem Bogen bzw. daß er nicht im Waffengesetz erwähnt wird, stimmt zwar, aber genau das nimmt ihn eben erst mal vom Waffengesetz aus.
Nun kann man schauen ob man die Vorrichtung "Bogen" irgendwo anders durch diverse Merkmale reguliert bekommt.
Und da dürfte es schwierig werden.
Ein Bogen,, eine Vorrichtung oder was auch immer, dessen Energie auch nur minimalst durch Muskelkraft gehalten werden muss, besitzt keine Speicherung von Energie, die nicht durch Muskelkraft aufrecht erhalten werden muss.
Wenn man schon so ein in Teilen dämliches Waffengesetz hat, sollte man es sich nicht auch noch selber unnötig schwer machen und von sich aus den Grundsatz "Alles was nicht per Definition verboten ist, ist erlaubt" über Bord werfen.
Ich versteh eine gewisse Vorsicht, aber ich halte es da wie ein Herr Sprave, der auch immer wieder aneckt mit der Ausreizung der Grenzen.
Durch seine Bekanntheit steht er sicher ziemlich im Fokus der Behöreden, und trotzdem geht er an Grenzen, überschreitet sie aber nicht.
Wäre er auch immer einen Schritt von der gesetzlichen Grenze zurückgeblieben um auf Nummer Sicher zu gehen, wären einige Innovationen nie entwickelt und zur Marktreife gebracht worden.
Und wenn z.B. ein Druckluftbetriebenes Pfeilabschussgerät in Pistolenform, das weit über 60 Joule bringt, plötzlich eine Harpune sein kann und deshalb weiter frei verkauft und auch geführt werden kann, dann würde ich mal sagen, ein Bogen mit einer komplizierten Spannmechanik, dessen Energie aber nicht selbständig gehalten wird, ist auch keine Armbrust mehr : )
Gruß K.
-
Das Verfahren wurde eingestellt, weil der Beschuldigte aufgegeben hat. Das ist nicht ungewöhnlich bei Verhandlungen vor dem OLG. Die Richter sagen gegen Ende des Termins sehr deutlich, wie sie die Rechtslage sehen. Dann legen sie der jeweils benachteiligten Seite nahe, den Antrag zurückzuziehen, weil das billiger ist. Es muss dann eben KEIN Urteil geschrieben und bezahlt werden.
So ist es auch in diesem Fall gewesen. Das Urteil des AG Bruchsal blieb aufrecht, der Beklagte hat seine Strafe bezahlt und das Messer wurde eingezogen.
Wenn es Dich interessiert, dann frage doch einfach mal bei Böker nach ob das XS 42a-kompatibel ist oder nicht. Dann weißt Du, was die Stunde geschlagen hat. Bei Böker kennt man das Urteil natürlich, weil der Beschuldigte damals eine Stellungnahme seitens Böker vorgelegt hat. Böker war damals der Meinung: Kein Führverbot, da Slip Joint. Sie wurden eines besseren belehrt. Der Beklagte hatte überdies einen Rechtsanwalt als Zeugen genannt, er hatte diesen RA nach dem Kauf des XS über die Führbarkeit des Messers befragt und dieser hatte grünes Licht gegeben. Hat ihm alles nicht geholfen.
Ich will Dir nicht widersprechen, man kann natürlich auch mutig an die Grauzonen des WaffG herangehen und dann Dinge entwickeln, die besser sind als das, was es derzeit gibt. Aber wo Mut ist, da ist auch Risiko. Jeder muss für sich entscheiden, wo er die Grenzlinie zieht. Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass ein Richter eine solche modifizierte "Ex-Armbrust" durchaus als "Immer-noch-Armbrust" definieren könnte.
Das "XS" von Böker zum Beispiel hat eine wirklich enorm starke Feder, die ein versehentliches Einklappen sehr erschwert. Zusätzlich kann man den Zeigefinger in die Mulde der Klinge legen und so zusätzlich ein Einklappen verhindern. Das ist ein deutlicher Unterschied zum Schweizer Taschenmesser (das zumeist ja auch kein Einhandmesser ist). Böker ist hier an die Grauzone gegangen und hat was auf die Pfoten bekommen. -
Dort steht aber, daß das Verfahren wegen des Böker Plus XS nach Rechtsbeschwerde eingestellt wurde.
Das heißt für mich, es gibt zwar die Meinung dieses Gerichts und es wollte auch so entscheiden, aber es gibt letztendlich kein rechtsgültiges Urteil in diese Richtung.
So wie ich das verstehe, ist am AG ein Urteil gesprochen worden. Der Angeklagte hat dann einen Antrag auf Rechtsbeschwerde gestellt und am OLG wurde das Verfahren mit Bezug auf den 47.2 OWiG eingestellt. Ob das Urteil damit wirklich vom Tisch ist, kann ich nicht sagen, dazu müsste ich meine Schwägerin nerven, die über den Mist promoviert hat.
Ich habe mit Messer nicht sonderlich viel am Hut, um das hier wieder BTT zu bringen, es verdeutlicht sehr klar das man sich im Randbereich des WaffG sehr schnell in „Gottes Hand“ befindet. Mir geht es dabei nicht so sehr um die AB selbst, sondern wo die Benutzung erlaubt ist. Mit einer missgünstigen Auslegung und einer zurück gezogenen Berufung (z.B. aus Kostengründen) könnte das für 99% ein Indoorsport werden….
-
Um die Vergleiche auf seriösere Beine zu stellen, habe ich mir ein Luxmeter besorgt.
Dabei habe ich zuerst einen Verdacht bestätigt, den ich schon beim letzten Mal hatte: Beim Ausprobieren verschiedener PWM-Einstellungen war das Netzteil schon bei mittleren Einstellungen am Anschlag was den Stromfluss angeht, daher nahm ich an, dass die LED bei vollzeitiger Ansteuerung vielleicht garnicht heller wäre, als wenn sie pulsierend nur z.B. 50% der Zeit an ist.
Auch habe ich noch eine zweite LED parallel angeschlossen, und die Gesamthelligkeit verglichen: Beide LEDs zusammen sind genauso hell, wie nur eine davon. Die Energie reicht also wohl nicht und wird so verteilt, dass die gleiche Menge Photonen pro Wattstunde entstehen
.Dann habe ich noch meine schon zuvor gezeigten Kondensatoren angeschlossen, in der Hoffnung die volle Leuchtstärke zu erhalten (der Kondensator speichert Energie, und wird geladen während die LED aus, und stützt die Energieversorgung wenn die LED leuchtet). Das funktioniert theoretisch vermutlich auch, aber der Kondensator wird dann doch auch so schnell entladen, dass das Luxmeter den kurzen Moment größter Helligkeit nicht erfassen kann (der Wert am Display aktualisiert sich nur 1-2 Mal pro Sekunde). Am Zeiger-Voltmeter lässt sich schön ablesen, wie die Spannung sofort einbricht und das Netzteil dann doch wieder am Limit arbeitet.
Noch zu den konkreten Messwerten: Die 100W LED (die wie gesagt vermutlich nur auf halber Leistung läuft) erzeugt an der Wand in 90 cm Abstand eine Helligkeit, die dem 10-fachen der normalen Raumbeleuchtung an der selben Position entspricht. (Wenn ich das Messgerät in ähnlichem Abstand direkt unter die Deckenleuchte mit zwei Leuchtstoffröhren halte und auf diese richte, ist diese jedoch ungefähr genauso hell wie die LED).
Mit Kondensator ändert sich der Maximalwert von fast 260 auf 300 Lux, allerdings nur für einen kurzen Augenblick. Vielleicht wäre noch ein größerer Wert messbar, wenn das Messgerät in kürzeren Intervallen messen könnte.
Die 18 W LED habe ich mit 4000 Lux gemessen, also mehr als dem 10-fachen der großen LED, allerdings wie gesagt mit einer bündelnden Linse und ziemlich genau in der Mitte des Leuchtflecks. Da ich schonmal dabei war, habe ich auch ein bisschen am Netzteil gedreht und festgestellt, dass man die Lichtausbeute noch vergrößern kann, wenn man die LED mit einer höheren Spannung betreibt, als offiziell angegeben ist. Dann geht das Messgerät auch z.B. auf 6500 Lux - weiter habe ich mich nicht getraut zu gehen.
Bei Sonnenschein werden im Sommer übrigens bis zu 100.000 Lux erreicht, im Winter angeblich nur 5.000...
(Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass am Ende doch nur die "erlaubte" Spannung an der LED angelegen hat, da durch die schlechte Verkabelung ein Verlust entstanden sein wird.)
Als nächstes werde ich darüber nachdenken, ob ich die verschiedenen Komponenten überhaupt an dem Bogen anbringen kann, während ich auf diverse Teile aus China warte...
Editierung:
Jetzt doch noch ein letztes Update vor der Sommerpause!
Habe noch wissen wollen, wie die 100W-LED leuchtet, wenn man den Saft durch einen etwas größeren Strohhalm leitet. Also habe ich statt dem Netzteil meine Autobatterie verwendet, und tatsächlich leuchtet es merklich heller. Das blendet ziemlich intensiv, selbst wenn man sehr seitlich im Augenwinkel auf die Leuchtfläche schaut.
Im Endeffekt habe ich dann noch leicht mehr als doppelt so viel Lux gemessen, als mit dem Netzteil, irgendwas zwischen 750 und 800.
Überprüft habe ich dabei auch noch, wie stark sich die LED erhitzt... schon ziemlich stark, obwohl ich sie immer nur 3 Sekunden lang am Stück angeschaltet hatte.
Außerdem habe ich bei den beiden kleineren LEDs die Linsen abgenommen, um sie besser vergleichen zu können, und das Netzteil diesmal so eingestellt, dass die Stromstärke der Herstellerangabe entspricht... daran habe ich letztes Mal garnicht gedacht.
Die 18W-LED schafft 750 Lux, die mit 3W 130 Lux (wobei jeweils ca. 22 noch von der Deckenlampe dabei sind). Pro Watt ist die Lichtstärke bei diesen beiden sehr ähnlich, bei der 100W-LED allerdings nur ein Viertel. Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass die 18W-LED somit der 100W-Leuchte eindeutig überlegen sein müsste (da ohne Linse identische Helligkeit, viel geringerer Verbrauch, kleiner...).
ALLERDINGS könnte das vermutlich an zwei Faktoren liegen und nicht direkt auf eine schlechtere Effizienz hindeuten: Eventuell ist der kleine Spannungswandler ein Nadelöhr (der ist nur für 2 Ampere ausgelegt - und ich weiß nicht einmal, ob das den Ein- oder Ausgang betrifft, und gemessen habe ich den Strom leider nicht), und außerdem befindet sich auf den kleinen LEDs eine vergossene Abdeckung, die auch eine Linsen-Wirkung haben wird...
-
Ich warte ja noch auf ein doppelreihiges Adder-Magazin mit abgekoppelter Pfeilrinne (damit der Druck auf den Bolzen in der Rinne immer stabil bleibt). Es gibt ein Video mit einem 18schüssigen Mag für die Adder, das baut aber ziemlich hoch auf. 12 Schuss statt 7 wären stark und sollten auch bei der jetzigen Höhe passen.
-
aber dann hätte die Jagdspitze sicherlich nicht komplett durch die Scheibe fliegen können.
Vielleicht ist es auch insgesamt keine optimale Idee, Pfeile zu drucken. Aber ich denke, dass ich da noch nicht aufgeben möchte.
Der erste Teil ist bezüglich eines Sabot für Pfeimspitzen interessant.
Können Zuhause 3D gedruckte Pfeile bei gleicher Form an die Festigung von Carbonrohr herankommen?