Es gibt 75 Antworten in diesem Thema, welches 10.276 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ich dachte, du möchtest ein besseres Zielfernrohr?
ich habe das gleiche problem, bin auf der suche nach einem ZF bzw nach zwei.
eins für das Airmagnum 850 und eins für die Feinwerkbau 300s
das für die airmagnum kann ruhig 150-200 kosten. aber sie sollte auch auf die HW77 passen und den prellschlag abkönnen. ca 12 fache vergrösserung sollte reichen.
und das für die feinwerkbau 300s sollte ca 9 fache vergrösserung haben aber möglichst kurz sein, sonst ist das mit dem laden immer so blöd, dauernd das gefummel da. auch ca 100- 150 euro wäre super.
hat einer vielleicht schon gute erfahrungen und kann mir sagen für welches ich mich entscheiden sollte? und was bedeuten eigentlich die kürzel hinten an den ZF. zwei buchstaben wie
LP oder MD oder KA?
ach ja ob beleuchtet oder unbeleuchtet ist mir egal, schieße eh nur tags wenn es hell ist und habe bis jetzt das kreuz im ZF immer erkennen können.
Da würde ich mir mal das Nikon für LG's anschauen aus der Prostaff- Serie. Hab ich selbst auf der HW97. Das ist für den Preis ein tolles Glas mit einer sehr guten Optik. Kostenpunkt etwa 200 Euro zuz. Montage.
Gruß Rainer
Da würde ich mir mal das Nikon für LG's anschauen aus der Prostaff- Serie. Hab ich selbst auf der HW97. Das ist für den Preis ein tolles Glas mit einer sehr guten Optik. Kostenpunkt etwa 200 Euro zuz. Montage. Die Gläser von UTG sind auch nicht schlecht.
Gruß Rainer
habe mir jetzt die Nikko Stirling Zielfernrohr Gold Crown Airking 4,5-14x50 Mil-Dot beleuchtet für 160 bestellt. mal schauen wie das teil ist im vergleich mit der 6x42 von walther. nichts desto trotz brauch ich noch eins für die feinwerkbau 300s , eins wo das laden dann nicht so fummelig wird.
Das ZF ist da (Nikko).
hab es jetzt erst drauf montiert und muss sagen das es auf jedenfall besser ist als das walther 6x42. allerdings ist es auch um einiges größer. auf die maximale vergrößerung wird das bild milchig bleibt aber scharf. das es milchig wird, vermute ich mal an dem nicht all zuhohen preis im vergleich zu anderen ZF. aber ich bin damit zufrieden. falls man sich nicht entscheiden kann zwischen beleuchtetes für 160 und nicht beleuchtetes für 100 , sage ich eindeutig nimmt das nicht beleuchtetet. ich habe das beleuchtete gekauft und würde nicht sagen das es 60 euro mehr wert ist. es ist zwar ein nice to have, wirklich nutzen um sich dadurch einen vorteil zu verschaffen wird man nicht. zumindest meine persönliche meinung. ein zweites werde ich ohne beleuchtung kaufen.
Option 1. http://www.benke-sport.de/epages/es94864…ts/BS8-32x50FAO
Option 2 http://www.benke-sport.de/epages/es94864…ts/BS10-40x50SF
Mehr Glas für weniger Geld hab ich noch nicht gesehen.
zumindest meine persönliche meinung. ein zweites werde ich ohne beleuchtung kaufen.
Die Beleuchtung ist dann gut wenn Du ein dunkles Ziel im dunklen Wald hast, Da sieht man ein schwarzes Absehen halt nicht so gut!
Gruß Marcus
danke für die links
JoHannes89,
würdest du sagen das die von benke besser sind als die von Nikko Stirling Zielfernrohr Gold Crown Airking 4,5-14x50 Mil-Dot, ???
wenn ja , warum? bin auf dem gebiet noch frischling und möchte nicht alle zielfernrohre durchkaufen und testen....
https://www.co2air.de/wbb3/index.php…&userID=151974&
Die Theorie sagt das je mehr Vergrößerung ein Gals hat desto weniger Licht kommt durch.
Wenn du nen teures von Zeiss oder ähnliches nimmst mag das sein das das nicht so ist weil die Linsen einfach ne höhere Qualität haben.
Das nikko was ich habe 4-12 x 50 ist auch aus der Gold crown Serie ich finde das Glas sehr gut mir reicht aber die Vergrößerung nicht mehr aus.
Der Vorteil bei den Benke gläsen soll in der Serienstreung liegen, die soll hier sehr gering sein. d.h. Das die Unterschiede zwischen den Gläsern kaum zusehen sei.
Bei dem Walther FT Glas hab ich gehört das man es wohl so lange Umtauschen müsse bis man ein anständiges erhält.
Dies soll bei den Benke nicht so sein.
Die Benke Gläser durch die ich bis her geschaut habe, konnten mich vom der Preisleistung sehr überzeugen.
Aber auch ein Celric Gals für 50€ mit 6-24x50 konnte mich in der Preisleistung überzeugen.
Wichtig ist nur, zu beachten ab welcher Distanz ein Gals paralaxefrei ist, man kann Gläser wohl nachträglich auch nach paralaxen, davon hab ich aber kein Plan. ( generell was das Thema mit der paralaxe an geht.)
Bei den Benke Gläsern steh dabei ab wann Sie paralaxe frei sind. Das Celric ist im Orginal Zustand ab 25m scharf zu stellen.
Ich würde sagen das es unter 200€ in der Vergrößerungsklasse x-24 und x-40 keine besseren Gläser als die Benke gibt auf Platz zwei Ritter.man bekommt einfach viel Zielfernrohr für wehing Geld.
ich danke dir für deine ausführliche antwort. einer hat mal geschrieben dass die gläser von benke und ritter gegen das Simalux Gold Edition 10-40x56 / 30mm Mil-Dot trübe gläser sind. naja nun kostet das sima 300 euro bei schneider das sind fast 2 benke gläser und nun weiß ich nicht ob ich das geld ausgeben soll weil ich den unterschied nicht kenne, hatte sowohl das eine als auch das andere glas nie in der hand um durch zu schauen ob es den unterschied wert ist. vielen foren schreiben das man lieber einmal mehr ausgeben soll als einmal zu wenig und doppelt. aber das mehr ausgeben garantiert ja nicht gleich dass es besser ist.
was ich brauche ist ein ZF das eine hohe vergrößerung hat aber auch eins das bei ca 9- 10 meter scharf ist weil ich auch ab und zu in meiner garage damit schießen möchte und die ist nun mal so kurz.
nun sitz ich da und springe zwischen sima 300 und benken gläser....... 
:wacko:
einer hat mal geschrieben dass die gläser von benke und ritter gegen das Simalux Gold Edition 10-40x56 / 30mm Mil-Dot trübe gläser sind. naja nun kostet das sima 300 euro bei schneider das sind fast 2 benke gläser und nun weiß ich nicht ob ich das geld ausgeben soll weil ich den unterschied nicht kenne, hatte sowohl das eine als auch das andere glas nie in der hand um durch zu schauen ob es den unterschied wert ist. vielen foren schreiben das man lieber einmal mehr ausgeben soll als einmal zu wenig und doppelt. aber das mehr ausgeben garantiert ja nicht gleich dass es besser ist.
was ich brauche ist ein ZF das eine hohe vergrößerung hat aber auch eins das bei ca 9- 10 meter scharf ist weil ich auch ab und zu in meiner garage damit schießen möchte und die ist nun mal so kurz.
nun sitz ich da und springe zwischen sima 300 und benken gläser.......
Du bekommst was du bezahlst. Generell gilt: Je teuerer desto besser das ZF (leider steigt der Preis überproportional zur Qualität).
Innerhalb einer Preisklasse kann es aber deutliche Unterschiede geben.
Bei den niedrigpreisigen ZF (<1000,-) gibt es auch noch die Serienstreuung.
Da kann man Glück und Pech haben.
Benke prüft normalerweise seine eigenen ZFs. Deshalb hat man da i.d.R eine kleinere Serienstreuung.
Gruß Udo
Ich hatte das Ritter 10-40x50 und jetzt das Baugleiche Benke 10-40x50.
Und damit sollte es auch genug sein! 
Mit dem Ritter hatte ich mehr Glück da es schon ab 9m und auch mit hoher Vergrößerung scharf zu stellen war.
Das Baugleiche Benke ein Jahr später ist erst ab 10m scharf.
Bei 9m geht es nur mit 10x und Dioptrienausgleich und mit leicht unscharfen Absehen. Ein wandern im Absehen ist die Folge.
Leider gibt es in dieser Preisklasse aber nichts besseres.
Wer aber auf Entfernungen von unter 9m in der Garage oder Keller will, sollte da was anderes kaufen.
Dafür hab ich noch das Walther 6x42.
ja genau das walther 6x42 hab ich auch und damit geht es auch gut auf kurze entfernung, aber sobald man auf 25 meter geht ist es vorbei, da will man das ziel deutlich größer haben. und deshalb die überlegung mir ein zweites ZF zukaufen. einerseits will man es nicht so teuer haben und andersrum will man nicht doppelt bezahlen. naja mal sehen wie ich mich entscheide, ich werde berichten. übrigens das Nikko Stirling Zielfernrohr Gold Crown Airking 4,5-14x50 Mil-Dot auf der Airmagnum 850 macht sich sehr gut. und nun will man es steigern 
einer hat mal geschrieben dass die gläser von benke und ritter gegen das Simalux Gold Edition 10-40x56 / 30mm Mil-Dot trübe gläser sind.
Nun ja, damit bin ich wohl gemeint gewesen...
Hi witjka,
ja, ich hatte alle diese Gläser, also das Ritter 10-40x50, das Benke 10-40x50 als auch das Simalux 10-40x56. Und wenn ich heute ausschließlich zwischen BENKE und SIMALUX wählen dürfte fiel die Wahl ganz klar zu Gunsten von SIMALUX aus. Was nützt ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis, wenn die gebotene optische Qualität von RITTER bzw. BENKE mir einfach zu wenig ist?
Fairerweise muß ich aber auch einräumen, dass meine Erfahrungen auf Gläsern aus dem Jahr 2010 und 2012 beruhen. Hersteller und Zulieferer können im Laufe der Zeit schon mal wechseln, d.h. meine Aussage von oben muß nicht unbedingt auf die aktuellen Modelle passen.
witjka, tu dir bitte selbst den Gefallen und ruf Herrn Benke an. Laß dich von ihm persönlich beraten, und sprich ihn auch direkt auf deine Bedenken bezgl. der optischen Qualität seiner Gläser an. Du wirst von ihm eine ehrliche Antwort bekommen.
Gruß
KH
Ich hab gehört unter 1000€ würde es kein Sinn machen was anderes als nen benke oder Ritter zu kaufen weil der mehr wert nicht gerechtfertigt währe.
Für mich würde es eigentlich nur folgende Optionen geben:
A ich bestelle mir mehrere Gläser und entscheide mich dann welches ich behalte
B ich bestelle das günstigere und schaue auch nicht nur eine "besseres teureres " Glas durch, dann kenn ich den Unterschied auch nicht und vermisse auch nicht das bessere weil ich kenne es ja nicht anders.
Moin @all
Ich hab gehört unter 1000€ würde es kein Sinn machen was anderes als nen benke oder Ritter zu kaufen weil der mehr wert nicht gerechtfertigt währe.
Hab ich so noch nicht gehört. Wer hat denn wo und in welchem Zusammenhang diese Aussage gemacht?
A ich bestelle mir mehrere Gläser und entscheide mich dann welches ich behalte
Im Prinzip nicht schlecht, die Idee. Das Problem ist, dass die Probanden den Vergleich absolut unversehrt überstehen müssen. Eine Montage auf dem Gewehr verbietet sich also von selbst. Während sich größere Unterschiede in der optischen Qualität noch durch bloßes Durchsehen erkennen lassen (z.B. BENKE/SIMALUX) sind die Unterschiede bei Gläsern (z.B. SIMALUX/HAWKE SIDEWINDER), deren optische Qualität näher beieinander liegt, schon schwieriger zu erkennen. Gehe ich qualitativ noch eine Ebene höher ist ein Vergleich in der Praxis unumgänglich.
B ich bestelle das günstigere und schaue auch nicht nur eine "besseres teureres " Glas durch, dann kenn ich den Unterschied auch nicht und vermisse auch nicht das bessere weil ich kenne es ja nicht anders.
Also ich habe neulich durch ein HAWKE SIDEWINDER 8-32x56 und durch ein NIKKO STIRLING DIAMOND SPORTSMAN 10-50x60 geschaut. Das HAWKE durfte bleiben, das NIKKO mußte wieder gehen...
Gruß
KH
Ich hab gehört unter 1000€ würde es kein Sinn machen was anderes als nen benke oder Ritter zu kaufen weil der mehr wert nicht gerechtfertigt währe.
Doch, es macht oft Sinn.
Mit einem Ritter 10-40x50 kannst du z.B. nicht bis 50m messen. Mit einem knapp 3x so teuren Hawke Airmax 8-32x50 schon.
Fürs Gartenplinken, könnte man die Aussage aber durchaus so stehen lassen, denn die Qualität und der Preis steigen nicht linear miteinander.
Es bleibt dabei: Je teurer desto besser das ZF.
Es gibt viele Faktoren die da eine Rolle spielen können. Vor allem kommt es dabei auf den Einsatzzweck an. Danach kann man sich Prioritäten setzen um die Auswahl einzuschränken.
Preis/Leistung ist nicht immer alles. Wer schlechte Augen hat wie ich, benötigt i.d.R. ein helles ZF, also mit großer Objektivlinse.
Gruß Udo
