Softair bis 7,5 Joule laut Waffengesetz???

Zitat

Original von Kai:
außerdem bin ich mir zu 99% sicher, dass geschossgeschwindigkeiten über 175 m/s nicht zulässig sind.

Im Waffengesetz ist nur die Geschossenergie reglementiert, nicht die Geschwindigkeit!
Unter 7,5 Joule ist frei, darüber nicht.
Wie schnell das Geschoss sein darf, hängt also vom Gewicht desselben ab.
Wenn alles bis 175m/s frei wäre, würde ich mir ein Luftgewehr in Kaliber .50 anfertigen lassen!

Stefan

So ist es. Im WaffG steht nur was über die max. zugelassene Energie, die bei freien Schußwaffen nicht über 7,5J sein darf.

Eine 0,2g-BB in einer Softair mit 7,5J würde es auf eine V0 von 280m/s bringen.

FT mit Softairs würde wohl eher einem Lottospiel gleichen.
Aber IPSC mit SA und Klappzielen aus leichtem Material wäre durchaus möglich.
Gibt es da nicht in Japan Meisterschaften?

Eddi

Zitat

Original von edbru

Aber IPSC mit SA und Klappzielen aus leichtem Material wäre durchaus möglich.
Gibt es da nicht in Japan Meisterschaften?

Eddi

Gibt es, finde ich persönlich sogar noch spannender als die hier gerade laufende co2-Variante. Allerdings könnte man nicht auch einfach co2-Pistolen nach dem softair-Prinzip bauen? Noch besser, Pistolen nach dem softair-Prinzip aber mit nem Pressluftbehälter im Magazin. Es müsste doch eigentlich sogar möglich sein, so ein Softair-Magazin für die Hpp's zu bauen. Da scheint die V3, so sie denn irgendwann mal kommt, nur ein mieser Kompromiss zu sein.

Gruß, Christian

Gy.Sgt.Tanga:
280m/s ist zwar schnell, aber ein leichtes Plastik-BB ist sehr windanfällig und die Rundkugel an sich ist aerodynamisch eher ungünstig,
zumal letzteres nicht durch genügend Geschossmasse ausgeglichen wird.
Das Geschoss wird also schnell langsamer.
Ein gezogener Lauf bringt's da auch nicht, es ist ja nicht viel Geschossmasse vorhanden, die den Drehimpuls aufrechthalten kann.
Also alles in Allem:
der Gedanke ist nicht schlecht, aber die Physik setzt halt Grenzen.
Sinnvoller wären die 0.2g als Bleirundkugel oder gar in Diaboloform aus einem gezogenen Lauf mit entsprechendem Durchmesser.
Durch den kleinen Querschnitt wenig Luftwiderstand, die hohe Geschwindigkeit verkürzt die Flugzeit und damit auch die Zeit, die Seitenwind wirken kann.

Chrisse242:
Softairs mit Tank im Magazin gibt es, ich habe eine Glock 18 Blowback von MGC.
Von der Firma sollte es auch andere Modelle geben, wer sie allerdings anbietet, weis ich nicht.

Stefan

280m/s = ~ 800-900 fps - technisch unmöglich. Am Beispiel einer (S)AEG:
- Verstärkte Gearbox, neue Stahlgears, Präzisionslauf, Laufbuchsen/Kugellager undundund....erstens mal nicht legal und euch würde die Hutschnur hochgehen, was das alles kostet. Und nach sehr (!) optimistischen Schätzungen sind wir dann bei ca. 550-600 fps. Ich kenne einen schweizer Kollegen, der seine PSG auf 600 getunet hat - was er da an Geld reingesteckt hat, will ich garnicht wissen um mir ein Grinsen zu verkneifen - die Gearbox hielt keine 100 Schuss durch

Technisch unmöglich?
Klar, wenn man die für viel geringere Energie konzipierte vorhandenen SAs nimmt und "aufbohren" will.
Aber es sollte doch kein Problem sein, eine SA von vornherein für diese Energie zu entwickeln.
Ob sinvoll oder nicht kann ich nicht beurteilen.

Die 280m/s sind auch nur ein theoretischer Wert und die V0.
Was da noch an Energie nach 10m übrigbleibt?

Eddi

Mit CO₂ sind die Geschwindigkeiten aber ohne grosse Probleme möglich.

Stefan

Ich finde das ein schönes Gedankenspiel Auch wenn es ultimativ wohl nicht so viel bringen würde, finde ich es dennoch ganz interessant, sich das mal zu überlegen.

Vom Waffengesetz her ist der Fall klar: 7,5 Joule ist die Grenze, und das entspricht bei einem 0,2g-Pellet 274 m/s. (Schallgeschwindigkeit ist bekanntlich 330 m/s).

Wenn man das jetzt mal direkt mit einem Diabolo oder, was leichter ist, einer Rundkugel gleicher Energie vergleicht, hat die Softairkugel doch einige Nachteile:

- höherer Luftwiderstand wegen der höheren Geschwindigkeit. Die Luftwiderstandskraft auf ein Geschoß ist proportional zum Quadrat der Geschwindigkeit, also schon bei gleicher Geschoßform und -größe bei 274 m/s etwa 2,5 mal so hoch wie bei 175 m/s.

- Die Softairkugel hat ein größeres Kaliber (6mm gegenüber 4,5 mm), die Querschnittsfläche ist 1,8 mal so groß. Da die Luftwiderstandskraft mit der Querschnittsfläche proportional wächst, ist er bei einer 6mm-Kugel nochmal 1,8 mal größer als bei einer 4,5 mm-Rundkugel

- Das heißt, die Bremskraft auf die Kugel durch den Luftwiderstand ist bei der Softairkugel allein wegen Geschwindigkeit und Kaliber schon 2,5*1,8 = 4,5 mal größer als bei der 4,5er-Rundkugel. Nun wirkt diese größere Bremskraft ja aber auch auf eine viel kleinere Masse von nur 0,2 statt 0,5 g, die sich deshalb viel leichter bremsen läßt. Mit dem Newton.Gesetz F= m*a => a = F/m heißt das, daß die Verzögerung (negative Beschleunigung) bei der Softairkugel nochmal deutlich größer ist, nämlich um den Faktor 0,5/0,2 = 2.5. Zusammen mit der größeren Kraft insgesamt also ein Faktor von ca. 11. Nicht berücksichtigt habe ich dabei, daß bei einer Kugel der c_w-Wert auch noch von der Geschwindigkeit abhängig ist, was noch zusätzlich zu ungunsten der Softairkugel wirkt. Andere esoterische Faktoren wie die Oberflächenbeschaffenheit lasse ich jetzt auch mal weg.

- Insgesamt ergibt sich also, daß eine Softairkugel mit 7,5J eine übern Daumen 11 mal so große "Entschleunigung" (Verzögerung) hat wie eine 4,5 mm-Rundkugel mit der gleichen Energie.

Um auszurechnen, wann die Bleirundkugel die Softairkugel überholt, müßte man die Verzögerung einer Bleirundkugel kennen - habe ich leider nicht präsent, einen Anhaltwert könnte ich aber nachschlagen. Ich bin sicher, daß die 7,5 J-Bleikugel die 7,5J-Softairkugel bei 10-20 m lange überholt hat und noch mit hoher Energie einschlägt, wärend die Softairkugel schon schlapp abprallt. Erst recht auf noch größere Entfernungen wie beim Field Target üblich.

Das ist der Grund, aus dem die Softairs überall auf der Welt meist unter einem Joule bleiben - weil ihre Geschosse für solche Energien konstruiert sind. Wollte man die Softair da konkurrenzfähig machen, wäre eine deutliche Erhöhung der Geschoßgewichte angesagt, um auch die Mündungsgeschwindigkeit in Grenzen zu halten. Und dann geht es schon fast wieder Richtung Luftgewehr...

So, ich hoffe, ich habe Euch micht mit der Physikstunde gelangweilt, aber ich denke, durch solche Abschätzungen kommt man am besten an den Kern des Problems ran.

Letztendlich ergibt es keinen Sinn, eine Technik, die für was anderes gedacht ist, so aufzubohren, wenn es in dem Bereich bessere Lösungen gibt. Und das ist das 4,5mm-Luftgewehr auf jeden Fall.

Gruß,
Marcus

Das war nicht langweilig, das war spitze erkärt!

Bleiben wir mal in der Theorie...

Würde so ein armes Plastik-BB nicht bei dieser Geschwindigkeit zerbröseln?
Da würden schießlich gewaltige Kräfte auf es zukommen ...

gruß Willy

Warum sollte es?
Im Lauf wird es durch die Wandung zusammengehalten und nur da wirkt direkt Kraft auf das Geschoss.
Ausserhalb des Laufes könnte ihm nur eine zu hohe Rotationsgeschwindigkeit (die von evtl. vorhanden Zügen) gefährlich werden.
Ein Problem übrigens, mit dem sich Geschossdesigner bei äusserst hohen V₀'s real befassen.
Die Fluggeschwindigkeit selbst macht keine Probleme.
Verkehrflugzeuge fliegen auch knapp unterschall, und deren Zelle ist "weicher" als ein massives Plastikkügelchen, wenn auch aerodynamisch etwas günstiger.

Stefan

Old_Surehand:
Auf die Gefahr hin, hier als Wichtigtuer da zu stehen:
Ein 0,2g Pellet hat bei einer Energie von 7,5Joule lediglich eine Geschwindigkeit von 193,65 m/s. Die 274m/s würde nur ein 0,1g Pellet schaffen.
Gruß
matt-x

Hab ich mich verrechnet?

E = 1/2 m v²

=> v = sqrt ( 2E/m ) = sqrt ( 2 * 7,5 J / 0.0002 kg ) = sqrt ( 75000 J/kg) = 273,86 m/s

Nö, Du hast Dich verrechnet....

Gruß,
Marcus

Zitat

Original von HWJunkie
Chrisse242:
Softairs mit Tank im Magazin gibt es, ich habe eine Glock 18 Blowback von MGC.
Von der Firma sollte es auch andere Modelle geben, wer sie allerdings anbietet, weis ich nicht.

Stefan

Das war mir schon klar, aber erstens hatte ich ja was für Kaliber 4,5 im Kopf und zweitens weder das teure Co2 noch das ebenfalls teure Softair-Gas. Was ich meinte, ist ein Presslufttank wie bei Matchpistolen, nur eben kleiner und in einem Magazin das vorne entweder Rundkugeln aufnimmt oder Plaste-Diabolos wie eben die HPP. (Die stelle ich mir in einem Magazin etwas stabiler vor als Blei-Diabolos, hab leider selbst noch keine in der Hand gehabt.) Wenn eine Pressluftfüllung nur für ein Magazin und das Blowback der Waffe reichen muß, sollte sich sowas doch konstruieren lassen. Das ganze wird dann über Pumpe, Kompressor oder Taucherflasche aufgefüllt wie bei den "Großen" und fertig ist die perfekte ipsc-Luftpistole. Das kann doch in der Produktion nicht wesentlich teurer sein als eine vollmetal-softair und wäre, was die Folgekosten angeht geradezu traumhaft.

Gruß, Christian