ZF-Höhe über Lauf - wie bestimme ich diese korrekt?

Hallo Ballistiker, Optikliebhaber und Montageprofis unter euch!

Schon einige Male bin ich für mich auf die Frage gestoßen, "Wie messe ich eigentlich die korrekte Höhe des ZF´s über dem Lauf?".

Bisher habe ich Sie immer verdrängt und gehofft das ich vielleicht mal durch Zufall auf eine Antwort stoße.

Auf diese Frage bin ich jetzt aber wieder gekommen, da ich feststellen musste das sich mit einem Ballistikprogramm wirklich sehr gut die Flugbahn "berechnen" lässt. Natürlich muss man einige "Stützpunkte" rausschießen und etwas mit den Eingabewerten rumspielen - doch dann passt die Näherung und wird zur wirklichen Hilfe. Allerdings sind mir die "Unbekannten" an denen man drehen kann noch zu viele. Eine davon ist eben die Höhe des ZF´s über dem Lauf. Mit diesem Wert lassen sich die Werte in der Ballistiktabelle schon mit ein paar Millimetern hoch oder runter ordentlich manipulieren - allerdings sollte dies eben eine FESTE Größe sein.

Nun zum Problem des Messens:

Bei einem parallel zur Laufseele montiertem ZF ist das mit paar Hilfsanschlägen gar kein Problem.
Aber was ist bei einem stark geneigten ZF - welchen Wert nehm ich da an?
Bisher hab ich immer mit einem Mittelwert gerechnet und die Zahlen solange hin und her geschoben bis es halbwegs einen Sinn ergab.

Hier ein paar Zahlen:

Höhe ZF-Rotationsachse zur Laufseele: am Obejektiv: ca. 58 mm, auf Höhe der Verstelltürme: ca. 62 mm und am Okular ca. 69 mm.

Aber genau diesen Faktor möchte ich "fix" bekommen, da ich noch genug andere Größen habe an denen ich "drehen" kann.

Also kann mir jmd von euch helfen wenn es darum geht, "Wie hoch muss ich mein geneigtes ZF über dem Lauf annehmen?" ?

Grüße
christoph

Zitat von Dampf

Ist Deine Höhenverstellung auch immer mittig, sobald Du diese verstellst ist Deine Ziellinie doch auch "geneigt", in die eine oder andere Richtung. Das berücksichtigt doch auch niemand in einem Ballisticprogramm . :^)

Da hast du Recht - die Neigung des ZF´s "vergrößert" ja nur den Verstellbereich in eine Richung. Geht man von einem parallel montierten ZF aus, so solle bei mittiger Höhenverstellung die Visierlinie parallel zur Laufseele sein. Das Ballistikprogramm brauch also genau diesen Abstand, da dieser distanzabhängig zusätzliche Klicks (je näher desto mehr) erforderlich macht um Viesierlinie und Flugbahn zu kreuzen.

Die optische Strahlenlehre war noch nie ein Ding von mir - aber wenn man den Ansatz her nimmt - so müsste die Mitte des Objektiv´s entscheidend sein, da ab da die Strahlen im inneren des Glases immer gleich "verwurstet" werden.

Aber sicher bin ich mir da eben nicht.

Grüße
christoph

Achso, Mark, glatt vergessen. Du bist also der Meinung, die Höhe der Visierlinie über der Mündung ist der "wahre" Wert?

Zitat von Dampf

Nachtrag: ich weis, man kann sich den BC des Dias aus seinem Gewehr selbst ermitteln, aber wer macht das schon?

ICH! ...hab das für meine mal gemacht. Is auch ni der Kracher.

Zitat von MarcKA

Ich experimentiere ehrlich gesagt viel zu wenig mit Chairgun als das ich das genau wüsste... Interessant ists auf jeden Fall. Aber so manche Sachen haben beim mir auch schon total nicht gestimmt, deshalb gehe ich davon aus das ich auch irgendwo einen (oder zwei) Fehler habe!

Ich glau der Rat kam sogar von dir - nicht zuviel auf die Rechentechnik zu vertrauen, da sie eh nur eine Gehhilfe ist, und mehr "rauszuschießen". Jetzt bin ich aber mal dazu gekommen mit einer unbekannten Kombi auf ZF, Montage(Höhe) ein paar Stützpunkte für die Kurfe zu schießen und hab dann die Werte eingehackt und mir die Zwischenwerte (das klappte SUPER) ermittelt und auf dem Platz überprüft. Natürlich hab ich mir auch die Werte für die weiten Schüsse mitgenommen - und obwohl vorher nur bei 30 m Werte ermittelt, stimmten die berechneten bis ca. 60 m echt gut, wenn man einem konstant größer werdenden "Offset" mal absieht. Zum Schluss konnte man einen Schuß +- 2 cm beliebig zw. 50 und 80 m platzieren wenn man sich das neue Offset über den 3-Satz ermittelt hatte. Ich glaube genau das liegt an der falsch angenommenen ZF-Höhe.

Grüße
christoph

Zitat von tetrahydrofuran

Dann rechne die Kurve doch mal mit einer geringfügig anderen Zf-Höhe aus und guck, ob du den Offset damit wegbekommst.

Das hab ich natürlich schon gemacht - allerdings passiert das erst ab einer angenommenen ZF-Höhe wo ich mit sicherheit sagen kann, dass es das nicht (zu 100 %) ist. Was hab ich Bock ein Gleichungssystem mit >2 UNbekannten aufzustellen?!

Ich glaub ich schreib mal den Hersteller an - wenns der nicht weiß

Grüße
christoph

Edit - so, mal schaun was die Hawke´s zu der Sache meinen.

2nd Edit: ...Geduld:

[font='&quot']I am out of the office until the 8th of May.[/font]

[font='&quot']My emails will only be answered on my return so if you have anything that needs urgent attention please contact XXXXX@XXXXX.com[/font]

[font='&quot']Kind regards,[/font]

[font='&quot']XXXXXXXXX XXXXXXX[/font]

Zitat von MarcKA

Leute ohne v0-Meßequipment können meiner Meinung nach mit Chairgun recht wenig anfangen

Da hab ich auch schon ein wenig rumexperimentiert. Wenn die Waffe auf Distanzen bis sagen wir mal 20 m sehr kleine Streukreise produziert (eingespannt und indoor) dann kann man anhand der Gewichts, BC(wenn der stimmt), usw. über den POI (Pont Of Impact) auf der Karte (einige kennen vielleicht "Schusskanal-karten" auf denen man das dann schön rausmessen kann) durch hin und her schieben der V0 in ChairGun diese näherungsweise ermitteln. Aber so kommt man wieder von einem zum anderen. Zu viele Unbekannte/Köche verderben dann hier den Brei. Aber wie oben schon geschrieben, kann man echt genau arbeiten wenn man die Fakten hat. Von so Zeug wie Luftfeuchte/Dichte, veränderten BC aufgrund der Laufprägung, ...paarungsbereitschaft der Pflastersteine in Abhängigkeit der Sonneneinstrahlung [/mist wieder aus/] kann man sich sowieso verabschieden.

Grüße
christoph