FT Klasse 4 - welches Glas ist zu empfehlen?

Das Hawke ist so nicht schlecht, hat allerdings einen stolzen Preis. Empfehlen will dir kein Glas, ich kann dir aber sagen, womit ich schiesse: Ritter 10-40x50 mit Sidefocus. Hält seit Jahren sowohl auf meiner FWB300, als auch auf meiner HW97. Die Rittergläser sind weit besser als ihr Ruf.

Ach ich weiß nicht, wie können denn die Ritter so günstig sein, Ladehemmung?

Nach dem, was ich hier alles schon gelesen habe, sind die Ritter nicht serienmäßig zuverlässig. Außerdem ist der Preis auch verlockend aber auch verdächtig günstig...

mach dir selber ein gefallen und spare nicht am falschen ende.
sagt der klugscheißer in mir.

Bushnell Elite wird weltweit bevorzugt.

Ansonsten kaufe nur Gläser von Verkäufern, die nicht nur die Rückstossfestigkeit sondern explizit die Prellschlagfestigkeit garantieren.

Zitat von Schützenherz

Nach dem, was ich hier alles schon gelesen habe, sind die Ritter nicht serienmäßig zuverlässig. Außerdem ist der Preis auch verlockend aber auch verdächtig günstig...

Nach dem was ich so weiß sind die Simalux auch keine schlechten Gläser (hab selber eins)... Und kommen genauso aus China. Nur weil etwas teuer ist, muss es nicht gut sein. Klar kann billig niemals "Super" sein. Die Hawke-Gläser durch die ich bis jetzt geschaut habe, waren eher alle enttäuschend. Und wenn man die Knifte dann mal umdreht, kann man untendrauf auf dem Tubus auch "Made in China" lesen. Wenn schon von der asiatischen Wirtschaftsmacht kaufen, dann muss sich das auch im Preis wiederspiegeln. Meine Meinung.

Ich habe auch das von Ladehemmung erwähnte (ZOS-)Ritter 10-40x50, allerdings nur auf meiner Ersatzwaffe Feinwerkbau 601. Kostet bei eBay 100 Euro. Und so schlecht ist es wirklich nicht.

PS: Ein Fragezeichen im Threadtitel hätte es auch getan

Wenn du so viel geld ausgeben möchtest wird das Bushnell das beste sein ;^)
Und bei einem "Preller" solltest du sowieso vorsichtig sein mit der Seitenparalaxe! Das haste beim Bushnell auch nicht.

Ich würde gerade in der Prellerklasse bis 25m wahrscheinlich auch auf ein Ritter zurückgreifen.

Bei meinem Besuch in Dorsten hatte ich ein Ritter 6-24x50 mit Frontparallaxe auf einem Anschütz Pressluftgewehr. Das Glas kostet glaube ich um 89,-€ und dafür dass ich es mit einem "Billigglas" zu tun hatte, konnte ich trotz Regenwetter alle Ziele wunderbar klar sehen.

Also ich hab ja auch mit einem Ritter angefangen und gerade beim Zielfernrohr is es so; "Wer billig kauft, kauft zweimal"!!!
Ich habe die Erfahrung auch machen müssen, will dir nichts einreden! Aber wenn dein Geldbeutel es zulässt, greif zum Bushnell ;^)
(Meine Meinung)

Hätte mir damals auch vieeel Geld sparen können, aber wer weis das schon

Seitenparalaxe auf einem Preller ist so ne Sache, die meisten Hersteller geben darauf keine Garantie!
Es ist zwar bequemer mit Seitenparalaxe,.. aber ich würde da kein Risiko eingehen ;^)

Die Firma Hawke als auch Ritter geben eine schriftliche Garantie explizit auf Prellschlagfestigkeit ihrer Gläser. Nicht wie z.B. Simalux nur auf Stoßfest. Ist ein großer Unterschied. Natürlich ist ein Bushnell Elite nicht zu vergleichen mit einem Ritter, dafür kostet es auch acht mal soviel. (Was es auch wert ist)
Mein persönliches Problem ist nur, daß ich, wenn ich mit Frontparalaxe schiesse, mir einfach die dritte Hand fehlt. Da bleiben, wenn ich eine Garantie auf Prellschlag will und mit Seitenparalaxe schiessen möchte, fast nur noch Hawke oder Ritter. Das Hawke kostet schon mal das fünffache wie ein Ritterglas.
Mein Ritter ist Prellschlagfest, hat ein superfeines Mildot-Absehen, ist lichtsark, hat eine sehr gute Randschärfe, und ich kann es bei 40facher Vergrösserung ab 9 Meter scharfstellen. Das Hawke-Sidewinder wurde bei 32 facher Vergrößerung bereits milchig. Meine Güte, und wenn mein Ritterglas wirklich nach ein paar Jahren den Geist aufgeben sollte, für die 130 Euros kann man sich die Dinger ins Regal legen und nach belieben draufschnallen. Kaputt gegangen ist mir übrgens noch keins.
Ich kenne aber Simaluxgläser und Bushnellgläser, die schon in Reparatur waren. Und aus dem Reich der Mitte kommen die Dinger fast alle...

Sind Jäger und Ritter die selben gläser?

Zitat von MarcKA

Ich habe auch das von Ladehemmung erwähnte (ZOS-)Ritter 10-40x50, allerdings nur auf meiner Ersatzwaffe Feinwerkbau 601. Kostet bei eBay 100 Euro. Und so schlecht ist es wirklich nicht.

PS: Ein Fragezeichen im Threadtitel hätte es auch getan

Und wie ist der direkte Vergleich zwischen dem ZOS/Ritter und dem Simalux?
Das Simalux ist doch rund doppelt so teuer, oder nicht?
Merkt man das auch oder sind die beiden Gläser auf einem Level?

Zitat von modob

Sind Jäger und Ritter die selben gläser?

Nein.

Zitat

Und wie ist der direkte Vergleich zwischen dem ZOS/Ritter und dem Simalux?
Das Simalux ist doch rund doppelt so teuer, oder nicht?
Merkt man das auch oder sind die beiden Gläser auf einem Level?

Das Simalux ist doppelt so teuer wie das Ritter. Ich hatte eins und es ist mir kaputtgegangen. Das Glas hatte nach einiger Zeit einen Paralaxenfehler.

@ Tyrnaud

Ich weiss nicht, ob der Themenstarter mit einer 12 fachen Vergrößerung in Klasse 4 glücklich werden würde. Ich wäre es übrigens auch nicht. ;^)

Ich muss Ladehemmung wegen des Ritter Glases absolut zustimmen!
Des Glas arbeitet sauber bei der Parallaxenmessung!
Ist nicht Temperaturempfindlich!
Ist nicht milchig und hat auch eine gute Randschärfe!

Mein Glas wurde von Paramags mal unter die Lupe genommen und er war sehr positiv überrascht über des Glas!

Für 129,- macht man absolut nichts falsch!
Bei mir sitzt des Glas auf einer FWB 300S und des schon seit einigen tausend Schuss!

Immo ist eher des Problem, dass dieses Glas nicht mehr lieferbar ist
Die neuen Gläser sollen aber auf dem Weg sein!