Wahl der Bilderhoster

Es gibt 13 Antworten in diesem Thema, welches 1.141 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (27. Januar 2010 um 19:31) ist von Berlin19.

  • Mal abgesehen davon, dass ich es für sinnvoll erachte, wenn sich jeder Nutzer kurz die Zeit nimmt und Bilder statt bei einem Hoster abzulegen, auf die erforderliche Größe bringt und hier direkt hochlädt (dann versteht man auch noch interessante Threads in ein paar Jahren.....) würde ich gerne jeden bitten, der meint, er kann darauf nicht verzichten, zumindest nicht directupload.net zu verwenden.

    Hintergrund ist, dass die im Gegensatz zu fast allen anderen Anbietern einen etwas merkwürdigen Hotlinking-Filter haben. Das Ende vom Lied ist, dass ein paar Nutzer diese Bilder defninitiv nicht sehen können. Ich bin einer davon. Alle Bilder, die bei anderen Hostern liegen, sehe ich. Nicht aber die von directupload.net. Da sehe ich in Euren Beiträgen dann nur das:

    Anfangs dachte ich, es liegt am Browser. Nach drei verschiedenen Browsern in verschiedenen Versionen bin ich aber der Überzeugung, dass es wohl an meiner Anbindung liegt. Ich gehe über ein Firmennetz ins Internet und nutze dabei NAT, diverse Firewalls & Gateways. Also bitte nutzt lieber einen der 'zig anderen, damit ein paar Leuten hier der Frust des Bildes oben erspart bleibt und diese Leute auch in den entsprechenden Threads mitreden können. Oder besser noch: gleich hier hochladen....

    Falls jemand noch eine andere schlaue Idee hat, wie man die Misere mit diesem Hoster umgehen kann, freue ich mich natürlich über Lösungsmöglichkeiten.

    Dateien

    ----------------------- Jäger der verlorenen Erma's ------------------------
    --
    - Waffen- & Munitionssachverständiger, Spezialgebiet Erma ---
    ------------ bitte hier mithelfen, damit es hier weitergeht ------------

    Einmal editiert, zuletzt von flens69 (27. Januar 2010 um 12:54)

  • Ja, die Bildersache.

    Sarkastische Leutchen können jetzt meinen "da muß Herr flens69 sich halt ne andere Verbindung suchen"

    Die beste Lösung der gesamten Bildersache:

    Weg mit externer Ablage!
    Nur noch Bilder auf den Co2air-Server hochladen.

    Dann hätten wir eine Norm die für alle gilt.

    Leute mit externem Webspace fuchteln erregt mit den Armen "No way!"

    Tja, einen Tod müssen wir sterben.

    Solange extern hier erlaubt ist, haben wir IMMER diese rumeierrei mit zu grossen Bilder, bescheuerten schneckentempo-Hostern, Viren, Pop-Up- Marathon wegen eines Bildes, einzelne User die Bilder nicht betrachten können....

  • Und die Bilder auf CO2air hochzuladen hätte auch den Vorteil das man auch in etwas weiterer Zukunft alte Artikel mit Bildern hat.
    Habe nämlich festgestellt das in vielen Archivartikeln hier die Bilder weg sind weil ehemals extern gehostet.

    Mfg Phex V

    When seconds count, the police are only minutes away.

  • Phex V Absolute Zustimmung

    Gruss terracan

    BTW Nur interessenshalber - hat zwar nicht undingt mit diesem Fred zu tun -
    Auf wieviel GigaByte ist dieses Forum mittlerweile angewachsen.
    Alles zusammen Texte, Bilder, Lexikon etc... so ca.

  • Nach einer halben Stunde habe ich es entnervt aufgegeben, mehrere Bilder OHNE die überflüssige "verkleinerter Ansicht" mit anzuhängen, auf den CO2air Server hochzuladen. Falls es dazu eine Mini-Howto gibt (?)...

    Externe Bilderhoster haben dennoch gewisse Vorteile. Zum einen wird der CO2air Server Traffic geschont und zum anderen kommen auch die nichtangemeldeten Gäste in den Genuss, sich die Bilder in den Beiträgen anzuschauen.

  • Ich wäre ja bereit die Fotos auf die Co2Air Server hier zu laden, aber
    "Maximale Dateigröße: 98 KB"
    Ist ein Witz.
    250-300kb wären ja schon ausreichend.
    Allerdings leidet da dann wahrscheinlich die Performance/Kapazität des Co2Air Servers drunter, deshalb hoste ich auf http://www.abload.de

  • Mit der bei CO2air max. zugelassenen Auflösung (600x450) reitzt man die 98 KB wohl kaum aus - ist also ausreichend.

  • 98k gehen schon wenn man skaliert und mit der Komprimierung spielt. Bei bedarf kann man ja ein kleines Bild anhängen und das in einen Link zu einem externen Bild packen.


    (Störender finde ich da, dass man nur 1 Bild pro Beitrag anhängen kann.)


    Die bittere Erinnerung an schlechte Qualität hält länger als die Freude über einen günstigen Preis.

  • Zitat

    Original von Knuddlbaer
    98k gehen schon wenn man skaliert und mit der Komprimierung spielt. Bei bedarf kann man ja ein kleines Bild anhängen und das in einen Link zu einem externen Bild packen.


    (Störender finde ich da, dass man nur 1 Bild pro Beitrag anhängen kann.)


    Du kannst 15 Bilder anhängen, darst nur nicht "schliessen" ausführen, sondern "roten Button mit weissen Kreuz"drücken (oben rechts ;-)). Danach kannst Du noch 14 weitere Male ein Bild dazufügen, immer mit gleicher Vorgehensweise wie beschrieben. An Cpt. Bullsh.wegen den 98kb: 600x450 sogar kleiner reicht vollkommen aus. Mit Windows, was ja wohl viele nutzen (öffnen mit Paint und dann prozentual verkleinern, mal als Beispiel) hat jeder die Möglichkeit seine Bilder auf ordendliches Niveau zu bringen. Die Themen wurden hier zig mal durchgekaut in Form von Anleitungen. Hier mal ein Bild mit nur 41,9kb und nur 565x425 mit Windows Paint "kindereinfach" verkleinert. Die Max. grösse von 600x450 reicht also bei weiten aus.

    2 Mal editiert, zuletzt von Kippchen (1. Januar 2011 um 14:30)

  • Ja, das ist bekannt. Es handelt sich hierbei aber wohl eher um einen geduldeten Fehler der Forensoftware und nicht um eine gewünschte Funktionalität.


    Die bittere Erinnerung an schlechte Qualität hält länger als die Freude über einen günstigen Preis.

  • Ich oute mich mal als computertechnisch etwas unterbelichtet, weshalb ich die verschiedenen Funktionen der Bildanpassung, mehrere Blder anhängen etc. im Board selbst nie wirklich begriffen habe.

    Mit http://de.tinypic.com/ kann ich alles intuitiv bedienen.

  • Ich füge keine Links o.Ä. ein, ich mache es immer über die Bildadresse (von auf Imageshak oder Tinypic geuploadeten Bildern), ist das auch ein Problem? (dort kann man beliebige größen auswählen und es doch eigentlich keinen).

    Ein Tag nach Silvester ist 364 Tage vor Silvester