Es gibt 22 Antworten in diesem Thema, welches 20.271 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hallo,
ich hab gesucht, aber nichts konkretes gefunden, oder übersehen 
Hab am WE schwer zugeschlagen und mir einige 8mm SSW ersteigert. Eine RG800, GPDA8 und Reck Double Eagle. Hoffe ich hab keinen Mist gekauft.
Silvester kann also kommen. Und die SSW Sammlung nimmt Gestalt an 
Mich interessiert nun, warum werden keine 8mm SSW mehr gebaut, bzw. warum hat der Gesetzgeber was dagegen gehabt?
Gibt es in Zukunft noch genügend Muni? Muni Tipps für die Waffen wären mir auch recht.
Im Ausland ist 8mmKnall immer noch ein gängiges Kaliber, da gibt es auch immer noch neue Waffen.
Versorgungsprobleme wird es also auf lange Sicht keine geben.
In D bekommt es aufgrund seiner Verwandtschaft zur 6,35Browning keine neue Zulassung mehr.
Ich habe dazu in
Schreckschusswaffen - Eine Zusammenfassung
folgendes geschrieben (die anderen Kaliber gleich eingeschlossen):
Warum es die verschiedenen Kaliber gibt:
6mmFlobertKnall, .22Knall, 320Knall und 380Knall besitzen die gleiche Hülse wie ihre scharfen Varianten.
Die Hülsen werden einfach vorne zugefaltet.
Die 6,35Knall-Hülse wurde sogar völlig unverändert von der 6,35Browning übernommen, nur wurde sie mit einem Wachsgeschoss versehen.
Die Hülsen sind/waren einfach aus der laufenden Produktion der scharfen Munition abzuzweigen und die Patronenlager konnten auch von den scharfen Waffen übernommen werden, da liegt der Grund auf der Hand.Die anderen Kaliber wurden entwickelt, um illegale Umbauten zu verhindern:
Zunächst die Munition für Selbstladepistolen:
Der einzige Unterschied der 6,35er Gaswaffen zu ihren scharfen Schwestermodellen war der nicht durchbohrte Lauf mit obenliegendem Ausschuss.
Der scharfe Schuss war also nach Durchbohren des Laufes möglich, das Wachsgeschoss der Patronen ließ sich leicht durch ein frei erwerbbares Mantelgeschoss aus dem Wiederladebereich ersetzen.Also wurde das Kaliber 8mmK entwickelt, mit dem in etwa gleichen Gasdruck der 6,35Knall. Die Hülse war zwar bis zu 3mm kürzer als die komplette 6,35er Patrone, passte so in die Magazine der vom Hersteller zuerst für dieses Kaliber angebotenen Waffen, denn diese waren, bis auf Lauf und Lager, mit den 6,35er SSW identisch.
Dadurch, dass das Lager einen größeren Durchmesser besaß, konnte es die scharfe 6,35er nicht mehr seitenstabil aufnehmen. Die benötigte Lagerlänge war hingegen kürzer, sodass der Verschluss mit einer 6,35er Patrone nicht mehr vollständig schloss.Das nächstgrößere scharfe Kaliber ist 7,65Browning, hier wäre ein Aufbohren des Lager zwar möglich gewesen, die verbleibende Lagerwandung und der Rest der Waffe hätte dem wesentlich höheren Gasdruck der 7,65Br aber nicht standgehalten. Zudem scheiterte der Sinn eines Umbaus an der Länge und der Breite der 7,65Br, die in kein 6,35er oder 8mmK-Magazin passte.
Irgendwann wollten die Hersteller jedoch jenseits der 8mmK etwas größeres schaffen, heraus kam das Kaliber .35Knall, eine im Verhältnis eindrucksvolle Kartusche.
Ihr Lager hatte einen ausreichend größeren Durchmesser als die 7,65Br, um ein Verschießen dieser zu vermeiden. Also wie bei 8mmK/6,35Br. Andererseits war die .35K wieder klein genug, um die scharfe 9mmPara als Umbauziel auszuschließen.Leider stellte sich, dank findiger, wenn auch krimineller, Bastler, dennoch allzu bald heraus, dass die Größenähnlichkeit der 8mmK zur 6,35Br und die der .35K zur 7,65Br trotzdem dazu genutzt wurde, Umbauten vorzunehmen:
Der Lauf wurde trotz der Hartmetallsperren aufgebohrt, und durch einen Futterlauf konnten die Lager entsprechend im Durchmesser verkleinert werden.Deswegen wurden die Kaliber .315K und 9mmP.A.K. entwickelt. Die 315K hat identisch den gleichen Durchmesser wie die 8mmK, ist nur 3mm kürzer; die 9mmP.A.K. hat den identischen Durchmesser der .35K, ist ebenfalls exakt 3mm kürzer.
Für den Umbau der Läufe ist dies zwar absolut unerheblich, aber dadurch konnten die Magazinschächte in der Tiefe verändert werden, sodass die scharfen Patronen dort nicht passten.Also:
Der Durchmesser der .35/9mmP.A.K. liegt unter dem der scharfen 9mm-Automatik-Munition, und weit über dem der scharfen 7,65er, die wiederum ist zu dick für 8mm/.315-Lager, die wiederum sind zu groß für scharfe 6,35er.
Bei den Pistolen wurden die .35Knall durch die 9mm P.A.K. ersetzt, da in das Magazin der 35er eine scharfe 7,65er passt.
Die 8mm Knall wurde durch die .315Knall ersetzt, in das Magazin passte eine scharfe 6,35er.Nun die Revolvermunition:
Das einzige Kaliber, dass nicht auf einer realen Hülse basiert, ist die .45ShortKnall.
Die Hülse hat zwar tatsächlich in etwa 0,45Zoll, die scharfen .45er Patronen sind jedoch größer, denn in ihnen muss ja ein Geschoss des Kaliber .45 noch Platz finden.
Auch die Länge der .45ShortK macht einen einfachen Umbau annähernd unmöglich, auf jeden Fall unsinnig.Die 380Knall basiert auf der .380. Dieses scharfe Kaliber war allerdings schon bei Einführung der Knallkartusche derart selten, dass da keine allzu große Gefahr gesehen wurde, dass umgebaut wird.
.380K hat den Vorteil, dass die Hülse im Durchmesser etwas kleiner ist, als die scharfen .38 Kaliber (.38 S&W, .38Special und .357Magnum). Diese scharfen Patronen passen also nicht ohne weiteres in die .380K-Waffen. Die Trommelwandung wäre nach einem Aufweiten der Lager zu dünn. Zusätzlich lassen sich in einer Trommel recht leicht Hartmetallkerne eingießen oder bei Stahltrommeln Bolzen einsetzen, welche die nutzbare Länge der Trommel begrenzen, sodass für scharfe Patronen keine sinnvolle Länge mehr übrigbleibt. Da die Herstellung einer neuen Trommel auch einem versierten Bastler nicht ohne weiteres zugetraut wird, hat dieses Kaliber trotz realen Bezugs bis heute überlebt.Der 320Knall, die auf der scharfen .320 basiert, ist dieses Schicksal nicht beschieden gewesen. Ob sie als Zwischengröße zwischen .380K und .22K sich einfach nicht durchgesetzt hat oder die bei ihrer Einführung recht gute Verfügbarkeit der scharfen .320er der Grund war?
Die .22Knall ist an der leicht zu beschaffenden und im Durchmesser identischen scharfen .22lfB, .22kurz und 6mmFlobert gescheitert. Die Trommel war zwar auch gesperrt, aber das hat anscheinend weniger Bastler abgeschreckt, als bei der .380K.
Das größte Problem jedoch war wohl, dass sich aus einer auf Lagerlänge gekürzten Trommel die scharfen .22kurz- und 6mmFlobert-Patronen verschießen ließen.Einzig verbliebene Waffe in diesem Kaliber ist die RG600, aber da stehen die Patronen hochkant, der Gasstrahl wird beim Schuss um 90° nach vorne abgelenkt.
Ein Umbau ist damit ausgeschlossen, obwohl auch hier eine theoretische Lademöglichkeit scharfer Munition besteht.
Stefan
Kurz gesagt: ins Patronenlager der 8mmK paßt auch eine .25 ACP, auch als 6,35 Browning bekannt. Das hat wohl einige "Bastler" auf den Plan gerufen, deren Ergebnisse heute diverse Asservatenkammern der Polizei zieren. Das hat dazu geführt, daß die PTB die Zulassung für SSW im Kaliber 8mmK zurückgezogen hat. Daher wurde 8mm durch .315 ersetzt und viele heutige Pistolen in 9mmPA statt 8mm/.315 gebaut.
Es gibt auch beide Fälle, wo heute ein Modell in D im Kaliber 8mm gebaut, aber aufgrund der fehlenden Zulassung nicht in D verkauft werden darf.
Nun ja, das mit der Verarbeitung stimmt nur teilweise. Bei Umarex hat die Qualität schon nachgelassen, weil die fast alle Waffen nur noch mit Gußteilen bauen. Stahl findest Du aktuell nur noch an den Colt Detective Special und deren Klonen. Früher wurden die Pistolen PK 800 / Commander / GPDA 8 noch mit Hähnen aus Stahl gebaut, die waren schön solide. Zu dem Thema such mal nach der Walther P 99 - da haste erstmal viel zu lesen.
Hauptproblem sind die scharfen Anforderungen der PTB zur Aufbohrsicherheit, da haben die Läufe Sollbruchstellen. Bei Röhm hat die Qualität sich aber gehalten, da man dort massiv verbaute Läufe, teilweise sogar aus Vollstahl, einsetzt. Röhm kann man also bedenkenlos kaufen, genau wie Weihrauch.
Moin,
kann das mit der Röhm Quali nur bestätigen. Meine erste SSW war eine RG8. Das kleine Ding stellt Quali mäßig alles an SSW in den Schatten, was ich bisher in der Hand hatte.
Bin mal auf die erworbene RG800 gespannt. Die wird ja oft gelobt. Für die Silvester Ballerei dieses Jahr, hab ich eine vernickelte RG96 bestellt. Das wären dann schön 3 Röhm Pistolen. Es läppert sich 
RG 800 ist nach Erma der beste PPK-Nachbau. Gute Wahl! 
GPDA 8 hat nur ein Problem: das schrottige Plastikmagazin. Versuch mal irgendwo ein Stahlmagazin dafür zu bekommen. Dann ist die auch sehr gut.
Reck Double Eagle kenne ich persönlich nicht, wird hier aber auch als zuverlässig und robust gehandelt, zumindest die 9mmPA Version - genauer gesagt der Nachfolger mit dem Namen Colt.
BTT: gibt es ein Enddatum der Zulassung von 8mm x 20 in Deutschland?
1993?
Und bei .35? Wie lange gab es dafür die Zulassung? 1-2 Jahre? Und wann?
Danke!
Original von 5-atü
BTT: gibt es ein Enddatum der Zulassung von 8mm x 20 in Deutschland?1993?
Ich weiß es nicht, aber meine Walther PPK in 8mmK wurde 1994 beschossen.
Gruß,
Marcus
Die meisten meiner 8mm wurden 1993 und 94 beschossen.
Vermutlich haben alle Hersteller kurz vor Ablauf der Zulassung noch
produziert, was die Maschinen hergaben und sämtliche Lagerbestände
beschießen lassen.
Stefan
Laut diesem Thread war 1994 Schluss, wenn auch einige Restbestände nach '94 beschossen wurden.
Ein genaueres Datum wäre natürlich prima; gerade fürs Lexikon. Denn die Frage wird ja doch noch öfter kommen.
Wie sieht´s aus mit den anderen Kalibern?
.35
und .22lg?
Muss auch Anfang der 1990er gewesen sein ('93 hatte sich ein Kumpel noch eine RG77 gekauft).
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber meine, daß es so gelaufen ist:
Ab 1.Januar 1994 keine neue Zulassung mehr für 8 mm K und .35 K SSW. Da aber noch einige Zulassung bis 1995 liefen, durften diese SSW bis Auslaufen der Zulassung weiterproduziert werden.
Zum Thema .22 lang kann ich nichts genaues sagen.
Ab 1.Januar 1994 keine neue Zulassung mehr für 8 mm K und .35 K SSW. Da aber noch einige Zulassung bis 1995 liefen, durften diese SSW bis Auslaufen der Zulassung weiterproduziert werden.
ich habe eine RG800 Baujahr 2000
The-1st,
deine RG 800 ist neben einigen anderen 8 mm K SSW ein ungeklärter Streitfall, ob diese SSW überhaupt legal beschossen wurden.
Der Beschuß / Stempelung erfolgt beim Hersteller. Wenn der Hersteller noch die eine oder andere unbeschossene SSW in 8 mm K hat und diese dann sehr verspätet beschießt / stempelt und in Umlauf bringt, ist das eigentlich ein Fall für die Behörden, da die Zulassung längst abgelaufen ist.
Aber wo kein Kläger, da kein Beklagter.
Restbestände sind ja nicht "neu" produziert. Darum gibt es ja auch einige ERMA und RHÖNER Modelle, die nach Erlöschen der Firmen noch beschossen wurden.
Eigentlich Raritäten, wie spezielle Whiskyabfüllungen.
Original von 5-atü
Restbestände sind ja nicht "neu" produziert. Darum gibt es ja auch einige ERMA und RHÖNER Modelle, die nach Erlöschen der Firmen noch beschossen wurden.Eigentlich Raritäten, wie spezielle Whiskyabfüllungen.
Genau das ist das Problem: Das Beschußjahr, welches ein-/aufgestempelt wurde gilt als Herstellungsjahr! Eine SSW, bei der die Zulassung ( Neuwaffe ) abgelaufen ist, darf nicht mehr gestempelt werden. Die letzten Zulassungen liefen 1995 aus, danach waren Neuwaffen-Stempelungen von 8mm K und anderen nicht mehr zugelassenen Kalibern nicht mehr zulässig.
Das die Hersteller einzelne, irgendwie vergessene Neuwaffen in den fraglichen Kalibern nachgestempelt haben, ist eine rechtlich sehr dunkelgraue Zone.
Original von 5-atü
BTT: gibt es ein Enddatum der Zulassung von 8mm x 20 in Deutschland?
01.07.1994* war der Ablauf der Übergangsfrist, wohl auch für .35 K. Wobei ich eine SM 80 besitze die 1997 beschossen wurde, eventuell haben die Hersteller noch extra viele Waffen auf Halde produziert und die dann Stück für Stück beschießen lassen, denn Herstellung und Beschuss sind ja unterschiedliche paar Schuhe.
*Quelle: Der Test der PPK-Klone in der Visier
Ich weiß ja nicht, wie das Prozedere beim Beschuss ist, vielleicht waren die fraglichen Waffen schon offiziell für den Beschuss vorgesehen und wurden aufgrund anderer Prioritäten eingelagert.
Dass die einfach so in Umlauf kommen, glaube ich nicht so ohne weiteres.
Es durften lediglich keine Neuwaffen mehr in Umlauf gebracht werden. Was vor dem Ablauf der Frist produziert wurde war dann aber keine neu hergestellte Waffe mehr und konnte folglich noch in Umlauf gebracht werden.
Jetzt wird ein Schuh draus. Danke, für die Klarstellung, Germi .
Was mich aber stutzig macht ist, dass die Hersteller selbst die Waffen beschießen und stempeln. Das schafft doch erst eine Grauzone.
Oder verlässt sich der Gesetzgeber darauf, dass die Hersteller beim Beschuss nicht schummeln, um ggf. ihre Zulassung aufs Spiel zu setzen?
