Welches Zielfernrohr für Armbrust

das Problem ist, dass man bei der Twinbow eine kleines ZF braucht was nicht Länger sein darf wie 20 cm, damit schränkt sich die Auswahl stark ein. Das Leapers ist OK, das TenPoint ist super aber für 70 Meter etwas zu schwach.

Ein Twinbow, oder deren Nachfolger, konnte ich bislang leider noch nicht schießen, aber vielleicht ändert sich das noch.

Nur warum kann man auf eine Twinbow kein längeres ZF montieren, da dürfte doch eigentlich genug Platz sein, oder? Oder wäre der Abstand zwischen Auge und Okular da zu gering?

Und wegen den beiden ZFs, die du benutzt, was hat dich der Spaß gekostet?

Das Leapers so 50 und das TenPoint von AiA zu den bekannten Preisen.

Wenn das ZF länger ist kollidiert das mit dem Bogenmittelteil beim Spannen, deshalb darf es nur so um die 20 sein.

50€? Das ist ja fast geschenkt, wenn es anständig verarbeitet ist; auch wenn ich nicht weiss, wie viel Prellschlag es aushält...

Das klingt nach einem ziemlichen Nachteil, wenn man vorhat, auf längere Distanzen zu schießen und genau dafür ist die Twinbow ja eigentlich da... Du weisst nicht zufällig, ob sich das mit der neuen Version geändert hat?

nein, unverändert, bauartbedingt, deshalb Leapers oder TenPoint, ggf. ist das Walter noch ok, aber Prellschlag unklar. Beim normalen Leapers bisher ok, aber habe erst so 80 Schuss damit gemacht, bisher hält es. Es gibt von Leapers aber auch ein prellschlaggeschütztes 6x32.

6x32 ist wahrscheinlich nicht so meine Welt. Ich habe es eigentlich lieber zoombar, falls es bei weiten Schüssen mal notwendig sein sollte, ansonsten habe ich meine ja meistens auf 4fach eingestellt. 6fach könnte da fast etwas zu heftig sein, leider.

Ich würde dir ja auch die drei BSA AR (4x32, 2-7x32 & 3-9x40) empfehlen, aber mit 30cm sind die wohl leider zu lang für dich, aber nahezu unzerstörbar (beim 3-9x40 spekuliere ich nur), jedenfalls schaffen sie mehrere Hundert Schuss einer GLC Stinger, viel mehr Prellschlagfestigkeit ist da ja kaum noch möglich.

Aber nochmal generell zur Twinbow: Ich habe schon hier und da mal mit dem Gedanken gespielt, mir das Nachfolgemodell dazu zu holen, habe aber bislang noch keinen Händler gefunden, der sie tatsächlich verkauft und noch weniger kenne ich jemanden, der schon Erfahrung mit diesem System machen konnte. Ich bin also für jedes Detail äußerst dankbar

@ Hasses : na, mit OKF hast du wohl den Experten schlechthin, was Twinbow angeht... Habe gerade mit ihm telefoniert, ist voll involviert. Oder du rufst bei AiA an, die verkaufen die Twinbow, auch wenn sie nicht auf der Homepage zu sehen ist. Alles andere mußt du aber mit OKF oder dem Herrn Nischan klären.

Weiss ich, für ca. 1200€, wie mir Herr Nischan auch schon sagte

Nene, ich würd's lieber von jemandem wissen, der sich in die Twinbow schon richtig eingelebt hat und da ist OKF wohl für den Anfang der bessere Ansprechpartner

Hallo zusammen,

zum Thema Zielfernrohre fand ich folgenden Link sehr hilfreich:

http://www.dftc2000.de/content/view/25/74/

Die ganze Produktpalette von BSA Optics, die hier mehrach empfohlen wurden, findet man hier, inklusive Anleitungen (PDF) und Onlineshop (bei den Preisen + 20 % Importkosten nicht vergessen):

http://www.bsaoptics.com/

Zum Thema Mid-Dot und Prellschlagfestigkeit (reverse recoil).

Bei BSA sind ja offenbar nur die Luftgewehr- (AR-Serie) und möglicherweise auch die Platinum-Serie (PT-Modelle) und das Armbrust-Sondermodell (CB4x32) prellschlagfest. Dem Artikel nach ist Prellschlagfestigkeit ohnehin eine relative Sache. Deswegen folgende Nachfragen:

Sind die MD-Modelle mit Mil-Dot dennoch für den Armbrust-Einsatz robust genug, und ist der Prellschlag einer Armbrust eher weniger oder mehr ausgeprägt als bei einem starken Luftgewehr?

Ist ein Absehen mit a) Mil-Dot und b) Beleuchtung auch für die Armbrust die Mehrpreise wert?

Die Mil-Punkte helfen mir doch nur bei relativ kurzen Distanzen, denn bei Weitschüssen muß ich ja weit über die Markierungen anheben, oder?

Beim 3D- oder Scheibenschießen hat man doch in der Regel Lichtverhältnisse, die eine Beleuchtung entbehrlich machen, oder gibt es da andere Erfahrungen?

Danke vorab und viele Grüße

Andreas

Also, erst einmal zum Prellschlag: Ja, eine Armbrust kann einen mächtigen Prellschlag haben, aber das ist von Typ zu Typ unterschiedlich. Meine GLC hat zumindest den Ruf, jedes nicht prellschlagfeste ZF innerhalb weniger Schüsse zu einer sehr teuren Rassel mit Linseninhalt zu machen, aber einige Armbrüste sollen auch nur einen geringen Prellschlag haben.

Ich würde jedenfalls nicht ausprobieren, ein "normales" ZF auf irgendeine Armbrust zu montieren, allenfalls mal mit einem sehr günstigen Modell zu experimentieren.

Und Mildot oder ein beleuchtetes Absehen ist vornehmlich Geschmackssache, ist ja jedem selbst überlassen, ob er das Absehen unbedingt rot oder grün leuchtend haben möchte, ich zumindest brauch's nicht.
Und selbstverständlich ist Mildot auch für größere Entfernungen geeignet, immerhin hat man auf MOA genormte Anhaltepunkte und kann ja immer noch mit den Türmen nachjustieren.
Wie gesagt, ich brauche es nicht, aber es kann sicherlich eine feine Sache, ein Nice-to-have, sein.

was haltet ihr von den auf

http://www.adventure-sports.net

angebotenen zfrohren speziell für armbrüste

das simmons (zoombar - was bedeutet das)

bzw das

Truglo camo

was haltet ihr vom absehen mit den schmalen querbalken

ist die feine einteilung brauchbar?

lg. ben

b.

seht mal in meinen excalibur crossbow thread!

Jetzt wird's wieder kompliziert...

Erstmal ganz einfach zu Klärung:
"Zoombar" (z.B. 3-9x32) bedeutet, dass du die Vergrößerung am Okular selber
im genannten Rahmen einstellen kannst. Die "Standard-Optiken" für Armbrüste
haben eine feste Vergrößerung mit dem Faktor 4 und Punkt. bei einigen ZFs
aber kann man das eben justieren, je nach Fernrohr liegt der Rahem in etwa
zwischen zweifach und neunfach.

Was das Absehen angeht, ist es schlicht und einfach Geschmackssahe, was
man gerne hätte oder was man wirklich braucht. Ich persönlich komme mit dem
einfachen Duplexabsehen sehr gut klar. 3 Anhaltepunkte, justierbar zwischen
zweifach und siebenfach (BSA AR 2-7x32) und von guter Qualität bei durchaus
gerechtfertigtem Preis. Wenn man nun unbedingt ein Mildotabsehen oder ein
Leiterabsehen haben möchte, kann man das natürlich gerne machen, wirklich
notwendig ist es aber nicht.

Das gleiche ist es bei Leuchtpunktabsehen. ICh brauch's jedenfalls nicht.
Der Einfachheit halber würde ich da wie immer zu BSA raten. Entweder das
BSA AR 2-7x32 oder das BSA AR 3-12x44, die sind beide ziemlich gut und hier
relativ günstig zu erwerben. WObei ich ganz bestimmt nichts gegen den Laden
von Herrn Voigt sagen möchte, den empfehle ich ja selber immer wieder
gerne

Allerdings hatten Julian und Andreas da auch noch durchaus interessante
Modelle in Nutzung und die werden sich sicherlich bald auch zu Worte melden.

Gruß,
Dennis

Hallo,

> Allerdings hatten Julian und Andreas da auch noch durchaus interessante
> Modelle in Nutzung und die werden sich sicherlich bald auch zu Worte
> melden.

Das erinnert mich peinlich an mein Versprechen, einen ZF-Guide zu schreiben, den es aber immerhin in Stichworten schon gibt

Die Auswahl eines Zielfernrohres ist eine Frage des Einsatzbereiches und ganz wesentlich auch des Geschmackes. Damit Du nicht im ersten Jahr gleich ein halbes Dutzend ZFs kaufst und in die Ecke verbannst, schaue im Forum oder Web mal nach Einführungen zum Thema, die solche Faktoren wie feste und variable Vergrößerung, Objektivdurchmesser, Parallaxenverstellung (AO, Scharfstellung), Absehen, Augenabstand, Montagen, Prellschlagfestigkeit, Auflösung (MOA) und Verstellbereich.

Hier einige Anhaltspunkte in Stichworten:

Typische Armbrustzielfernrohre haben eine eigentlich ausreichende 4-fache Festvergrößerung und einen 32-mm-Objektivdurchmesser von i. d. R. 4 x 32, ein Spezialabsehen und hoffentlich einen hohen Verstellbereich.

Für die mehrstufigen Absehen gibt es verschiedene Handelsnamen, aber im wesentlichen unterstützen sie alle Schüsse auf 20 bis 50 Yards, ohne daß man am Verstellbereich fingern muß.

Solche AB-ZFs sind für die Jagd und 3D-Schießen ideal.

Für größere Entfernungen und experimentierfreudige Sportschützen sind auch gute Luftgewehrzielfernrohre mit variabler Vergrößerung interessant.

Wichtig ist stets die Prellschlagfestigkeit, denn Armbrüste haben wie Luftgewehre einen aggressiven, materialverschleißenden Prellschlag.

Exorbitante Objektivdurchmesser und Vergrößerungen sind auf der Armbrust entbehrlich. Vergrößerungen wie 2-6 oder 3-9 und Objektivdurchmesser von 32 und vielleicht noch 40 mm sind völlig ausreichend.

Bei großen Schußbereichen wird der Verstellbereich wirklich wichtig und gerne vergessen. Da die ZFs eigentlich alle für Gewehre konzipiert sind, können die beim Pfeilflug typischen hohen Winkel oft garnicht eingestellt werden. Bei vielen ZFs ist zwischen 50 m und 70 m mit dem Klicken Schluß! Achte auf einen Verstellbereich von nicht unter 3 m oder besser noch über 4 m auf 100 m.

Für Weitschüsse und wechselnde Entfernungen wird man um die Nutzung der Verstellung nicht herumkommen, und dann sind auch hohe, komfortable Türme mit werkzeugfreier Verstellmöglichkeit wichtig. Ansonsten mußt Du zum Klicken immer eine Münze zücken.

Was Du vermeiden kannst:

Billige China-Fabrikate. Bei Optiken gilt: kaufe einmal überlegt und hochwertig, sonst bist Du nie zufrieden.

Große Kanonenrohre sind nicht nur lichtstärker, sondern auch erheblich schwerer und verschleißanfälliger.

Ähnliches gilt für andere nice-to-have-Features wie Beleuchtung etc. Nett, wenn man's hat, aber kein Grund mehr Geld auszugeben.

Überschätze nicht die Möglichkeiten von Sonderabsehen wie den Leiterabsehen und Mil-Dot. Die genaueste Entfernungseinstellung geht letztlich nur über die Türme. Die Mil-Dots sind eigentlich zur Entfernungsmessung gedacht, und, da die Dots nur einen kleinen Bereich im Zentrum ausfüllen, weniger zum Drüberhalten geeignet. Allerdings kann man solche Mil-Dots beim 3D-Turnier gut als Korrektur für Höhe und Wind verwenden.

Konkret zu Deinen Modellen:

Die Simmons-Zielfernrohre sind AFAIK von sehr hoher optischer und mechanischer Qualität. Soweit ich das einschätzen kann, sind das mit die besten Armbrust-Zielfernrohre. Verstellbereich von 4 m/100 m ist top, Ausführung mit AO erlaubt Entfernungsmessung und Scharfstellung. Augenabstand vielleicht etwas groß.

Das Truglo mag Julian alias Crossi kommentieren, da er ein baugleiches Deben-Modell mit diesem Absehen hat.

BSA Optics ist die Hausmarke von AiA. Die Ausführungen für's Luftgewehr gelten als absolut prellschlagfest und sind ganz okay. Ich habe hier auch zwei davon 'rumliegen.

Ich persönliche schieße auf 50 m bis 90 m und empfehle bei ähnlichen Ambitionen auch mal ein Blick auf die Modelle von Bushnell zu werfen. Mein Favourit ist das Bushnell Sportsman 3-9 x 32 AO.

Nachtrag: Mein erstes Sportsman hat auf der Great Lakes Impact viele tausend Schuß gehalten, weitere Exemplare jedoch nicht mehr. Allerdings ist das Glas von Bushnell für Preller ausgewiesen, und Bushnell Deutschland hat die Ausfälle unkompliziert und schnell ersetzt. --- Ich halte es nach wie vor für eine sehr gute Einsteigeroptik, empfehle es aber nur noch für leichte Preller.

Verweise

Basiswissen Zielfernrohr

Zielfernrohre ~ Technik und Wissenswertes

viele Grüße

Andreas

danke für eure schnellen stellungnahmen!
ihr kennt euch recht gut aus muß ich sagen
hab die links gecheckt und alles wissenswerte gelesen.........

Zielfernrohr Simmons 4 x 32 Camo Zoom:

http://www.adventure-sports.net/shop/groups/g_…s/ipic_1614.jpg

Zielfernrohr Tru Glo 4 x 32:

http://www.adventure-sports.net/shop/groups/g_…s/ipic_2257.jpg

und hier noch ein genaueres bild des truglo absehens:

http://www.truglo.com/images/product…row_reticle.jpg

hier sieht man, daß im fine duplex bereich noch eine strichunterteilung existiert und das leiterabsehen ziemlich feine leitereinteilungen besitzt im vergleich zum absehen des simmons zfr.

schaut euch bitte die oben verlinkten bilder an (ich weiß leider nicht wie man richtige bilder reinstellt - vielleicht kann mir das so ganz am rande auch noch mal jemand erklären

egal,

schaut euchbitte die bilder an

mich würde das truglo absehen aufgrund der feineren einteilung jetzt gefühlsmäßig mehr ansprechen! -

1) glaubt ihr macht eine solche einteilung sinn??
oder ist doch ein weiteres (größere Abstände) absehen wie beim simmons besser geeignet für distanzen von 40 bis ca90 meter

2) wer kann etwas zur Qualität der beiden Typen sagen
ich hab schon positives vom simmons gehört ich glaub von crossi, der es auf seiner vixen hat also bitte ich dich auch ein paar worte dazu zu verlieren, überhaupt keine infos über qualität (verarbeitung und stellschrauben, wie stabil ist das ganze? hab ich zum TRUGLO - Wer das weiß bitte schreib ein paar zeilen !! es ist auf den amerikanischen seiten doch immer ein stück billiger als das simmons - bleibt es qualitativ auch hinter dem simmons zfr?

mir würde das truglo aufgrund des absehens taugen, außerdem sind in camo gehaltene ringe dabei! würden die auf eine zielfernrohrschiene von excalibur überhaupt draufpassen?

3) eine frage die vielleicht besonders an

hasses freigang geht:

es steht zoombar beim simmons : es ist aber keine variable vergrösserung angegeben sondern nur 4 mal 32 also was ist hier zoombar? es ist ein einstelllrad auf dem objektiv zu sehen auf dem metermarken eingepunzt sind 30 40 50 60 70 .......120 130 140 150 meter: wasist damit gemeint ???????

wenn es der paralaxenausgleich ist habe ich dazu gelesen daß man damit die entfernung messen kann: wie kann man das?

eine menge fragen.....
.....ich hoffe aber ihr seid so nett wie das letzte mal und liefert mir auch ein menge guter antworten!

ich bin beim zusammenstellen eines sets - ihr könnt mir helfen!

dank an euch

B.

Hallo,
auch ich stelle mir immer noch die Frage welches Zielfernrohr für mich am besten geignet ist.

Konnte bis jetzt aus dem Tread noch nicht so richtig Schlau werden.

Also,ich benötige eine Optik die mann in einem Bereich von30-120m benutzen kann ohne an der Schiene was zu verändern.Ist sowas überhaupt möglich?

Desweiteren sollte das ganze nur am Zielfernrohr stattfinden,und das so,das kein Hilfsmittel wie eine Münze od.ähnliches gebraucht wird.

Gibt es überhaupt ein ZFR für AB was dieses alles hergibt?????????

Wenn ja ,dann nennt mir bitte welches?

Ist es vielleicht das Simmons 4x32 Camon Zoom?

Stehe hier halt total auf dem Schlauch,auch AiA konnte mir da noch nicht weiterhelfen,die verweisen auf das BSA 4x32 Mildot,aber mit dem Hinweis das es für meinen Bereich von 30-120m wohl doch nicht so Optimal sei.
Auf Anfrage über das BSA 4x32CB kam von denen nur negatives rüber,obwohl sie es selber noch gar nicht getestet hatten.Und das soll einem dann alles weiterhelfen?

Brauche jetzt wirklich Hilfe

Hallo zusammen,

@ sambasamba

> 1) glaubt ihr macht eine solche einteilung [TRUGLO] sinn?

Das ist immer auch Sache des Geschmackes und Einsatzbereiches.

Ich habe ein ähnliches Absehen in einem Billig-ZF gehabt, doch da war es bis unten durchgehend. Bei den TRUGLO-Modellen ist die Leiter gestaucht und IMHO viel zu kurz für größere Entfernungsbereiche.

> oder ist doch ein weiteres (größere Abstände) absehen wie beim
> simmons besser geeignet für distanzen von 40 bis ca 90 meter

IMHO ja, und trotzdem wirst Du ohne Klicken nur schwer bis 90 m kommen.

> wenn es der paralaxenausgleich ist habe ich dazu gelesen daß man damit
> die entfernung messen kann: wie kann man das?

Der Parallaxenausgleich dient primär der Minimierung des Parallaxenfehlers und nicht (wie vielfach angenommen) der Scharfstellung oder Entfernungsmessung.

Die Entfernungsmessung funktioniert nur in Verbindung mit möglichst hohen Vergrößerungen durch Ausnutzung der entsprechend niedrigen Schärfentiefe: Wenn man das Ziel scharf eingestellt hat, entspricht die Entfernung etwa den Angaben auf der Skala.

Die Schärfentiefe ist mit zunehmender Entfernung immer schwieriger differenzierbar, so daß eine metergenaue Entfernungsmessung normalerweise nur auf kurze Entfernungen möglich ist. Sportlich ist das nur mit beim Field Target praktikabel, wo in Verbindung mit extrem hohen Vergrößerungen und großen Skalenrädern die Schärfe bei aufgelegten Waffe ausreichend lange eingestellt und abgelesen werden kann. --- Freihändig stehend und mit Parallaxenausgleich am Objektiv wird man selbst bei 20-facher Vergrößerung bis 30 m kaum besser messen als schätzen können.

Malamute

> Also,ich benötige eine Optik die mann in einem Bereich von 30-120m
> benutzen kann ohne an der Schiene was zu verändern.

Soweit ich den Markt überblicke, geht das mit keinem handelsüblichen Zielfernrohr.

Der Drop einer Jagdarmbrust beträgt, je nach Modell, bei 120 m von 7,4 bis über 11 m.

Hieraus ergibt sich ein Abschußwinkel von 3,5° bis über 5,2° und entspricht 212 MOA bis 512 MOA.

Handelsübliche Zielfernrohre haben aber nur Verstellbereiche von maximal 2° (120 MOA). Das Simmons mit gut 2,3° (140 MOA) oder das BSA Optics Essential 4 x 32 mit 2,8° (170 MOA) sind da schon absolute Spitze.

Den größten mir bekannten Verstellbereich hat ein Drückjagdglas (Bushnell Sportsman 1,4-4,5 x 21) mit über 3,3° (knapp 200 MOA). Das entspricht über 5,8 m auf 100 m. --- Ich habe das Teil als Reservescope für die AB

Aber selbst mit der Great Lakes Impact reicht diese Teil nur bis gut 100 m.

Das BSA Essential kommt immerhin etwas über 90 m.

Das Simmons kommt auch noch bis 90 m.

Wohlgemerkt auf der Impact, denn auf weniger starken Armbrüsten darfst Du nochmal 10--20 m abziehen.

Für alle weiteren Entfernungen muß man eben wie Crossi und ich Scheiben unter die ZF-Schiene legen, wenn man keine ZF-Schiene mit Neigungsraster hat, oder man muß wieder mit Diopter und Zielstachel arbeiten.

> Desweiteren sollte das ganze nur am Zielfernrohr stattfinden,und das
> so,das kein Hilfsmittel wie eine Münze od.ähnliches gebraucht wird.

Das ist kein Problem, Du mußt nur auf werkzeugfreie Einstellung (fingertip elevation adjustment) oder besser noch hohe Verstelltürme achten.

Bei den kleinen Türmen muß man immer die Kappen abschrauben und hat dann einen Griffkeil und die Skala. Manchmal ein Fingernagelbrecher.

Handlicher sind aber richtig hohe Türme mit seitlich ablesbarer Skala und möglichst ohne die blöden Kappen.

Je nach Qualität der Mechanik klick es sich leicht und präzise, bei billigen Fabrikaten manchmal auch schwammig und schwer.

> Auf Anfrage über das BSA 4x32CB kam von denen nur negatives
> rüber, obwohl sie es selber noch gar nicht getestet hatten.

Das hat er doch da, ich hab' selbst schon durchgeschaut. Ist halt ein einfaches AB-ZF mit recht groben Leiterabsehen und ohne dollen Verstellbereich.

> Und das soll einem dann alles weiterhelfen?

Ich habe meinen Favouriten ja genannt, das Bushnell Sportsman 3-9 x 32 AO und eben das Simmons. Aber letztlich möchte ich niemanden konkrete Produkte empfehlen, sondern nur, worauf bei der Auswahl zu achten ist.

Nachtrag: Mein erstes Sportsman hat auf der Great Lakes Impact viele tausend Schuß gehalten, weitere Exemplare jedoch nicht mehr. Allerdings ist das Glas von Bushnell für Preller ausgewiesen, und Bushnell Deutschland hat die Ausfälle unkompliziert und schnell ersetzt. --- Ich halte es nach wie vor für eine sehr gute Einsteigeroptik, empfehle es aber nur noch für leichte Preller.

Am besten ist immer, Du guckst Dir Deine Favouriten dann im Fachhandel an. Denn die mechanische Qualität und Leichtgängigkeit der Türme und der Parallaxe kannst Du anders garnicht bewerten.

Ich hoffe, das hilft etwas weiter.

viele Grüße

Andreas

Hallo Andreas,
vielen dank für die Antworten.

Bei Wolfzeit bieten die eien Montagesockel für die Exals an mit stufenlosen Kompensation von 0-150m.
Heist das soviel,mann kann den in der Neigung verstellen oder wie soll ich das Teil verstehen?
Mit fast 230€ ist das Teil recht teuer,und ich weis nicht ob es sein Geld wert ist.
Natürlich wäre es eine feine Sache wenn es so funktioniert wie ich es mir vorstelle.Dann könnte ich da ja fast jede Optik draufschrauben und im Bereich von 0-150m agieren.

Hat schon jemand Erfahrung mit diesem Montagesockel gesammelt,und bekommt mann sowas auch von anderen Anbietern für weniger Geld?

Diopter u.Zielstachel,bekommt mann eine solche Zielvorrichtung auch für eine Exomax?
Die Standart Visierung ist ja ziemlich umständlich zu verstellen,da muß mann schon immer einen Imbus dabei haben.

Das Absehen vom Simmons 4x32 Camo Zoom gefällt mir recht gut,denke mir das es sich noch besser einstellen u.absehen lässt als das BSA 4x32 Mildot .
Wo kann mann das Simmons in Deutschland beziehen u. zu welchem Preis?

danke noch mal für die erklärung - mit der paralaxe, kreuzbogen- scheint eine gute sache zu sein! und favorisiert für mich im moment das simmons - glas ( an malamute: beziehen würd ich es über http://www.adventure-sports.net - die würden es auch schicken) - es gibt zwei versionen wobei ich nicht weiß wo da außer im preis der unterschied liegt - das eine in camo um 94 euro, das andere um 140.
ich werde diesbezüglich und wegen qualitätsfragen noch einmal den verkäufer kontaktieren!

NOCHMALS Danke für eure hilfe - werd, wenn ich alles hab - wenn ihr mir helft - schneller - einen schön bebilderten bericht reinstellen!

Eine wichtige frage noch an crossi :

soweit ich verstanden hab ist das simmons eines der gläser mit dem größten verstellbereich Also meine frage:

wenn du mit der vixen mit dem simmons ohne zu klicken zwischen 15 und 70 meter hinkommst dann

müßte man doch wenn man das zentrum auf sag mal 50 oder 60 oder 70
meter einstellt auch einen haltepunkt für 100 meter haben - wahrscheinlich einer der unteren zwei querbalken?
frage anders formuliert : läßt sich das simmons so weit nach unten klicken um auf 100 m überhaupt noch einen haltepunkt zu haben (der drop wäre ja ca 5m) ( dh. lässt sich das simmons so weit runter klicken oder muß ich da auf alle fälle eine scheibe unterlegen oder mir was ganz anderes einfallen lassen - so ein montagesockel wie für malamute käme für mich eigentlich nicht in frage?)

bitte um antwort:

werd mal den händler anrufen - dann geb ich euch nat bescheid -
im vergleich der zielfernrohre!

bis dann - -