Umarex/ Glock 17 Gen.5 Schreckschuss

Es gibt 572 Antworten in diesem Thema, welches 78.451 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (9. Dezember 2020 um 20:20) ist von Paramags.

  • Slide = SchlittenErgo, Schlittenfang (bei einer Pistole zumindest)

    Ich weiss was Slide auf deutsch bedeutet. Wie gesagt es ist nicht der Verschlussfang. Slide= Schlitten Catch= Fangen und lässt sich unter Nummer 12 in der Explosionszeichnung finden- Bolt bedeutet soviel wie Bolzen. Daher könnte man das auf den Schlagbolzen beziehen.

  • Nunja ZAMAK Legierungen sind durchaus belastbar, aber da gibts eben genauso unterschiede. Aus Automatenstahl würde ja auch keiner einen Verschluss machen, da gibts mit 42CrMo4 bessere Lösungen.

    "Ahhhh die neue Walther, ich hatte Umarex um so eine gebeten"
    :D:D:D

  • Wie ich bereits geschrieben habe gibt es ein Bauteil das sich Bolt Lock nennt. Ich weiss aber leider nicht ob sich das auf den Schlagbolzen bezieht.

    Ich nehme an, dass das Teil gemeint ist, das den Schlagbolzen fixiert und diesen beim Ausloesen freigibt.
    Gruss pak9

  • die Waffe schlecht gemacht werden soll

    Versuchen wir sachlich zu bleiben (sogar meinereiner).
    Nicht die Waffe ist es, sondern was unter dem Namen Glock verkauft wird. Die Erwartungen
    gehen doch seit der P99, der PPQ, der S&W und jetzt der Glock dahin, dass Umarex nicht einfach nur
    einen internen Hammer verbaut, sondern ein den modernen Abzügen (teil/vorgespannt) angeglichenes
    System auch im SSW-Sektor anbietet. Umarex hätte dann zwei Basen mit denen sich realistischere
    (wie vom Kunden gewünscht) Schreckschüsser realisieren liessen. Bei geschickter Konstruktion
    wären viele Teile austauschbar (Glock), die Produktionskosten sogar geringer. Just my two cents . . . 8)

  • Versuchen wir sachlich zu bleiben (sogar meinereiner).Nicht die Waffe ist es, sondern was unter dem Namen Glock verkauft wird. Die Erwartungen
    gehen doch seit der P99, der PPQ, der S&W und jetzt der Glock dahin, dass Umarex nicht einfach nur
    einen internen Hammer verbaut, sondern ein den modernen Abzügen (teil/vorgespannt) angeglichenes
    System auch im SSW-Sektor anbietet. Umarex hätte dann zwei Basen mit denen sich realistischere
    (wie vom Kunden gewünscht) Schreckschüsser realisieren liessen. Bei geschickter Konstruktion
    wären viele Teile austauschbar (Glock), die Produktionskosten sogar geringer. Just my two cents . . . 8)

    Du meinst doch nicht den Verschluss einer scharfen G17 auf einem aus Stahl gegossenen Systemkasten mit star verbautem lauf ähnlich einer RG96. Noch dazu nur leicht geänderte Bleche der Magazine :whistling:

    "Ahhhh die neue Walther, ich hatte Umarex um so eine gebeten"
    :D:D:D

  • Verschluss einer scharfen G17

    Na, wir wollen nicht übertreiben, aber das Erma P217 Sytem hatte z. B. schon viel Schönes.
    Und das bei einer bestechenden Einfachheit. Besser geht natürlich immer. 8)

  • Sicher gibt es Gründe und ich spekuliere auch nicht darüber hier im Forum.
    Aber schade ist es halt doch, und wenn du ehrlich bist könnte dich das auch mehr reizen . . . 8)

  • Ich habe eben mal laut gedacht 8)
    Ich persönlich hab mit dem innenliegenden hahn kein Problem, alles was die Pistole muss ist 3000+ Schuss halten, da ich im Jahr recht viel schieße. Manche meiner Zorakis haben die schon :D

    "Ahhhh die neue Walther, ich hatte Umarex um so eine gebeten"
    :D:D:D

  • Wenn ich mir den Schlitten der Erma anschau und dann den Schlitten der Umarex dan gefällt mir äußerlcih
    der Umaschlitten besser. Schau Dir mal die Deckplatte der Umarex an, Orginaler gehts nimmer und den Hahn
    sieht man von außen auch nicht, also Optisch ist die Uma schonmal wesentlich näher am Orginal als es die Erma
    jemals war. Ich hatte nie eine erma und kan zur Funktionalität nichts sagen aber es wird gründe geben warum der
    Schlagbozen SO nicht mehr gebaut wird.

    Gruß
    Thomas

  • Ich hatte nie eine erma und kan zur Funktionalität nichts sagen aber es wird gründe geben warum der

    Schlagbozen SO nicht mehr gebaut wird.

    Zumal Erma seinerzeit das Modell ja auch zurückrufen musste, da es dort einen erheblichen Mangel gab, welcher Nachbesserung erforderte (G am Abzugsbügel).

    Deko: Glock 17, Glock 23, H&K P30, Taurus PT99 / SSW: P99, P88, P22, P22Q, S&W CS, RG59, RG96, GPDA9, Colt 1911, P239 / CO2: P38

  • Was ich nicht ganz verstehe: Wenn jemandem die Waffe nicht zusagt - ok! Aber warum kann man den Leuten, die sich darüber freuen nicht einfach die Freude lassen und muss immer und immer wieder betonen wie kacke und doof die Waffe ist? Dann sag es halt EINMAL, dann weiß es auch jeder, aber ne tägliche Wiederholung ist ein wenig fehl am Platz.

    Hat ein bisschen was vom Kindergarten hier.

    Ich respektiere die Meinung anderer, auch wenn sie anders ist, als meine, dann erwarte ich das auch von jedem anderen.

    Meiner Meinung nach wird hier einfach nur von 2-3 Mitgliedern stunk gemacht und absichtlich gestichelt, weil man den Anderen die Freude auf das Teil madig machen will.

    Deko: Glock 17, Glock 23, H&K P30, Taurus PT99 / SSW: P99, P88, P22, P22Q, S&W CS, RG59, RG96, GPDA9, Colt 1911, P239 / CO2: P38

  • Mal eine andere Frage, habt ihr euch schon Gedanken über die austauschbare Visierung gemacht?
    Gibt ja auf dem Zubehörmarkt ewig viel auswahl!

  • Eben von Umarex auf Instagram gefragt:

    Wer Instagram hat und Umarex ein paar Anregungen schreiben möchte, kann das in der aktuellen "Story".

    Deko: Glock 17, Glock 23, H&K P30, Taurus PT99 / SSW: P99, P88, P22, P22Q, S&W CS, RG59, RG96, GPDA9, Colt 1911, P239 / CO2: P38