Suhler Waffenhersteller Haenel soll neues Sturmgewehr der Bundeswehr liefern

... was für ein Kasperle Theater! Zum Totlachen, wenn es nicht so traurig wäre. Jetzt bin ich echt mal gespannt, was für Details ans Licht kommen und wer in der Politik das eingefädelt hat.

Zitat von rainerunsinn2000

@Burgenlaender57
hast recht, hab mich wieder verquasselt... aber

https://www.co2air.de/suchergebnis/2…el+gemeinschaft

• DAS KOMMT DANN ;0)

Sie haben einen ungültigen oder nicht mehr gültigen Link aufgerufen.
Zurück zur vorherigen Seite

War sicher ein gut gemeinter Tipp von dir, aber funzt leider nicht ;0)

Wünsche allen einen schönen Tach

Alles anzeigen

Einfach mal in die SUFU Obern Rechts Haenel eingeben.

Oder in der Sammler-Rubrik reinschauen. Da ist die Haenel-Gemeinschaft ganz oben dabei.

Wenn HK jetzt den Klageweg beschreiten will, was ich nachvollziehen kann (eine knappe Entscheidung zugunsten des Wettbewerbers, der -Stand Jahresabschlussbericht 2018 9 Mitarbeiter hat, davon 3 Arbeiter und 6 Amgestellte. Natürlich kommen da Fragen zur Lieferfähigkeit auf), werden vielleicht Details zur Entscheidung bekannt.
HK wäre ja eigentlich dumm, es nicht auf dem Rechtsweg zu probieren.
Solch ein Auftragsvolumen kann sich das Unternehmen nicht ohne Kampf nehmen lassen.

Zitat von Esti

Wenn HK jetzt den Klageweg beschreiten will, was ich nachvollziehen kann (eine knappe Entscheidung zugunsten des Wettbewerbers, der -Stand Jahresabschlussbericht 2018 9 Mitarbeiter hat, davon 3 Arbeiter und 6 Amgestellte. Natürlich kommen da Fragen zur Lieferfähigkeit auf), werden vielleicht Details zur Entscheidung bekannt.

Das ist heutzutage keine Problem mehr. Selbst eine 1-Mann Firma kann sich so einen Auftrag an Land ziehen.
Es muß nur sichergestellt sein, das genügend Subunternehmer für die Abwicklung bereitgestellt werden können.
Firma zu klein zählt nicht mehr so einfach als Argument bei Vergaben nach VOB/VOL.

Aber bestimmt finden sich da noch weitere Argumente. H&K wird da schon was finden.

wegen kopf hinter holzstoß . so hiess die bundeswehrzielscheibe. 1980

geschossen eben 150 meter mit lochkimme . da sieht der kopf extrem klein aus bei 150 meter. es gab 6 schuß , erfüllt war das schiessen bei 3 treffern. da war ja nichts mit vergrößerung und so am g3

ich hatte im schnitt 5 treffer ,
bei 6 treffern gabs nen tag urlaub dazu

das ist 40 jahre her , der feind saß nebenan.

wie das beim g36 war weiß ich nicht, wie dort trainiwert wurde , das war ne andre bundeswehr.

und wie mit dem neuen ding heutzutage trainiert würde, das tät mich auch mal intressiern.

ich hatte mal ne herkules aus taiwan, mit allen fehlern, die es nur in taiwan gibt, nie aber bei ner echten herkules.

deswegen bin ich mit diesen fiemennamen beschi.ßen ziemlich über kreuz. zum beuispiel ein vergaser auf tankhöhe , der kein gefälledruck aufbaut und bei 30 % tankinhalt stehen bleibt du kannst das benzin sehen aber nicht verbrauchen..... dumme dinge die man hier schon seit den 30 jahren weiß

Zitat von edwin2

wie das beim g36 war weiß ich nicht, wie dort trainiwert wurde , das war ne andre bundeswehr.

und wie mit dem neuen ding heutzutage trainiert würde, das tät mich auch mal intressiern.

Heute wird nach dem "neuen Schießausbildungskonzept" der Bundeswehr ausgebildet, was wohl seine Ursprünge in der Schweiz hat.
Sieht aus jeden Falle realitätsnäher aus, als auf 100...300 m vom Schießtisch früher.

Es gibt auch Schiess-Simulatoren mit Rückstoßsimulation .

esti wir hatten fürs g3 keinen schiesstisch , immer im liegen geschossen und dabei vom stahlhelm genervt worden, der nach vorne rutschte

gruß edwin

Zitat von Esti

Wenn HK jetzt den Klageweg beschreiten will, was ich nachvollziehen kann (eine knappe Entscheidung zugunsten des Wettbewerbers, der -Stand Jahresabschlussbericht 2018 9 Mitarbeiter hat, davon 3 Arbeiter und 6 Amgestellte. Natürlich kommen da Fragen zur Lieferfähigkeit auf), werden vielleicht Details zur Entscheidung bekannt.

Das kann gut gehen und wäre nicht der erste Mal: Das Gewehr von ein paar Typen aus einem Schuppen.

5:45min

die werden am khyber pass fußgedengelt.....

Wer an Haenel's Zuverlässigkeit seitens Lieferung und Produktion anzweifelt, sollte sich etwas umhören und selbst nachfragen, wie Verfügbarkeit aussieht. Haenel hat ein umfangreiches Waffenprogramm und du bekommst alles ohne lange Wartezeiten. Genau das Gegenteil ist beim HK der Fall. Ich warte seit Mitte 2017 auf ein MR 223. Das war mitunter ein Grund sich gegen HK zu entscheiden. Hauptsächlich aber war der Preis ausschlaggebend.
Was G36 angeht: Es gibt ja hier und auch in andere Foren Ex BW'ler die sagen G36 hatte keine Probleme, die selbst haben damit geschossen und es war alles Supi. Nur diese jungs haben hier in D auf dem Übungstruppenplatz im Schnitt Max 20 Schuss bei 15 Grad abgegeben. Es gibt nachweislich seitens BW Test die belegen, dass G36 bei Außentemperaturen von 40 Grad+ im Dauerfeuer Modi massiv an Präzi verliert. Ist auch klar, die G36 hat ein Kunststoffschaft und diese ist nicht auf Alu oder Stahlblöcke gebettet, sondern liegt auf dem Kunststoff, logisch das sich die 2 Materialien unterschiedlich verziehen. Guckt euch Matchgewehre an, diese haben nicht umsonst eine Bettung aus Alu oder Stahl. Ob das jetzt so bestellt wurde seitens BW und HK das wusste oder nicht kann ich nicht sagen, aber zu behaupten die Ausmusterung von G36 sei politische Spielerei halte ich für nicht richtig.

Was ich aber persönlich glaube ist, dass BW irgendwie mit HK gebrochen hat. Früher waren die HK Lobby quasi bei der BW zu Hause und per du. Das da auch unter der Hand Geld geflossen ist, kann ich mir gut vorstellen.

Das liegt nicht am Schaft des G36.

Ursächlich sind meines Wissens nach lt. den von Dir angesprochenen Testreihen die Laufaufnahme aus Kunstoff sowie die mangelhafte Wärmeabfuhr des Kunstoffgehäuses.
Von diesen Phänomenen würde auch schon in der Vergangenheit gelegentlich durch Sportschützen beim SL8 berichtet.

Die Konstruktion war ein Relikt der Zeit kurz nach Ende des kalten Krieges, als man sich noch nicht über die Herausforderungen der Zukunft klar war, jedoch eine große Reservistenarmee hatte, die es galt möglichst günstig und in großen Stückzahlen mit einer neuen Standardwaffe auszurüsten.

Diesen Anforderungen ist das G36 vollumfänglich gerecht geworden. Besonders, wenn man sich die Stückpreise zum Einführungszeitpunkt anschaut und die Schwächen, die z.B. eine SA80 oder Famas im Gegensatz dazu haben.

Konzeptionell kann das G36 in vielen wesentlichen Punkten gegenüber der verbreiteten AR15 Plattform Punkten.
Deshalb wäre es meiner Meinung nach auch sinnvoll gewesen auf der konstruktiven Basis des G36 einen hochwertigeren Nachfolger ohne die Schwachstellen bei Laufaufnahme und Wärmeabfuhr zu entwickeln anstatt das von Anfang an mit Schwächen behaftete und über die Jahrzehnte zurechtgebastelte AR15 System weiter zu forcieren.

Da HK jedoch mittlerweile schon ein passendes Produkt auf AR15 Basis im Programm hatte, war diese Option sicherlich auch für HK weniger attraktiv als ein schon vorhandenes Produkt anzubieten.

Konstruktiv halte ich ein FN Scar, Sig 55X oder G36 finde jedoch wesentlich gelungener.

Zitat von babbi

Wer an Haenel's Zuverlässigkeit seitens Lieferung und Produktion anzweifelt, sollte sich etwas umhören und selbst nachfragen, wie Verfügbarkeit aussieht. Haenel hat ein umfangreiches Waffenprogramm und du bekommst alles ohne lange Wartezeiten. Genau das Gegenteil ist beim HK der Fall. Ich warte seit Mitte 2017 auf ein MR 223. Das war mitunter ein Grund sich gegen HK zu entscheiden. Hauptsächlich aber war der Preis ausschlaggebend.
Was G36 angeht: Es gibt ja hier und auch in andere Foren Ex BW'ler die sagen G36 hatte keine Probleme, die selbst haben damit geschossen und es war alles Supi. Nur diese jungs haben hier in D auf dem Übungstruppenplatz im Schnitt Max 20 Schuss bei 15 Grad abgegeben. Es gibt nachweislich seitens BW Test die belegen, dass G36 bei Außentemperaturen von 40 Grad+ im Dauerfeuer Modi massiv an Präzi verliert. Ist auch klar, die G36 hat ein Kunststoffschaft und diese ist nicht auf Alu oder Stahlblöcke gebettet, sondern liegt auf dem Kunststoff, logisch das sich die 2 Materialien unterschiedlich verziehen. Guckt euch Matchgewehre an, diese haben nicht umsonst eine Bettung aus Alu oder Stahl. Ob das jetzt so bestellt wurde seitens BW und HK das wusste oder nicht kann ich nicht sagen, aber zu behaupten die Ausmusterung von G36 sei politische Spielerei halte ich für nicht richtig.

Was ich aber persönlich glaube ist, dass BW irgendwie mit HK gebrochen hat. Früher waren die HK Lobby quasi bei der BW zu Hause und per du. Das da auch unter der Hand Geld geflossen ist, kann ich mir gut vorstellen.

Dann wäre es wohl sinnvoll dies zu verbessern und eine A5 Variante herauszubringen. Ist sicher günstiger als eine komplett neue Plattform zu adoptieren.

Ich denke aber auch dass das G36 an sich nicht das Hauptproblem ist, sondern eher das Verhältnis zwischen der Bundesregierung, der Bundeswehr und HK.

Zitat von Bad.Boy

Das liegt nicht am Schaft des G36.

Ursächlich sind meines Wissens nach lt. den von Dir angesprochenen Testreihen die Laufaufnahme aus Kunstoff sowie die mangelhafte Wärmeabfuhr des Kunstoffgehäuses.
Von diesen Phänomenen würde auch schon in der Vergangenheitgelegentlich durch Sportschützen beim SL8 berichtet.

So kenne ich es auch, hatte es auch schon geschrieben. Ich hatte auch noch einen Zeitungsartikel gelesen, in dem stand, dass HK im Versuchsträger Polyamid vebaut hatte, in den bemängelten Waffen aber wohl Polyethylen verbaut war.
Ist natürlich auch nicht das wahre.

Zitat von Bad.Boy

Konzeptionell kann das G36 in vielen wesentlichen Punkten gegenüber der verbreiteten AR15 Plattform Punkten.
Deshalb wäre es meiner Meinung nach auch sinnvoll gewesen auf der konstruktiven Basis des G36 einen hochwertigeren Nachfolger ohne die Schwachstellen bei Laufaufnahme und Wärmeabfuhr zu entwickeln.
Da HK jedoch mittlerweile schon ein passendes Produkt auf AR15 Basis im Programm hatte, war diese Option sicherlich auch für HK weniger attraktiv als das vorhandene Produkt anzubieten.

Da wären wir beim HK433. Laute Heckler und Koch das beste beider Welten - AR15 und G36.
Lustigerweise hat die Bundeswehr in der Ausschreibung zum G95 (Standardwaffe Spezialkräfte) explizit auf einer Waffe auf AR15 Basis mit Pistonsystem bestanden.

Bei der Sache ums G36 kann ich mir ehrlich gesagt kein schlüssiges Bild machen.
Einerseits gibt es viel Theater hierzulande und es scheint auch wahres dran zu sein. Andererseits ist das G36 auch international ziemlich weitverbreitet. Vielfach auch bei polizeilichen wie militärischen Spezialeinheiten, die zumindest im Training hohe Schusszahlen abgeben. Aus dieser Richtung wurde aber nie über Kritik berichtet.

es ging beim g36 um hohe mengen serienfeuer in klimatisch heißen gegenden mit anschliessendem umschalten auf einzelfeuer , wo ja erst wieder präzision gefordert ist.

und das hat das g36 nicht so gut hinbekommen..
mit dauerfeuer gabs kein problem da gehts ja auch in erster linie um die menge ....

aber eben direkt danach , wenn man umschalten muß auf einzelfeuer und präzision, da legt die bw wert drauf , das dann dort präzision vorhanden ist.

um mehr gings nicht, als reines friedensgewehr in gemäßtigten temperaturen, und das hatten wir ja bei der einführung in deutschland, tritt das problem ja gar nicht auf....

nun will man heutzutage aber in der welt rumgurken und dabei sein, und dann stimmen die anforderungen halt nicht mehr 100 %

ich bin sehr gespannt , was später das haendelgerät mal kann, und was nicht.

Und welches Sturmgewehr schießt noch präzise nachdem man 5-6 Magazine im Friedens-Modus durchgelassen hat?

Meiner Meinung nach unrealistische Anforderungen an ein Sturmgewehr welches für so eine Rolle nicht konzipiert wurde.

Ein Sturmgewehr ist kein MG, nur weil es einen Vollautomatischen-Feuermodus besitzt.

Vollauto wird nur in Ausnahmesituationen benutzt.

Es gibt nicht umsonst das MG36, auch wenn es, es nie zur BW geschafft hat.

Hier noch ein paar Videos zu der Thematik.

Und noch ein Schlamm-Test

... ja, da sind sie wieder, die Definitionen und Standards: Dauerfeuer, präzises Schießen, Umgebungstemperatur, Niederschlag, Feuchtigkeit usw. ... alles leider nicht klar und deshalb gibt es genug Raum für Spekulationen.
Ich persönlich sehe Dauerfeuer auch nur in ganz bestimmten Situationen. Normal schießt man Dubletten oder den kurzen FeuerstoS mit nem Sturmgewehr. Selbst zügiges Einzelfeuer oder 50 Schuss ausm k98 heizen das Rohr mächtig auf. Selbst das MG schießt "Garben". Bin gespannt, wie es weitergeht!

Zumal es sich bei den im Einsatz beobachteten Treffpunktverlagerungen zumindest teilweise auch um eine Inkompatibilität aufgrund nicht ausreichend eng gefasster Spezifikationen bei der Munition handelte.

https://www.all4shooters.com/de/shooting/mi…liber-pro-zone/

Zusammen mit der Wärmeabfuhr und Überhitzungsproblematik von Gehäuse und Laufaufnahme ergibt sich hier für mich ein Recht schlüssiges Bild warum das Ganze beim G36 doch vielleicht auch etwas schneller zu beobachten sein könnte als bei anderen Sturmgewehrmodellen.

Es sollte allerdings
kein unlösbares Problem sein diese Problematiken bei einem G36A5(?) konstruktiv in den Griff zu bekommen wenn man sich im Gegensatz dazu den Aufwand anschaut der betrieben wurde um das SA80 aufzunöbeln.

Generell verstehe ich eben diesen AAR15 Splien von Herstellern und Beschaffen nicht.

Es gibt so viele im wesentlichen besser konzepierte Systeme, die mit wesentlich weniger Entwicklungsaufwand als bei der AR15 so viel mehr Potenzial böten.