Es gibt 179 Antworten in diesem Thema, welches 22.527 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ich würde es gut finden, wenn mir jemand mal ein einziges Dokument vorlegen würde, welche Ausmaße des Klimawandels anteilig vom Menschen gemacht ist und wie die Auswirkungen sind...denn..das gibt es nicht!
Jede Studie, die nicht in das Klimaverdien-Konzept passt, wird totgemacht.
Natürlich gibt es das. Das zuständige internationale Gremium ist der IPCC ("Weltklimarat") der UN, dessen Aufgabe es ist, den Stand der Forschung regelmäßig in Berichten zusammenzufassen. Der IPCC forscht nicht selbst, sondern fasst zusammen als Grundlage für Entscheidungen der Staaten. Der aktuellste Bericht ist der fünfte ("AR5") von 2014.
Downloads hier:
https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/
Aus der Zusammenfassung (rote Markierung von mir):
SPM 1.2 Causes of climate changeAnthropogenic greenhouse gas emissions have increased since the pre-industrial era, driven
largely by economic and population growth, and are now higher than ever. This has led to atmospheric concentrations of carbon dioxide, methane and nitrous oxide that are unprecedented in at least the last 800,000 years. Their effects, together with those of other anthropogenic drivers, have been detected throughout the climate system and are extremely likely to have been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.Anthropogenic greenhouse gas (GHG) emissions since the pre-industrial era have driven large increases in the atmospheric concentrations of carbon dioxide (CO2), methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) (Figure SPM.1c). Between 1750 and 2011, cumulative anthropogenic CO2 emissions to the atmosphere were 2040 ± 310 GtCO2. About 40% of these emissions have remained in the atmosphere (880 ± 35 GtCO2); the rest was removed from the atmosphere and stored on land (in plants and soils) and in the ocean. The ocean has absorbed about 30% of the emitted anthropogenic CO2, causing ocean acidification. About half of the anthropogenic CO2 emissions between 1750 and 2011 have occurred in the last 40 years (high confidence)
Total anthropogenic GHG emissions have continued to increase over 1970 to 2010 with larger absolute increases between 2000 and 2010, despite a growing number of climate change mitigation policies. Anthropogenic GHG emissions in 2010 have reached 49 ± 4.5 GtCO2-eq/yr. Emissions of CO2 from fossil fuel combustion and industrial processes contributed about 78% of the total GHG emissions increase from 1970 to 2010, with a similar percentage contribution for the increase during the period 2000 to 2010 (high confidence) (Figure SPM.2). Globally, economic and population growth continued to be the most
important drivers of increases in CO2 emissions from fossil fuel combustion. The contribution of population growth between 2000 and 2010 remained roughly identical to the previous three decades, while the contribution of economic growth has risen sharply. Increased use of coal has reversed the long-standing trend of gradual decarbonization (i.e., reducing the carbon intensity of energy) of the world’s energy supply (high confidence). {1.2.2}The evidence for human influence on the climate system has grown since the IPCC Fourth Assessment Report (AR4). It is extremely likely that more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010 was caused by the anthropogenic increase in GHG concentrations and other anthropogenic forcings together. The best estimate of the human-induced contribution to warming is similar to the observed warming over this period (Figure SPM.3). Anthropogenic forcings have likely made a substantial contribution to surface temperature increases since the mid-20th century over every continental region except Antarctica. Anthropogenic influences have likely affected the global water cycle since 1960 and contributed to the retreat of glaciers since the 1960s and to the increased surface melting of the Greenland ice sheet since 1993. Anthropogenic influences have very likely contributed to Arctic sea-ice loss since 1979 and have very likely made a substantial contribution to increases in global upper ocean heat content (0–700 m) and to global mean sea level rise observed since the 1970s.
eine gute fakenachricht ist zu 75 % wahr und zu 25 % nicht nachweisbar falsch.
so haben wir das damals bei der psv gehalten beim bund, wenn wir flugblätter gedruckt haben für die flugblattraketen oder die ballons.
gruß edwin
Vollkommen an den Haaren herbeigezogene Übertreibung, ohne jede Rücksicht auf den Wahrheitsgehalt nur wegen der Wirkung hier gepostet.
Der Fall Gustl Mollath ist Dir aber schon bekannt?
Er hat Geldwäsche und Steuerhinterziehung im
großen Stil zur Anzeige gebracht und Ihm ist genau
das widerfahren. Übrigens kein Einzelfall!
Der IPCC gibt das wieder was Leute schreiben die
mit der Klimakatastrophe Ihr Geld verdienen. Und
das soll glaubwürdig sein?
Die wenigen echten Forscher zu dem Thema sind
sich vor allem darin einig daß die Mechanismen bis
heute nicht genügend untersucht sind um zu klaren
Aussagen zu kommen.
Wie ich schon oft sagte... Eozän.
Alaska: 28Grad im Schatten. Die Frisur hält.
Dreirittertaft.
Alles schon dagewesen.
Der Welt ist das rille. UNS aber nicht.
Das wird noch interessant...
Das zuständige internationale Gremium ist der IPCC
Ist jetzt ein Witz, oder ?. IPCC ? Ich fragte nach einen nachvollziehbaren Beleg... und nicht irgendwas posten, was mir gerade passt. Schon gar nicht von diesem Mafiaverein..
Ansonsten...seit sparsam ....DE rettet das Weltklima...
Man kann das auch gerne weiter spinnen..
Vegetarier und Frauen, die relativ wenig essen (rund 2000 Kilokalorien pro Tag) erweisen sich als praktizierende Klimaschützer. Sie verursachen mit ihrer Ernährung nur zwischen 0,65 und 0,98 Tonnen CO2 pro Jahr. Ein typischer Fleischesser kommt hingegen auf 1,82 Tonnen, schätzt das Bayerische Landesamt für Umwelt. Ursache ist unter anderem das klimaschädliche Methan, das beispielsweise bei der Rinderhaltung entsteht.
Außerdem, wer sagt, das der Klimawandel schlecht ist ? Wenn es den nicht gäbe, würden wir noch mit Pelzen Mammuts jagen (die ja verschwunden sind, weil die alle mit Dieselufos rumgeflogen sind). Permafrost zu Ackerland machen...dann hat die Überbevölkerung auch was zu fressen
das reißt ja richtig was raus, wenn deutschland was einspart. haha.....
gruß edwin
Wichtig ist...rumzukrakelen...mit Greta..! und weiterhin nichts dagegen zu tun
Alternativ wäre...zu akzeptieren, daß es einen Klimawandel gibt (und den es immer schon gab) und sich darauf vorzubereiten.
Dazu brauch es Menschen, die noch einigermaßen klar im Kopf sind und nicht nur Laberwissenschaften studieren. Aber ist halt ein wenig schwierig. Maschinenbau, Physik, Biologie, Chemie..usw......Da kommt besser Theaterwissenschaften oder Theologie...die kann man auch abbrechen und in der Politik landen...anschliessend über Klima schwafeln. Ohne in der Lage zu sein, einen einfachen Dreisatz aufzulösen.
Die Erde hat keinen Thermostat, wo man dran drehen kann...diese ganzen Millionen verschlingenden Klima-Gipfel sind für die Tonne.
Ich würde lieber dran arbeiten, was müssen wir tun, wenn sich das Klima ändert... Wasser z.B. Entsalzungsanlagen (welche energetisch anspruchsvoll sind aber wichtig). Weitblick auf Klimaveränderung bedeutet auch, es mich nicht mit Staaten wie z.B Russland zu verscherzen.. Wo wird in Zukunft Ackerland entstehen ?
Weder Greta noch irgendwer wird diesen Wandel aufhalten....nur Zeit verplempern..
Auch lustig...einfach mal gucken..es spiegelt alles wieder.
Klimawandel hin oder her...
Überbevölkerung ist wohl ein deutlich größeres Problem. Die Ressourcen reichen jetzt schon nicht ansatzweise. Und das wird nicht besser werden. In Afrika haben wir, je nach Land, Geburtenraten von bis zu 7,4 Kindern pro Frau. Das ist einfach ein Bisschen viel. Steigt die Weltbevölkerung dermassen weiter wird die Erde ein verdammt unbequemer Ort. Ganz ohne Klimawandel. Und vor allem deutlich schneller als dass der Klimawandel zu ernsthaft großen Problemen führt.
Ich würde gerne mal so 200 -300 Jahre in die Zukunft schauen.
Hoffentlich wird mir dann nicht schlecht
Obwohl das mit dem Klimawandel wichtig und interessant ist, haben die letzten Beiträge nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun 
Soll kein gemeckere sein, sondern nur eine Anmerkung.
Vllt ein neues Thema eröffnen, wo es um den Klimawandel geht.
Grüße
Mike
Ist jetzt ein Witz, oder ?. IPCC ? Ich fragte nach einen nachvollziehbaren Beleg... und nicht irgendwas posten, was mir gerade passt. Schon gar nicht von diesem Mafiaverein..
Der IPCC ist die offizielle Institution der UNO zu dem Thema. Dessen Aufgabe ist es nicht, sich bei Klimaskeptikern beliebt zu machen, solange die Wissenschaft das Gegenteil sagt. Dass der mit allen Mitteln diskreditiert wird, ist nicht verwunderlich, das muss man dann halt auch entsprechend kritisch lesen. Und wir reden ja hier noch nicht mal über seine Empfehlungen (über die man immer unterschiedlicher Meinung sein kann), sondern über seine Bestandsaufnahme der wissenschaftlichen Literatur.
Dann lies den Report halt und sieh dir dessen Quellenverzeivchnis an, die Quellen werden ja da genannt. Aber welche Zusammenfassung des Standes der Wissenschaft sollte dich denn dann überzeugen? Einzelne Studien werden dich ja dann erst recht nicht überzeugen. Würde überhaupt jemand zu einem anderen Ergebnis kommen als das, was du eh denkst, ist doch anzunehmen, dass du dessen Integrität ebenso in Zweifel ziehen würdest.
Ein weiteres Beispiel ist die Website http://www.klimafakten.de , gegen deren wissenschaftlichen Beirat der von EIKE ein Hobbyistenstammtisch ist.
Das bequeme Erklärungsmuster, dass alle Klimawissenschaftler, die die vorherrschnde Meinung stützen, von vorneherein unglaubwürdig sind, weil die alle "mit der Klimakatastrophe Ihr Geld verdienen" (NC9210), ist halt auch so eine typische Verschwörungstheoretiker-Argumentation.
Wir sollten wirklich langsam zum Messerführverbot zurückkommen, das Thema ist ja eigentlich aktuell und wichtig für uns hier im Forum, und für die Klimadiskussion gibt es genug andere Foren.
Dann schau dir die Quellen nochmal genau an. Die zeigen
zwar eine Korrelation, aber keine Kausalität.
Das ist so wie in der Theologie. Du wirst wohl kaum einen
Theologen (gelten auch als Wissenschaftler - nur Gott weis
warum) finden der die Bibel in Frage stellt.
Genau da liegt das Problem - es ist mit heutigem Wissen
nicht belegbar.
...
Wenn ich Greta höre, muß ich immer an Greta Garbo denken.
Alles anzeigenIch habe die Schule gehasst wollte endlich mit meiner Ausbildung beginnen.Wenn man mich gefragt hätte langes Wochenende oder Freitags Schule wäre auch bei mir alles klar gewesen.
Wie wäre es mit Suterday for Future? mal schauen wieviele da noch kämen.
Haben zwei abgelooste Pisa Studien nicht gerreicht?
Muss die Bildung noch weiter unter RTL niveau fallen?Nein ich bin kein Hardchore co2 leugner.
Aber die Zeit der Hölenbewohner ist vorbei.
Außerdem haben die damals auch Feuer gemacht.
Lebewesen produzieren nun mal co2 da brauchen wir nichtmal Abgase oder Schornsteine dafür.
Ausatmen reicht völlig.Aber mal ehrlich wir diskutieren übers einsparen von co2 während in Südamerika und Asien zig Hektar Regenwald pro Minute fallen.
Dabei gibt es keine besseren co2 Absorber als Bäume und Pflanzen.
Stattdessen sollen wir hier auf alles verzichten und uns dann im Garten auf den Teakholz Gartenmöbeln uns drüber freuen das wir nur noch arbeiten dürfen blos kein Spaß und irgendwann verecken sollen?Nö danke.
....dem Gesagten ist nichts hinzuzufügen,...wahre Worte !
Ich sehe, Du hast's erfasst.
Du sollst funktionieren.
Bis die Garantie abläuft.
Aus.
Wir sollten wirklich langsam zum Messerführverbot zurückkommen, das Thema ist ja eigentlich aktuell und wichtig für uns hier im Forum, und für die Klimadiskussion gibt es genug andere Foren.
gerade eben in meiner Tageszeitung eine ganz frische Meldung von heute morgen aus unserer Gegend hier gelesen ... (Link s.u.)
man muss sich ja fragen, ob das (im Text weiter unten erwähnte) Klientel sich tatsächlich von irgendwelchen neu geschaffenen Paragrafen der "etablierten Politik" beeinflussen lassen wird ...
und sich tatsächlich durch die Androhung eines "Bußgeldes für eine Ordnungswidrigkeit" (Boris Pistorius, Innenminister Niedersachsen) von einem Führverbot von allem, was über 6 cm Klinge hat, abhalten lässt ... (?)
https://www.hna.de/lokales/korbac…d-12312987.html
(ich bitte aber dringend darum, auch damit der Thread offen bleiben kann, bei eventuellen Meinungsäußerungen dazu nicht zu pauschal oder zu drastisch verbal auf Einwanderer (das F*** - Wort ist hier ja nicht so gerne gesehen) "einzudreschen" ...
wie ich hier im Thread schon geschrieben hab, gibt es neben Leuten, die mMn mit Sicherheit nicht hierher gehören, und die durch eine mMn vollkommen falsche Art von Einwanderungspolitik hier herein kommen konnten, sicher auch Einwanderer, die gutwillig sind, die nicht zu Kriminalität neigen, sondern sich hier tatsächlich irgendwie was aufbauen wollen ...)
Nunja, bei uns in der Firma gibt es haufenweise Neuzugänge, die hochanständig sind und heilfroh sind hier zu sein. Ist man dann aber zu vorgeschobener Stunde in der Innenstadt unterwegs, sieht man dann die andere Hälfte der Leute, von denen Du redest. Und von denen kriegen die wenigsten einen geraden Satz raus, von daher wage ich zu bezweifeln, daß die von diesen neuen Gesetzen irgendwas mitbekommen. Geschweige denn, daß es jemanden kümmert, der offensichtlich kein Problem damit hat, seinen Standpunkt mit einer Messerattacke zu verdeutlichen. Denn da, wo die herkommen, haben die wahrscheinlich noch ganz andere Sachen gesehen und auch gemacht.
