Suche ein Zielfernrohr mit FFP Absehen

Zitat von Wildflieger

Also, nehmen wir 18x oder 24x fache Festvergrößerung. Kann ich dann auch leichter finden wo das Ziel steht?Man hat ja kleinere Blickwinkel. Ich habe mit Zielfernrohre überhaupt keine Erfahrung, lese viel und schaue mir die Videos an und
für mich scheint das FFP Absehen einfacher und praktischer zu sein als das SFP mit MOA und MIL gemischt.

Das Zielfinden ist natürlich je größer der Zoom entsprechend erschwerter, aber auch hier gilt: reine Gewöhnungssache!
Problematisch wird es meiner Meinung nach auf kurze Distanzen eher ab 40x...
18x gar kein Problem, 24x für mich persönlich auch nicht.

Was meinst du jetzt mit MOA und Mil gemischt?
Meinst du Turmverstellung und Absehen?
Da muss man sagen, dass es beim reinen "Dotten", also Anhalten über die Haltepunkte im ZF, so gut wie irrelevant ist, ob du vorher auf dein Zero in MOA-Schritten klickst oder in feineren Mil-Schritten...

Letztendlich überlegst du dir deine Target-Range (bspw. 10-50m), dann überlegst du dir deine "Fleck-Halte-Entfernung" und bestimmst die Haltepunkte!
Sinn macht hier für mich immer am ehesten das Einschießen auf deine "Zero-Range", also den höchsten Punkt deiner ballistischen Kurve. Das ist je nach Montagehöhe bei 7,5J oft zwischen 14 und 18m.
Hast du dein ZF auf diese Entfernung eingeschossen, musst du entsprechend der Ballistik auf alle Entfernungen bis und über dein Zero hinaus nur noch "drüberhalten". Mit den entsprechenden Markierungen auf einem Half-Mil-Absehen klappt das wunderbar!
Auch bis ca. 60-70m!

Lies dich vielleicht auch mal ein wenig in das Thema Ballistik und entsprechende Programme wie "Hawke Chairgun" ein!
Chairgun ist ein tolles und sehr nützliches Tool! Dazu noch Freeware! Wer es noch nicht hat, sollte es auf alle Fälle noch downloaden, da der Download wohl bald eingestellt wird.

Edit:
Das Vorangegangene gilt bei SFP natürlich nur bei fixer Vergrößerung!!!
An dieser Stelle möchte ich aber auch auf die "Reticle"-Funktion von Chairgun hinweisen, die dir entsprechende Haltepunkte auch auf verschiedenen Vergrößerungen berechnen kann!
Auch ganz hilfreich...

Zitat von Wildflieger

Unfallchirurg

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort!
Ich habe nicht verstanden welche Nachteile ich bei der FFP Zielfernrohr hätte.
Außer dass das Absehen bei kleinere Vergrößerungen kleiner wird.

Es gibt dabei auch keinen wirklichen Nachteil...
Außer vielleicht der Anschaffung und den Kosten für FFP-Gläser.

Zitat von Wildflieger

Laut der Falcon M18+ Beschreibung sind die Absehen Linien 0,06 MRAD, also 6mm auf 100m oder?
Wäre den Falcon M18+ auch für HW97 LG geeignet?

Ja da kommt ungefähr hin, dem entsprechend 0,6mm auf 10m. Das Problem ist nicht, dass bei hohen Vergrößerungen zu viel vom Ziel verdeckt ist, eher dass das Absehen bei kleinster Vergrößerungen so fein ist, dass man Schwierigkeiten hat die Striche und Zahlen abzulesen.
Ich bin gespalten was das Falcon M18+ angeht. Zum einen ist es mit ~400€ wirklich ein Schnapper für die Ausstattung (FFP, Klickverstellung und Absehen in Mil, Verstellbereich, Gestaltung des Absehens) Es hält auch die Null und Klickverstellung passt.

Was ich nicht mag ist der Parallaxeausgleich. Der endet bei mir auf Einstellung unendlich keineswegs im Unendlichen. Selbst wenn ich mir irgendwas in 2km Entfernung ansehe ist es unscharf. Scharf wird es erst ~1/6 Umdrehung zurück. Außerdem ist der Grad zwischen z.B. 100m und 300 m extrem schmal und damit fummelig einzustellen. Zwischen 10-50m erschöpft sich dagegen der halbe Verstellbereich.

Weiterer Kritikpunkt sind die kaum fühl- oder hörbaren Klicks der Türme. Und entgegen vieler Testberichte konnte ich das Problem auch nicht mit Silikonöl auf den O-Ringen beheben.

Habs auf einer Tikka in .308Win, würde aber auch nicht die Hand dafür ins Feuer legen, das es auf einem Preller durchhält.

Lieber Wildflieger.
Ich muss leider gestehen, dass ich FFP-Absehen eben gegoogelt habe. Ich persönlich ziehe für meine Zwecke MilDot, bzw. HalfMil Dot vor.

Übergangsweise wurde ein 30 € Rohr aus der Bucht verwendet mit Rangefinder-Absehen. Schnell bemerkte ich, das ist nix für mich! Irgendwie waren mir das einfach zu viele Striche. Allerdings eine persönliche Vorliebe und Erfahrung, die Du für dich selber machen müsstest.

Erinnerst Du dich ans Kirschkernspucken? Um unterschiedliche Entfernungen -im Verhältnis zur ballistischen Kurve des Projektils- unter Beschuss zu nehmen, bleiben eigentlich nur 2 Opionen:

• Mittels den einzelnen Punkten im MilDot die Höhe verändern.
• Alternativ das Verstellen des Höhenturms am Zielfernrohr, auch Klicken genannt.

Das Klicken hat einen entscheidenden Vorteil: Entsprechend der Entfernung stellst Du dir den Treffpunkt in die Mitte des Absehens. Danach kannst Du dir die Vergrößerung frei wählen.

Ich weiß, das klingt alles ganz schrecklich theoretisch. Vielleicht besuchst Du die Kumpel vom FT in Krelingen bei Walsrode. Dann wird vieles klarer.

Liebe Grüße Udo

Ich hatte mir für eine meiner Armbruste ein Vortex Viper PST Gen.II 2-10x32 mit EBR-4 Absehen zugelegt.Es ist ein sehr wertiges Glas was selbst bei der geringen Vergrößerung schon messen auf +/- 1m zuläßt,aber leider erst ab 20y.
Das Absehen funktioniert sehr gut und wenn man in einer sehr entspannten Haltung aufgelegt zielen kann dann erfüllt das Absehen auch gut seinen Zweck.Allerdings ist das Absehen durch die vielen Striche sehr unübersichtlich und anstrengend wenn man frei stehend damit zielen möchte.Unter Zeitdruck muß man es erstmal in die Reihe bekommen alles herum kontrollieren zu können und dann auch noch mit dem richtigen Teilstrich des Absehens zu zielen.
Ich bin daher wieder davon abgekommen dieses Glas auf wechselnde Entfernungen einzusetzen und nutze es für mich besser geeignet auf Scheibe.
Neben dem Preis ist beim Vortex auch das Gewicht noch ein entscheidender Faktor,denn bei einigen anderen Herstellern bekommt man schon im Bereich von 650g ein ganz gutes Glas.Mein kleines Vortex wiegt schon 820g,das kann bei einem leichten Luftgewehr schon einen eventuell nicht unkomplizierten hohen Schwerpunkt bringen.
Es ist ein tolles Glas mit für mich sehr zufriedenstellenden Eigenschaften,aber das Absehen mit auf 2x kaum nutzbaren viel zu kleinen Absehen und auf 10x bis zum äußersten randbereich zu nutzenden Absehen machen es einem nicht leichter beim zielen.Und wenn man nicht die ideale Position hinterm Glas hat,dann wird es schwierig über die Absehenstriche im äußeren Randbereich noch anständig visieren zu können.
Wenn ich also nicht mit der Mitte(Fadenkreuz) anvisiere dann funktioniert es frei stehend nur im Bereich zwischen 6x und 8x.Von daher war es eine Idee und ein Versuch,aber mit begrenztem Erfolg.Ich hab ein gutes Glas,aber für ander Aufgaben wie es eigentlich gedacht war.
Den leichten Prellschlag meiner eher weicheren Compoundarmbruste hält es bisher in einer Blockmontage aus,und wenn mal nicht mehr dann hat man ja 30Jahre Zeit die Garantie zu nutzen.

Zitat von BMP I

Lieber Wildflieger.
Ich muss leider gestehen, dass ich FFP-Absehen eben gegoogelt habe. Ich persönlich ziehe für meine Zwecke MilDot, bzw. HalfMil Dot vor.

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Meiner Meinung nach entfaltet ein Absehen mit Einheiten, ob nun in Mil-Rad oder MOA erst seine Stärke, wenn es in der ersten Bildeben liegt. Dann ist ein Mil ein Mil egal ob du gerade auf 6 oder 18 facher Vergrößerung schießt.

Ich habe nur ein Glas mit dem Absehen in der ersten Ebene, habe mir aber schon einige angeschaut. Die Nachteile sind eklatant. Bei großer Vergrößerung ist das Absehen dick wie ein Kuhschwanz. Bei niedriger Vergrößerung ist es so fein, dass man sich erst konzentrieren muss, um es zu sehen; ein schneller Schuss ist damit utopisch. Und der größte Nachteil: Der Preis. Man muss mehrere hundert Euro extra hinlegen, um ein Glas ohne wirklichen Mehrwert zu erhalten.

Zusatz: Falls man wirklich Probleme mit dem Finden der Ziele hat, kann man einen Hebel für die Zoomverstellung montieren, mit dem man im Anschlag die Vergößerung so weit runterdrehen kann, bis man das Ziel gefunden hat, um dann für den Schuss wieder hoch zu drehen.

Zitat von Markus30S

Ich habe nur ein Glas mit dem Absehen in der ersten Ebene, habe mir aber schon einige angeschaut. Die Nachteile sind eklatant. Bei großer Vergrößerung ist das Absehen dick wie ein Kuhschwanz. Bei niedriger Vergrößerung ist es so fein, dass man sich erst konzentrieren muss, um es zu sehen; ein schneller Schuss ist damit utopisch.

Nur zur Einordnung, über welchen Zoom redest du hier? Bei 4,5 Zoom, in meinem Fall von 4-18x kann ich das nicht nachvollziehen. Auf 100m ist der Faden mit 6mm etwa Kaliber-Groß. Auf niedrigster Vergrößerung ist das Absehen zwar sehr fein, aber selbst vor einem schwarzen Spiegel noch zu sehen. Außerdem kommt auch das äußere, dickere Fadenkreuz ohne Strichteilung zum Vorschein, was für eine schnelle Zielerfassung wieder vollkommen ausreichend ist.

Das ist auch schön bei taktischen Zielfernrohren mit Leuchtabsehen, z.B. 1-8x
Falke oder Primary Arms haben hier tolle Absehen zur schnellen Zielerfassung auf verschiedenen Erntfernungen, zugeschnitten auf ein Kaliber.

Auf 8x hat man eine feine Dreiecksspitze zum Zielen + Haltemarken. Auf 1x schießt man mit dem größten Kreis wie mit einem Red-Dot (welcher auf 8x nicht mal mehr zu sehen ist.)
Hier die Abbildung auf 1x

https://vegaoptics.de/media/image/c5…_600x600@2x.jpg

Zitat von yacuza

Weiterer Kritikpunkt sind die kaum fühl- oder hörbaren Klicks der Türme. Und entgegen vieler Testberichte konnte ich das Problem auch nicht mit Silikonöl auf den O-Ringen beheben.

Lass mal die O-Ringe weg.

Zitat von Wildflieger

Empfehlt mir bitte ein gutes Zielfernrohr, dass ich ohne Bedenken auf HW97 verwenden kann.
Reicht es 24x Vergrößerung für die Entfernungsmessung?

Du hast immer noch nicht geabtwortet, was du überhaupt genau vor hast...
Da wird dir keiner eine Empfehlung geben können!
Willst du einfach ein wenig "Long Range" auf 50m schießen, willst du Bench Rest 25 schießen oder willst du Field Target schießen???

Dann hast du dich ja relativ stark auf FFP fixiert und möchtest wenn ich das richtig verstanden habe ja auch am liebsten MRAD Türme haben, das alles dann noch prellschlagfest und für max. 600€.
Da bleibt nicht all zu viel übrig.

Wenn du über die Parallaxe die Entfernungen messen willst und das auch auf über 20m wird 24x schon recht ungenau...

Ob du klickst oder nicht, hat mit der Absehensebene erstmal gar nichts zu tun.
Hier ist die Form des Absehens wichtig.
Mit einem Mildotabsehen oder vergleichbarem kannst du die Dots als Haltepunkte nehmen und hierüber die Krümmung der Diaboloflugbahn kompensieren. Die Mildotabsehen gibt es auf erster und zweiter Bildebene.
Wenn du etwa ein Duplex oder Absehen 4 hast, fehlen dir Haltepunkte und du musst klicken um unterschiedliche Haltepunkte auf verschiedene Distanzen zu kompensieren.
Der einzige Unterschied ist, dass du bei FFP in allen Vergrößerungen über das Absehen die Entfernung schätzen kannst, ohne umrechnen zu müssen. Bei SFP musst du halt berücksichtigen, das ein Ziel das auf 20facher Vergrößerung auf 50m etwa genau zwischen zwei Dots passt, bei zehnfacher Vergrößerung auf 50m nur den halben Dotzwischenraum ausfüllt. Lässt sich also mit etwas umrechnen genauso händeln.
Es ist nicht so wichtig, auf welcher Ebene das Absehen liegt, wenn es dir nicht auf ein sehr feines Absehen bei hoher Vergrößerung ( dann SFP) oder keine Treffpunktverlagerumg bei Vergrößerungswechsel (dann FFP) besonders ankommt.
Hawke Sidewinder oder Airmax sollen Prellschlagfest sein und taugen für den Zweck gut.

Zitat von Wildflieger

Das stimmt nicht, hier in diesem Video ab 4 Minute sieht man die maximale Vergrößerung des FFP Absehens
und die Absehen Linien haben 0,02 MRAD, also 2mm auf 100m!

Das stimmt nicht, hier in genau dem selben Video ab 5 Minuten sieht man die minimale Vergrößerung des FFP Absehens
und die Absehen Linien sind fast nicht zu erkennen.

Es gibt ein paar neue kompakte von Hawke.Ich finde bloß das der Augenabstand etwas klein ist und das der Höhenverstellweg mit 16MilRad auch nicht gerade überwältigend ist.

Die AirMax sind die Luftgewehrgläser,diese sind für Federdruckluftgewehre eigentlich konzipiert.