Viel Ungemach : Entwurf des BMI

Und das waren alles Rücknahmen von Gesetzen?

Zitat von Esti

Doch, einiges davon hat sehr mit freien Waffen zu tun.
Vor allem der Punkt Anscheinsparagraph.
Die Softairecke wäre wohl um einiges kleiner, ebenso Deko, und diverse LG-Bereiche, wenn dieser Paragraph noch aktiv wäre.

Danke. Hätte es nicht besser erklären können.

Zitat von Oblatixx

Und das waren alles Rücknahmen von Gesetzen?

Ja, das war die Rücknahme vom damaligen Paragraphen 37 WaffG (Anscheinsparagraph)
Übrigens unter dem Eindruck des Amoklaufs von Erfurt.

Zitat von Oblatixx

Und das waren alles Rücknahmen von Gesetzen?

Das darfst du jetzt definieren wie du möchtest. Als Rücknahme oder als Änderung. Oder Rückerrung und Ändernahme.
Stimmt mich schon mal froh das wir scheinbar alle keine Beamte sind hier.

Solche Gesetze werden von Bürokraten des Bürokratiewillens gemacht. Selten aus gesundem Menschenverstand. "Hier noch ne Akte, ach noch ne Akte, Akte Akte. Der Rest ergeht sich dann in Kaffeesatz Leserei einiger Behörden bzw. diesen erst einmal zu kochen. Noch´n Käffchen. Stell dir diese Leute einfach so vor wie "Stromberg".

Musste gestern in einer Quitzshow sehen wie ein Polizei Beamter ( Kandidat ) die Frage/Regeln nach dem begleiteten Fahren falsch beantwortet hat. So und der hält dich jetzt an auf dem Weg zum Schützen Verein. Der ist doch überfordert. Das riecht doch schon von weitem wenn du die Kelle siehst nach Fachkräftemangel. Leg auf deinem Indoor Stand einfach einen großen Tacker bereit falls die mal auftauchen. Sag das Geräusch kommt nicht von einem LG sondern ihr tackert die Tapeten um. Das glauben die bestimmt. Kannste vorführen. Und sag gleich dazu du hättest gerade mit "Stromberg" telefoniert deswegen.

Gruß
Michael
PS: Ach ja "Bill Clinton" wollte doch mal unser schönes Gesetz in den USA einführen. Da ist er doch zurück gerudert weil sie ihn für Irre erklären wollten. Hat sich dann lieber wieder seinen Zigarren gewidmet.

Wer beim Weihrauch 357 Magnum Revolver hinten die 7 weglässt, bekommt ein richtig gutes Gewehr.

Please help me. Where can I find the actual text of the new German gun law-modification?

On the bgbl.de I can't find it.

Thanks.

Zitat von Esti

Ja, das war die Rücknahme vom damaligen Paragraphen 37 WaffG (Anscheinsparagraph)
Übrigens unter dem Eindruck des Amoklaufs von Erfurt.

Leider wurden im selben Atemzug auch Sammler und Besitzer diverser anderer Gegenständen Kriminalisiert.
Butterflys, Falschirmspringer Messer, Wurfsterne, Sprungmesser usw.
Da hat man ein Zuckerle geworfen um anderes zu Kaschieren.

The new gun law is not yet valid, so there is no official text at the moment.
In this thread you can find an inofficial text version.

Zitat von Esti

The new gun law is not yet valid, so there is no official text at the moment.
In this thread you can find an inofficial text version.

Thanks, but as far as I read about it, the Bundestag and Bundesrat both accepted it before Christmas, therefore it should be published in some official journal. And it is 23rd of January already.

Zitat von Schrotty

Und hier mal etwas EU-Lesestoff (es sind nicht immer nur unsere Politiker): From legal to lethal

Das liest sich ja gar nicht gut... Scheint so, als würden in naher Zukunft die SSW komplett verboten werden, weil ja gefühlt 70%-80% der Umbauten auf SSW basieren und der Rest auf deaktivierte Originale...

Oder man nimmt die hochwertigen Modelle ausm Markt und es bleibt nur noch der Zinkdreck übrig der keine 2 Silvester aushält...

Yes, both accepted the new regulations.
But after this, our Federal President has to check and sign it and than it has to be published. This didn't happen yet.

Ich habe auch noch keine Datei gesehen, die das Änderungsgesätz komplett enthält.

Man muss sich den von Bundestag und Bundesrat beschlossenen Text aus dem Entwurf der Bundesregierung und den Änderungen der Innenausschusses zusammenbasteln. Deshalb dauert das wahrscheinlich auch so lange ... Darüber, wie die Abgeordneten ohne konsolidierten Text über sowas abstimmen können, will ich gar nicht genauer nachdenken.

Entwurf der Bundesregierung (Bundestagsdrucksache):
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/158/1915875.pdf

Änderungen des Innenausschusses:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/158/1915875.pdf

Pressemitteilung des Bundestages:
https://www.bundestag.de/dokumente/text…fenrecht-672440

Der Bundesrat hat das genau so angenommen.

Zitat von Old_Surehand

Pressemitteilung des Bundestages:
http://bundestag.de/dokumente/textarc…w50-de-waffenrecht-672440

Interessant auch, welche Parteien sich wie dabei eingebracht haben... Stichworte Realitätsnähe, Verhältnismäßigkeit.

Zitat von mucki

Das liest sich ja gar nicht gut... Scheint so, als würden in naher Zukunft die SSW komplett verboten werden, weil ja gefühlt 70%-80% der Umbauten auf SSW basieren und der Rest auf deaktivierte Originale...
Oder man nimmt die hochwertigen Modelle ausm Markt und es bleibt nur noch der Zinkdreck übrig der keine 2 Silvester aushält...

Das Problem ist: Auch der "Zinkdreck" lässt sich scharf machen. Hält nicht besonders lang und wird auch nicht gerade zur Präzisionswaffe, dennoch reicht es für ein paar Schüsse - mehr braucht ein Krimineller meist nicht. Die "Konvertierer" bauen solche Waffen meist auf 6,35 Browning um, seltener auf 7,65. Das sind beides recht schwächliche Kaliber und auch die "echten" Waffen verriegeln nicht. Die enstehenden Kräfte sind überschaubar, nicht wesentlich höher als bei den Platzpatronen. Der Umbau ist deshalb meist mit dem Austausch des Gaslaufs gegen einen "scharfen" Lauf getan, manchmal erfolgen noch kleine Änderungen am Magazin. Selbst Züge braucht es nicht, ein einfaches nahtloses Stahlrohr (wie man es bei ebay in allen Durchmessern bekommt) genügt. Solche Teile kann man sich auf Waffenmessen oder in Polizeimuseen ansehen.

Ich erzähle hier übrigens keine "Geheimnisse", in der oben zitierten Publikation "From legal to lethal" ist das alles detailliert beschrieben, inkl. Grafiken (S.42ff).

Moderne SSWs sind ziemlich gut gegen einen solchen "Tausch" gesichert, eingegossene Stahlelemente verhindern ein Ausbohren und die Verbindungen zwischen Rahmen und Lauf sind stark geschwächt (Nuten). Ältere Modelle lassen sich meist einfacher "umrüsten", weil die Sicherungen noch nicht so ausgefeilt waren.

Viele sagen nun: Wer eine SSW in eine scharfe Waffe umbauen kann, der kann sich auch gleich eine komplette Waffe selbst bauen. Das ist leider nur im Prinzip richtig. Die Verwendung einer SSW als Ausgangsbasis spart dem illegalen Waffenbauer eine riesige Menge Zeit. Eine ganze Fülle von Teilen, die er nicht erst anfertigen muss, und viel weniger Probleme, die er im Laufe des Projekts lösen muss. Auch der erwähnte Report bestätigt das: Aus SSWs umgebaute scharfe Waffen sind spottbillig auf dem Schwarzmarkt zu haben. Das wäre bei von Grund auf neu hergestellten Waffen, in Kleinstauflage und Handarbeit, sicher ganz anders.

Würde ein Sicherheitsgewinn entstehen, wenn alle SSWs aus dem Verkehr gezogen werden würden? Ja, wenn auch nicht so sehr signifikant. Bloß ist das eine theoretische Überlegung, denn es sind Millionen und Abermillionen der alten, leicht umzubauenden SSWs im Umlauf. Die Regulierung der neuen, viel schwieriger umzubauenden Modelle würde deshalb nichts bringen. Die Regierung (oder am besten die EU) müsste die alten Gaswummen schon für deutlich mehr als den Marktwert ZURÜCKKAUFEN um wenigstens einen Teil der Altmodelle zu sichern. Das wird garantiert nicht passieren.

Zitat von Eastwood

Interessant auch, welche Parteien sich wie dabei eingebracht haben... Stichworte Realitätsnähe, Verhältnismäßigkeit.

Glaubst du das es Parteien gibt die Realitätsnah und andere Parteien die wiederum Realitätsfern sind ?

Ich stelle mal eine Behauptung auf:
Wäre jeder Verantwortliche auf den Stadt und Ordnungsämtern der maßgeblich für WBK und Eintragungen verantwortlich ist gehalten im Zuge seiner spezialisierten Weiterbildung eine Sachkundeprüfung abzulegen und mindestens einen JS oder eine WBK zu besitzen, dann würde auch mehr Augenmerk auf den wirklichen Gegebenheiten liegen. Die Beurteilungslage wäre eine andere.

Die Crux liegt weniger in den angedachten Gesetzesänderungen als vielmehr darin das man kontinuierlich der im Vorauseilenden Gehorsam angerannten Presse zum "Fraß" vorgeworfen wird als Hobby Schütze. Lobby ! Fehlanzeige. Wo sind die Hersteller und Geschäfte um deren wirtschaftliche Einbußen es ja im eigentlichen Sinne gehen würde wenn wir nichts mehr kaufen dürfen. Wo sind die ganzen "vollgefressenen" Verbände die nur immer die jeweiligen Kopien vom üblichen Bla, Bla auf ihren Webseiten zum besten geben, aber gezielt in meinen Augen ihre Institutionen als Geld/Beitrags Generierungsmaschine nutzen und die "Bedürftigen" kontinuierlich im Regen stehen lassen. Klar das liest sich nicht schön. Ist aber so. Die setzen sich nur für irgendwelche faulen Kompromisse ganz großspurig mit an den Tisch um im Umkehrschluß ihre scheindemokratischen seichten Beschlüsse als Erfolg zu verkaufen. Für was brauche ich die dann eigentlich. Es herrscht zudem in Deutschland keine wirkliche Einigkeit unter Anleitung wirklicher Fachleute. Mehr Kompetenzgerangel. Wichtiger ist da erstmal mit im Fachgremium berufen zu sein, um wahrscheinlich zu erstmal in Brüssel die nächste Whisky Bar anzusteuern. Man ist doch aber auch so wichtig. Selbstredend hat der Reisebus Ledersitze.

Mir bringt es auch nichts das alle diese Waffenfachpostillen stets die schönsten Hochglanzbildchen zum besten geben, nur um mir zu zeigen das dies für die nächste Generation nicht mehr zu erwerben sein dürfte. Angestrengt hat man ja nach Tschechien gesehen wie es auch anders geht. Da wurde von Seiten der deutschen Presse heftigst recherchiert und man war sehr verwundert das man deren Innenminister sogar ohne Termin zu einem Gespräch laden konnte. Jetzt fragt sich natürlich der Deutsche Schütze mit Recht. Halt mal. Über dem "großen Teich" war es ja schon immer anders. Aber CZ das ist doch auch EU. Wir reden doch hier von EU Recht. Wieso darf sich nach deren neuem EU Recht eine Hausfrau eine 9mm Para zum Selbstschutz als Gesetzestreue Bürgerin beim abendlichen Gassi gehen im Park einstecken, und bei uns werden sogar "Luftpumpen" zur Diskussion gestellt. Wo sind die Ansatzpunkte bei diesen Diskussionen in Brüssel für "Wohl ge Merkelt" Deutsche Befindlichkeiten.

"Wer Freiheit gegen Sicherheit eintauscht, wird am Ende beides verlieren ".

Gruß
Michael

Zitat von Mr.EK

Ich stelle mal eine Behauptung auf:
Wäre jeder Verantwortliche auf den Stadt und Ordnungsämtern der maßgeblich für WBK und Eintragungen verantwortlich ist gehalten im Zuge seiner spezialisierten Weiterbildung eine Sachkundeprüfung abzulegen und mindestens einen JS oder eine WBK zu besitzen, dann würde auch mehr Augenmerk auf den wirklichen Gegebenheiten liegen. Die Beurteilungslage wäre eine andere.

Die Frau eines Kumpels hat eine Zeitlang bei der Polizei im Waffenrecht gearbeitet. Wenn ich mich nicht vollkommen vertue, hat sie tatsächlich einen Sachkundelehrgang besucht.
Also von daher....

Eine der hier - bis vor kurzem - im Landkreis in der Waffenbehörde tätigen Mitarbeiterinnen trainiert sogar regelmäßig in meinem Verein. Durfte ich schon selber beaufsichtigen. Und die Dame hat nicht nur Ahnung, sondern auch Wissen.
Da war der "kurze Draht" schon sehr von Vorteil.

@Mr.EK: In welchen Lobbyvereinen bist du denn zahlendes Mitglied? FWR? GRA? prolegal?

Wo waren die Freitagsdemos oder über Medien wirksamer Widerspruch der Sportschützen?

"Was ich im Schrank hab, hab ich im Schrank" ist doch das allgemeine Motto ... Nachwuchsarbeit wurde an der Basis in der Breite seit Jahrzehnten vernachlässigt. Manche sind inzwischen aufgewacht, aber leider nicht genug. Mit der Presse wird grundsätzlich sowieso nicht gesprochen.

Die Verbände haben sich im Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens sehr klar ablehnend und gut begründet zu den geplanten Änderungen geäußert, ihre Einwände wurden kaum berücksichtigt, teilweise sogar von Seehofer geleugnet. Selbst der CSU-Innenminister Seehofer sieht legale Waffenbesitzer offenbar nicht mehr als Größe an, die an der Wahlurne eine Rolle spielt.

Auf den Verbänden rumzuhacken und ähnliche Selbstzerfleischung bringt m.E. niemanden weiter.

Ihr Lieben

Zitat von Old_Surehand

"Was ich im Schrank hab, hab ich im Schrank" ist doch das allgemeine Motto ...

Wer aber mit offenen Augen durch die Welt geht, weiß das sich das ganz schnell ändern kann. Gestern war die Armbrust noch legal, heute so eben gerade noch und morgen?

Das Gesetz wird geändert, dann heißt es:

• Bedürfnis nachweisen.
• oder verkaufen an Berechtigten.
• oder abgeben und Vernichtung.

Besitzstand gibt es keinen, musste ich lernen.

Zitat von Old_Surehand

Wo waren die Freitagsdemos oder über Medien wirksamer Widerspruch der Sportschützen?

Die Medien schlachten die Freitagsdemos ja auch für sich aus. Über Sportschützen wird grundsätzlich negativ berichtet. Daher dürfte das mediale Interesse daran so gut wie nicht vorhanden sein.

Zitat von Old_Surehand

ihre Einwände wurden kaum berücksichtigt, teilweise sogar von Seehofer geleugnet.

Es gab aber wenigstens Gegenwind. Wenn schon kein Sturm, so doch wenigstens eine Briese

Liebe Grüße Udo

Zitat von BMP I

Es gab aber wenigstens Gegenwind. Wenn schon kein Sturm, so doch wenigstens eine Briese
Liebe Grüße Udo

Stimmt, auch wenn es im der Öffentlichkeit nicht so aufgefallen ist, haben sich die Verbände scheinbar schon bemüht und auch zusammengearbeitet (z.B. hat auch der DSB sich gegen die Magazingrößenregelung ausgesprochen, obwohl es seine Mitglieder nicht betrifft) und versucht, Lösungen auf politischer Ebene zu finden.
Aber was nutzt das, wenn man als Gesprächspartner Leute wie Seehofer hat. Man muss sich einfach nur mal anschauen, was er im Interview mit der Deutschen Jagdzeitung für einen unerträglichen Unsinn erzählt hat.
Bei solchen Gesprächspartnern, die sachliche Argumente von Fachleuten komplett ignorieren, nutzt der beste Widerstand nix.

Zitat von BMP I

oder abgeben und Vernichtung.

Muss lauten " abgeben und zum Verkauf freigeben, zu Gunsten des Staatshaushalts "
So wird ein Schuh draus, oder glaubt ihr das gierige Volk lässt sich das durch die Finger gehn.
Erfahren tut das eh keiner der Betroffenen und dabei ist auch niemand von ihnen.