Es gibt 37 Antworten in diesem Thema, welches 3.858 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
So, werd' auch mal wieder meinen Senf hier beisteuern 
Meine Wenigkeit hat das Nikko Diamond 10-40x56 auf 'ner Pressluftpuste (Klasse 3).
Bin damit sehr zufrieden und hat auch ein tolles Bild samt Beleuchtung und Half-Mildot.
Ich glaub, preislich nehmen sich Hawke und das Nikko nix, Beim Nikko hast dafür ne 40er Vergrößerung.
Hatte vorher auch ein max. 36er-Glas. Der Unterschied ist schon recht deutlich!
Für mich wichtig ist auch die Haptik. Z.B. Die Türme. Das Hawke ist out of the box mit zwar etwas zu kleinem Paralaxenrad aber sofort nutzbar. Für Klasse 3 reichen mir 32x. Man will das Ziel ja auch nicht suchen müssen.
Für 16J bräuchte man ein stärkeres Glas.
Gruß Play
Es wird entweder einen nikko stirling diamond oder eine hawke sidewinder danke euch
Unfallchirug ich habe ja keine ahnung aber 1800 euro ist zuviel finde ich für ein zielfernrohr vieleicht ändere ich meinung mit der zeit 
Dann Hast Du schon mal ein gutes Glas, das Du bei Meinungsänderung als Backup behalten kannst.
FT ist wohl ein sport der reichen was?
Nein.
Siehe Udo mit der HW30 + kleinem Glas. Der Mensch ist der entscheidende Faktor. Teuer ist wenn überhaupt die Fahrerei zu den Events. Das Equipment muß nicht teuer sein! Man kann auch mit 300-400 Euro für Alles gewinnen.
Und ehrlich. Egal wie und mit was man Schießt. ES MACHT SPAß! 
Gruß Play
Das Big Nikko Stirling Diamond 10-50x60 habe ich seit gut 5 Jahren im Gebrauch.
Vom Design und Aufmachung ist es etwas "Old school" aber in Sachen Optik, Verarbeitung und Genauigkeit ist es allererste Sahne für ein mittelpreisiges Zf um die1000€.
Es fehlt mir an nichts. Lieber zusätzlich Geld in hochwertige Era-Tac Montagen stecken, um das Leistungsvermögen des Glases voll auszureizen, macht mehr Sinn.
Tx.
Das Sightron S3 kostest in etwa soviel wie eine steyr challenge hunting
Ist die hawke sidewinder eine gute alternative?
FT ist wohl ein sport der reichen was?
So ähnlich wie Golf egal
Du hattest doch in deinem Startpost explizit nach den besten FT-Gläsern gefragt.
Das sind halt nicht die mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis, sondern High End Teile von Top-Herstellern.
Und bei High End ist es nun mal so, dass leichte Verbesserungen viel kosten.
Ein SchmidtTreffer und Bender FT II, PM II, oder March X kosten wesentlich mehr, leisten auch etwas mehr, aber es braucht schon extreme Wetter- und Lichtverhältnisse, um diese Vorteile richtig zur Geltung zu bringen.
Unter normalen Umständen kommt man mit Big Nikko oder, Sightron ähnlich gut zurecht.
Unter normalen Umständen kommt man mit Big Nikko oder, Sightron ähnlich gut zurecht.
Aber so gerade eben und auch nur in den Klassen 3-5 
Gruß Udo
Udo.
Du bist ja auch ein "Blind-Frosch" P.S. In Dorsten beim großen Regen habe ich nur noch Regentropfen im Okular gesehen.
Im (Ernst):
Man braucht nicht unbedingt das Beste vom Besten. Ausser man kommt in die Jahre wie ich und Udo.
Beim 10m gibt es doch so nen Adlerauge für Senioren.
Im Ernst2:
Die teuren, genannten ZFs sind in den Klassen 3-5 purer Luxus.
Gruß Play
m Ernst2:
Die teuren, genannten ZFs sind in den Klassen 3-5 purer Luxus.
Genau das meinte ich.
Treffen kann man wirklich auch mit einfachsten Gläsern.
Man muß in den kleinen Klassen noch nicht mal messen. Aufgrund der flachen Ballistik reicht Schätzen durchaus.
Aber gute Gläser geben auch meist ein gutes Gefühl. Unbedingt brauchen, tut man diese bei 7,5 J eben nicht.
Gruß Udo
Die Regentropfen im Okular sind aber bei S&B und March viel schöner als im Hawke, und bei Eiseskälte wie letzten Sonntag beschlagen die Okulare auch schöner wenn man mit dem warmen Gesicht rangeht oder versehentlich drauf pustet.
Alles für den 
da nutzt dann das beste Glas nix mehr. 
Ein SchmidtTreffer und Bender FT II, PM II, oder March X kosten wesentlich mehr, leisten auch etwas mehr, aber es braucht schon extreme Wetter- und Lichtverhältnisse, um diese Vorteile richtig zur Geltung zu bringen.
Unter normalen Umständen kommt man mit Big Nikko oder, Sightron ähnlich gut zurecht.
Ich hab mit dem S&B das Problem durch das sehr enge Sehfeld die ZiFalsch versteht, das Glas ist spitze absoluter Wahnsinn.
Aber mit dem Sehfeld muss man klar kommen, evtl. kann man sich auch daran gewöhnen, ich weiß es nicht weil ich keines habe.
Beim March find ichs viel lustiger mit 80x Vergrößerung kann man auf 50m den Regenwurm in der wiese finden. Aber die Targetzone ist genau so schnell wieder weg, wie sie da ist.
Ich weiß das Udo nicht voll vergrößert ein anderer Schütze tut es mein Respekt hat er.
Wer glaubt eine Waffe mit Diopter kann man nie Stillhalten muss das mit dem March versuchen.
Genau Udo. 2x Testtage einmal mit FWB 600 und einmal mit Walther LGR mit 69 Euro Futang draussen FT geplinkt. Hatte vergessen, meine Steyr zu füllen. 
Bis 35m. Funktionierte super. Die FT Zombies, Biathlonziele, Blech-Wölfe, ... hatten nichts zu lachen. 
Nur die 35m Ratte mit 1,5cm Zielzone auf 35m (geschätzt) habe ich wegen dem zu geringen Zoom nicht hinbekommen. Da waren die 12x zu wenig. Mit 24x ...
Wie Udo sagt. Ein gutes LG und ein gutes ZF geben mehr Sicherheit.
Gruß Play
FT Sport der Reichen? Eher nicht! Meine Kat5 FWB300s mit 6-24x50 und allem was man für FT braucht hat keine 400€ gekostet. Klar nach oben sind nie Grenzen
Das ist ziemlich neu Falke
Das wird von "Steinadler-Optik" vertrieben. Witzigerweise verkauft diese Firma nur noch LED Scheinwerfer für Fahrzeuge auf ihrer Website. Von ZFs keine Spur.
Bei dem aufgerufenen Preis würde ich allerdings lieber zum Hawke SideWinder 8-32 oder zum Hawke Airmax 8-32 greifen.
