Hallo Forum
Da sich mein Walther ZF Verabschidet hat ( Raziel hatte leider Recht ) bin ich auf der Suche nach was neuem.
Ich hätte volgendes im Visier "Hawke Airmax 30 SF 6-24x50.
Meine Frage : Hält das Hawke die Bulldog 400 aus?
oder gibt es in dieser Preisklasse noch was anderes?
Danke schon mal
Passendes ZF
Es gibt 81 Antworten in diesem Thema, welches 15.986 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
Hallo Grizzly305,
Hold dir lieber gleich ein Hawke ZF für Armbrüste. Hier bekommst du eine 10 Jährige Garantie auf das ZF und es ist ballistisch auch entsprechend ausgelegt. Das XB30 PRO 1-5×24 SR habe ich auf meiner BD400 und bin damit voll zufrieden. Mal davon abgesehen, dass es ein top ZF ist, hat es einen Verstellbereich von 210 MoA. Damit ist es eines der wenigsten, wenn nicht überhaupt das einzige, welches für AB´s besser als geeignet ist um auch auf weite Entfernungen zu schießen (BD400 bei 450gn Pfeil und 353 fps mit Verstelltüremn auf 120m Mittelkreuz möglich. Bei Änderugen der Vergrößerung und andere Markierungen bis >200m Möglich). Außerdem bietet Hawke eine App (Android und PC ...) mit der sich die Ballistik der entsprechende Pfeile, wenn die Geschwindigkeit und des BC (Ballistische Koeffizient) ermittelt wurden, sehr zuverlässig berechnen lässt.
Hawke Crossbow ZF´s in allen Preisklassen:
http://de.hawkeoptics.com/xb30-pro-1-5x24-sr.html
http://de.hawkeoptics.com/xb30-compact-2-8x36-sr.html
http://de.hawkeoptics.com/xb30-compact-15-6x36-sr.html
http://de.hawkeoptics.com/xb1-15-5x32-sr.htmlGruß,
Walde
-
Viel Zoom bedeutet kleinerer Sichtwinkel. Damit verschwindet das Ziel aus dem Absehen, wenn es weiter entfernt noch in Trefferlage sein soll.
Problem bei sehr großen Gläsern ist das Systemgewicht. Die Bulldog bewegt doch recht viel Masse beim vorschnellen der Wurfarme. Je größer das Gewicht der Linsen im System, um so mehr Masse wird bewegt.
Deshalb sind kleine, leichte Gläser für die Armbrust besser. Prellschlag- od. Rückschlagfest sind beides keine Qualitätsmerkmale, wenns um die Armbrust geht. Nur die ZF, die wirklich für die Armbrust hergestellt werden, kommen auch mit dem Vorwärtsschlag zurande.
-
Deshalb sind kleine, leichte Gläser für die Armbrust besser. Prellschlag- od. Rückschlagfest sind beides keine Qualitätsmerkmale, wenns um die Armbrust geht. Nur die ZF, die wirklich für die Armbrust hergestellt werden, kommen auch mit dem Vorwärtsschlag zurande.
Genau. Sonst würde ich mein Hawke Sidewinder 8-32x56 benutzen. Aber da habe ich aber Angst, daß es den Schlag nicht aushält.
Ansonsten ein Top-Glas.Leicht und einfach ist bei einer AB vorteilhaft. Und das sind die großen, Komplexen leider nicht.
Gruß Play
-
Nimm bloß kein ZF mit Seitenparallaxe für die Armbrust. Das feine Stellsystem in diesen ZF fliegt Dir mit Sicherheit um die Ohren. Warum ich das sage? Hab ich alles schon durch. Jugendsünden und man darf ruhig draus lernen.
-
Ja. Du hast ein gutes ZF. Behalte es. Experimente können recht teuer werden und am Ende hast nur Ärger damit. Alternative wie das Hawke Sidewinder 8-32x56 klingen verlockend. Das ist ein gutes ZF für Field Target. Die Parallaxe ist für Armbrust nicht geeignet. Erstens wegen der Mechanik und zweitens, weil sie bei 3D eh nicht verwendet werden kann...... dann musst auf eine sehr kleine Vergrößerung gehen um den Schärfebereich von 10m - 60m überhaupt zu bekommen und dann ist das ganze irgendwie Sinnfrei! Die kleinste Vergrößerung wäre 8x....... ich bezweifle mal stark, daß damit noch auf 60m anvisiert werden kann wegen der Pfeilfluglage und der ballistischen Kurve. Mit HHA geht das womöglich. Aber ganz sicher nicht mit Seitenrad-Parallaxe!
-
Du hast einen HHA, prima! Kann sein, daß hier noch jemand einen Vorschlag für ein ZF geben kann, das mit höherem Zoom für die Armbrust geeignet ist. Sollte aber dann ein aktuelles sein und noch in Deutschland gekauft werden können. Abwarten und Tee trinken.
Macht Du bei 3D mit? Wenn ja, ist Parallaxe (egal ob Front oder Sideweel) absolut untauglich.
Wenn Du nur Scheibe schiessen möchtest, dann kannst es mit einem ZF und Frontparallaxe probieren. Ab einer Vergrößerung von 16x haben die Dinger so gut wie immer Parallaxausgleich.....
Garantie gibts aber für diese Art ZF auf der Armbrust überhaupt garnienicht. -
Laß Dich nicht einschüchtern, Grizzly,
wenn Du eine große Linse willst, dann nimm sie,
wenn Du einen großen Zoom willst, dann nimm ihn. Die Freaks hier haben auch jenseits des fünffachen Zoomes. Mit Vierfach auf 100 Meter siehst Du nicht mehr viel.
32-fach ist aber definitiv zu viel.Das AiA hätte immerhin noch 9fach.
Ich habe ein Nikon mit etwa 2,5 - 15 x 50 Duplex-Absehen, um die 500 Gramm,
absehen mach ich über auch das HHA und ich bin glücklich.
Ich hab es eigentlich für das Preßluftgewehr gekauft, sonst hätte ich mich nicht getraut,
ansonsten wäre es ca. ein 3 - 9 x 40 geworden, das hätte wohl auch gereicht. -
Has hier sieht auch interessant aus:
https://www.dhd24.com/azl/index.php?anz_id=83439589 -
Has hier sieht auch interessant aus:
https://www.dhd24.com/azl/index.php?anz_id=83439589Nicht für die Armbrust.
-
Hawke ist ok,aber wenn dann aus der Airmax Serie.Sf Gläser sind von der Mechanik anfälliger.
-
Has hier sieht auch interessant aus:
http://dhd24.com/azl/index.php?anz_id=83439589Der wird doch nicht etwa eine total böse verbotene Taschenlampe an seinem ZF haben...
-
Wenn ich nicht irre, hat Pfeilbremse sich mit sowas mal ein Turnier versaut.
-
Nö,mit
Niko Sterling(Nikko Stirling-konnte den Link nicht öffnen)Hast Recht,hab wohl erst die Nachricht falsch verstanden.Ich dachte Du meinst das Airmax.
-
Nö,mit Niko Sterling
Das meinte ich.
-
Hawke ist ok,aber wenn dann aus der Airmax Serie.Sf Gläser sind von der Mechanik anfälliger.
Das ZF das ich im Anfangspost genannt habe ist doch ein Airmax. Versteh ich jetzt nicht.
-
Es gibt auch eine Sidewinder Serie,die ist nicht als prellschlagfest angegeben.Die Airmax sollen es aushalten.Auf einer weichen Compound wird es ewig halten,aber ob es auf der Bulldog für immer hält das wird dir wohl niemand garantieren.Aber Hawke hat 10Jahre Garantie,sollte also ...