Es gibt 45 Antworten in diesem Thema, welches 7.944 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ja. Und weil das so ist, kann man einen uralten Test von Visier nicht zwingend immer noch anwenden. (Damit meine ich nicht Dich, Flitzpiepe).
Habe ich auch nicht so aufgefasst! 
Leider lehrt die Erfahrung, und da spreche ich jetzt nur von mir, das Produkte die in der 2ten oder 3ten Auflage / Version erscheinen oftmals qualitativ minderwertiger sind, da Produktionskosten eingespart werden.
Aber es soll ja Ausnahmen geben.
Jeder soll mit dem Glas, welches er favorisiert, glücklich werden. Das ist ja auch sein gutes Recht.
Wenn aber die Fragestellung war, was man von diesem Glas hält, dann darf man ja wohl auch seine Meinung kundtun.
In meinem Fall kann ich sagen, daß ich schon einige von den Dingern in den Fingern hatte, und mein Fazit lautet:
Fürs Gartenplinken vielleicht gerade noch so o.k, jedoch würde ich die Einsatzfähigkeit beim ernsthaften Field-Target
(wofür das Glas ja auch gebaut wird/wurde) eher als grenzwertig bezeichnen.
Kann sich auch gegenläufig verhalten.
Ein ZF, das in den Himmel gelobt wurde, lässt in der 2. Produktion nach. Rotstift wird angesetzt.
Ein ZF, das kritisiert wurde, wird in der 2. Produktion verbessert. Alte werden billiger angeboten.
daß ich schon einige von den Dingern in den Fingern hatte
In diesem Satz steht der Unterschied zu Beitrag #1.
Der hat es jetzt und heute und lobt es.
Wann hattest Du "die Dinger aus welchem Produktionsjahr" in den Fingern?
Alte werden billiger angeboten.
Die neuen auch. 
Wenn das so ein Superglas ist, dann frage ich mich, ob die FT Nationalteamschützen, die mit Walther Gewehren schießen, entweder ein Sightron, Kahles oder March ZF auf der Waffe haben. Haben die alle keinen Plan?
Ich hätte es mir fürs Freizeitplinken wohl auch geholt.
Aber das Hawke das ich auf der HW97k Leihgabe habe ist unwesentlich teurer wenn man es statt mit 50er mit 40er objektiv kauft 109eur da leg ich die paar euro gerne drauf.
(Hawke Vantage 4-12x40) oder 169 4-12x50.
Wenn man wirklich 8-32x braucht Hawke Sidewinder.
Die neuen Airmax sind allesammt nicht Klar.
Es geht nicht darum, was andere so haben.
Das Ritter, was ich habe, hat der Benke ja selbst im Lieferprogramm. Hatte dieses Model sogar mal als Benke-Edition im Verkauf.
Bin allerdings von dem Glas nicht so überzeugt. Parallaxe geht nur ab 13m. Darunter ist nix mit messen.....
Die Sidewinder hat er momentan überhaupt nicht in 8-32x56.
Beim Walther sind die Entfernungen auf dem Sideweel schon einlasert.
Frage an jene, die es nicht nur vom Hörensagen und als Fingertatscher kennen:
Passen die Meterangaben tatsächlich im realen Betrieb oder sind die nur nett aber unbrauchbar?
Ich kann dazu nix sagen.
aber alle Schützen die mir bekannt sind und eine AR20 FT geordert haben, haben dieses Glas Weiterverkauft und gegen Hawke ersetzt. Wenn das Sidewinder gerade aus ist, dann weil es in letzter Zeit sehr oft empfohlen wurde.
Und das nicht nur meinerseits.
Würde mich auch nicht wundern wenn die, die in Starnberg durch Ravens Glas geschaut haben auch geordert haben.
Upps. Letzter Besuch bei Benke war letzte Woche.
Jetzt kann man das 8-32x56 Sidewinder wieder bestellen. Mhhhh. Nächster Monat wird wohl wieder ein Loch im Bankkonto sehen..... Mönsch.... so wird das nie was mit dem Wohnmobil!
Jaja..... @Nosferatu2008 mein erster Verdacht viel sowieso auf Dich. Warum machst Du auch immer solche Sachen?
Jaja..... @Nosferatu2008 mein erster Verdacht viel auf Dich. Warum machst Du auch immer solche Sachen?
Soweit ich weiß wolltest du kommenden Sonntag zu uns kommen?
Wenn ja darfst gerne noch ein Blick durch werfen.
Dann ist der habenwill effekt garantiert.
Darfst auch gern einen Blick durch mein Big Nikko werfen. Das wird dann noch teurer 
Ja. Richtig. Nächsten Sonntag in Starnberg.
Prima, mach ich doch. Einen Blick riskieren kostet ja vorerst noch nichts.
Das Big Nikko hatte ich vor vielenvielen Jahren auf meiner HW100 bevor ich Krankheitsbedingt nicht mehr weiter schiessen konnte. Das war aber auch nicht so hell, wie es immer gelobt wurde.
Das Ding hatte damals aber noch knapp 480€ gekostet. Die Preise sind in den Himmel geschossen.
Naja mein Big Nikko ist noch aus der ersten Serie mit den schwarzen Türmen ohne Kappen.
Beim Walther sind die Entfernungen auf dem Sideweel schon einlasert.
Frage an jene, die es nicht nur vom Hörensagen und als Fingertatscher kennen:
Passen die Meterangaben tatsächlich im realen Betrieb oder sind die nur nett aber unbrauchbar?
Auf vielen ZFs mit Paralaxeverstellung sind die Entfernungen eingelasert, gedruckt oder graviert. Entweder in Meter, meist jedoch in Yards.
Passen die Meterangaben tatsächlich im realen Betrieb oder sind die nur nett aber unbrauchbar?
Grundsätzlich sollte man sein Zielfernrohr auf seine persönliche Dioptrienstärke am Okular einstellen.
Dann metert man das Teil in aller Ruhe ein. Die Entfernungen, die man jetzt damit misst, müssen nicht mit den Entfernungen übereinstimmen, die auf dem ZF eingraviert sind. Meistens stimmen diese Angaben dann nur noch so ungefähr überein.
Auch wenn nun eine andere Person mit diesem ZF was misst, kann es passieren, daß ganz andere Messergebnisse dabei herauskommen. Das liegt eben an der unterschiedlichen Augenstärke des Einzelnen.
Frage an jene, die es nicht nur vom Hörensagen und als Fingertatscher kennen:
Das weiss ich daher, weil ich schon viele ZFs mit meinen Fingern betatscht habe. 
Ob ein Zielfernrohr gut oddr schlecht ist erkennt man zuerst einmal an der Klarheit und Helligkeit, wenn hier nichts zu bemängeln ist hat man schon man Glück gehabt.
Die Spreu vom Weizen trennt sich aber erst bei schwierigen Lichtverhältnissen, darunter fällt der Stand der Sonne oder der Blick in den dunklen Wald. Hierbei treten dann gravierende Unterschiede hervor.
Ein anderes leidige Thema ist die Temperaturstabilität, da gibt es echte Unterschiede.
@Ladehemmung
Meine Frage war nicht, wieviele ZF auf dem Weltweiten Markt Entfernungsangaben bereits eingelasert haben sondern ob diese Angaben (also die Werte beim Walther) tatsächlich stimmen.
Ich kenne ZF. Ich kenne das Okular und ich weiß, das man dort den Dioptrienausgleich einstellt.
Ich schiesse Armbrust mit Zielfernrohr. Ich habe vor Jahren mit einer HW100 und Big Nikko Fieldtarget geschossen. Es ist also nicht so, daß ich bei ZF ein Anfänger bin. Ich frage aber gerne, wenn ich ein bestimmtes ZF nicht kenne jene, die es haben. Du hast es nicht.
Alles andere und eine womögliche Entscheidung werde ich aber auch nicht ganz unbedarft treffen.
Der Dioptrienausgleich hat keine Auswirkung auf die Meterangaben der Parallaxe.
Sorry, aber das ist so nicht richtig, was Du da schreibst.
Der Dioptrienausgleich hat keine Auswirkung auf die Meterangaben der Parallaxe.
Sorry, aber das ist so nicht richtig, was Du da schreibst
Sorry, aber da habe ich eine andere Erfahrung gemacht.
Kollege probiert mein Gewehr aus.
Ändert, da ich +2 Dioptrien habe am Ausgleich und alles was er anvisiert wird zu tief getroffen.
Alle Einstellungen auf dem Seitenrad, bzw. meine dort markierten Klicks musste er plus 1,5 nachstellen.
Edit: Bisher haben bei keinem meiner ZF´s die originalen Markierungen der Meter gestimmt.
Wahrscheinlich Aufgrund meiner +2 Dioptrien.
Ich habe versucht, auf deine Frage möglichst sachlich zu antworten. Da Du aber scheinbar nicht in der Lage bist,
ganze Sätze zu lesen oder zu verstehen, überlasse ich dich gerne deinem geballten Wissen. Mach Du dein Ding.
Ich kenne ZF
Na, dann frage ich mich ernsthaft, wie man solche Fragen stellen kann.
Der Dioptrienausgleich hat keine Auswirkung auf die Meterangaben der Parallaxe.
Echt? Schon mal ausprobiert?
Gruß Udo
Wenn ich mich nicht täusche, ist mein neues TFI RS21 8-32x56 ein Nachbau/Klon des Walther 8-32x56.
Die eingelaserten Entfernungen bei 10 + 20m stimmen genau ab Objektiv, um die Frage von @Ladehemmung zu beantworten. Hat mich positiv überrascht.
LG Mario
Wenn ich mich nicht täusche, ist mein neues TFI RS21 8-32x56 ein Nachbau/Klon des Walther 8-32x56.
Ich denke es sind die selben Gläser nur anders Gelabelt.
Die eingelaserten Entfernungen bei 10 + 20m stimmen genau ab Objektiv, um die Frage von @Ladehemmung zu beantworten. Hat mich positiv überrascht.
Ja kann ich bestätigen habe das TFI/Futang selber.
Ich denke es sind die selben Gläser nur anders Gelabelt.
Habe das Walther und das TFI ebenfalls. Das Walther hat ein feines Absehen, das TFI ein sehr grobes.
Die werden wohl aus dem selben Werk kommen, aber mit unterschiedlichen Qualitätsanforderungen!
