Herrje, noch mehr sparen. 
Wird ein enges Jahr.
Großes Zielfernrohr gesucht
Es gibt 149 Antworten in diesem Thema, welches 23.395 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
Was hat der Kollege eigentlich vor?
Jagd Sportlich oder brauch er das Glas nur um anzugeben?Ich habe mir schon gedacht, daß diese Frage aufkommt
Er sagt, er will was benutzbares, was in erster Linie toll aussieht und eine Sonnenblende hat... Ich soll ihm was besorgen. Nun will ich aber erreichen, daß es irgendwie vertretbar ist in Sachen Qualität, und ihm halt nicht den letzten Schrott besorgen, nur weil es äußerlich toll aussieht. Wenn es für mich wäre würde ich anders an die Sache rangehen, aber jeder hat da halt so seine Prioritäten.An dieser Stelle möchte ich mich schon mal bei allen Bedanken für den tollen Input bis hierher. Der Tip mit den Montagen war zb sehr gut.
Auch vielen danke für die Einschätzung des Airmax. Ich dachte schon ich müßte mir die Augen lasern lassen
Das Ding ist tatsächlich überraschend trüb, wenn man den aufgerufenen Preis bedenkt. Bei meinem 8-32 ist für mich persönlich die Grenze des Erträglichen - selbst bei gutem Licht - bei spätestens 24x erreicht, mit viel "good will" - eigentlich schon früher wenn ich ehrlich bin.
Unter normalen Bedingungen drehe ich das nie über 18x weil das Bild, für mich subjektiv, sonst einfach zu bescheiden wird. Zudem hat das Gerät für meinen Geschmack enorme Probleme mit Gegenlicht, das habe ich so bei noch keinem anderen ZF in dem Preisbereich gesehen. Witzigerweise ist das günstige Vantage 3-9x40 in dieser Beziehung um Längen besser, damit hatte ich nämlich noch nie Probleme. Selbst wenn die Lichtbedingungen tödlich waren.Die Stärke des Airmax liegt für mich in der präzisen Messung dank sehr geringer Tiefenschärfe. Und naja, die Schärfe allgemein ist auch durchaus gut... aber auf hohen Zoomstufen "nebelt" es halt schon sehr. Und ich finde die Austrittspupille grenzwertig zickig.
-
Ich habe mir schon gedacht, daß diese Frage aufkommt
Er sagt, er will was benutzbares, was in erster Linie toll aussieht und eine Sonnenblende hat... Ich soll ihm was besorgen. Nun will ich aber erreichen, daß es irgendwie vertretbar ist in Sachen Qualität, und ihm halt nicht den letzten Schrott besorgen, nur weil es äußerlich toll aussieht. Wenn es für mich wäre würde ich anders an die Sache rangehen, aber jeder hat da halt so seine Prioritäten.In dem Fall könnte man sagen Benutzbar in einer gut beleuchteten Indoor 300m Halle ist auch ein Ritter.
Naja Freiluftanlage mitten im Wald steht er damit janz schnell im Dunkeln.
Meine überlegung wäre Hawke Endurance 3-12x56 kenne das Glas zwar nicht direkt, aber denke mir für GK von der beschreibung her dürfte das genau das sein was er sucht. Für 28 euro Extra bekommt er sogar noch eine Wabensonnenblende und darf sich wie ein "Navy-Seal" fühlen
Und zu dir mit der Herkunft Bodensee wäre ich ja versucht dich für den 28 und 29 nach Starnberg einzuladen als zuschauer bei der FT-LM Bayern.
Dann kannste dir in Ruhe auch mal diverse Gläser anschauen.
Natürlich auch unser Sidewinder, ich kann verstehen das wenn man ein Airmax hat sehr skeptisch ist bei dem Glas
Adam Benke wäre auch da um mit ihm direkt in Kontakt zu kommen.
Ich könnte ihn auch fragen ob er dir bissel was mitbringt zum testen. -
nein nein nein ich seh das alles nicht, mein Airmax ist super toll, la la la... -
nein nein nein ich seh das alles nicht, mein Airmax ist super toll, la la la...
So toll wie mein Ritter?
Aber ich muss doch nochmal eine Lanze für den Ritter brechen!
Die Stärke des Absehens empfinde ich das erste mal an einem Glas perfekt!
Nicht zu fein aber auch nicht so, dass sich auf Enternung Elefanten dahinter verstecken können!!
Ich habe das 10-40x50 allerdings auch mit normalem MilDot und nicht diesem extrafeinen...Wie ist der Vergleich zu dem Airmax oder Sidewinder?
-
Die Stärke des Absehens empfinde ich das erste mal an einem Glas perfekt!
Nicht zu fein aber auch nicht so, dass sich auf Enternung Elefanten dahinter verstecken können!!
Ich habe das 10-40x50 allerdings auch mit normalem MilDot und nicht diesem extrafeinen...Stimmt, das Absehen ist wirklich top.
Das Absehen vom Airmax ist ähnlich fein, nur ohne diese dicken Balken außen. -
Er will einen richtigen Klopper?
Das ist ein richtiger Klopper!
Hab' mal nachgefragt; Paralaxe ab 20 Yards. Schade. Aber VisionKing hat dafür noch ein paar andere interessante Stücke im Angebot, danke für den Hinweis! -
Vorsicht mit Gläsern von Visionking!
Habe selber mittlerweile 4 Stück. 2 sind super (4-16x44 und 6-25x56), zwei weitere (10-40x56 und 8,5-25x50)
sind naja, sagen wir mal grenzwertig! Da sieht man bei geschlossenen Caps und eingeschalteter Beleuchtung Kratzer und Schlieren auf dem Absehen, als ob jemand da mit Stahlwolle geputzt hat.
Liegt aber wohl am Preis. Das gute 4-16x44 war genauso teuer (billig) wie das 8,5-25x50 und das 6-25x56 kostete so viel wie das 10-40--x56)
Bei normalen Bedingungen fällt das kaum auf, aber bei großer Vergrößerung und Dämmerlicht ist Schicht im Schacht.
Bei den Visionking Gläsern also lieber das etwas teurere nehmen, wenn zwei gleiche für unterschiedliche Preise angeboten werden (Achtung: Manchmal sind Montagen dabei, manchmal nicht. Also raus oder reinrechnen nicht vergessen). -
Da sieht man bei geschlossenen Caps und eingeschalteter Beleuchtung Kratzer und Schlieren auf dem Absehen, als ob jemand da mit Stahlwolle geputzt hat
Yup. Bei mir auch. Ohne Beleuchtung sieht es noch ok aus. Aber mit, ... sieht es dann fiese aus.
Gruß Play.
-
Aber ich muss doch nochmal eine Lanze für den Ritter brechen!
Die Stärke des Absehens empfinde ich das erste mal an einem Glas perfekt!
Nicht zu fein aber auch nicht so, dass sich auf Enternung Elefanten dahinter verstecken können!!Ich habe drei Stück von den Ritter mit dem sehr feinen Milldot2 Absehen 2x in 10-40x50 und einmal in 3-12x50, das geniale an diesen Absehen ist das es mega Fein ist und das die Beleuchtung nur den mittelpunkt im Milldotabsehen beleuchtet was auf einem dunkelen Hintergrund wirklich sehr gut ist. Die Beleuchtung überlagert auch nicht im Absehen es wird wirklich nur dezent der Mittelpunkt beleuchtet. Vom P/L Verhältniss sind die ZFs wirklich Spitze.
-
Das Mittelpubkt Leuchtbsehen hat mein normales Mildot im Ritter auch...
Finde es auch ganz gut gelöst mit dem "Red Dot"! -
Finde es auch ganz gut gelöst mit dem "Red Dot"!
das geniale an diesen Absehen ist das es mega Fein ist und das die Beleuchtung nur den mittelpunkt im Milldotabsehen beleuchtet
Ich fand das zum Anfang auch gut. Bis ich mal die Beleuchtung brauchte und ein paar Dots drüber halten musste. Da ist es dann doch wieder blöd wenn die anderen Dots nicht mit beleuchtet sind.
Beim Airmax gefällt mir das nun doch besser. Und die Helligkeit ist stufenlos regelbar, das ist richtig gut.
Hier bei etwa 60% Helligkeit: -
Naja, dass das Ritter auch da keine Schnitte hat, war ja zu erwarten!
Aber echt schönes Leuchtabsehen!!!
Schlimm ist ja immer die Lasershow bei den Billiggläsern, wenn das Leuchtabsehen eingeschaltet ist und der ganze Tubus strahlt!! -
Mein Ritter 10-40x50 erstrahlt aber auch, wenn man die Beleuchtung einschaltet... Bei vollem Tageslicht geht's, aber indoor mit schlechter Beleuchtung hat man sehr schnell nur noch grünen oder roten Nebel... Stufe 1 geht aber fast immer. Ist allerdings auch ein B-Ware Glas. Bin ansonsten an sich sehr zufrieden mit. Dass bei schlechtem Licht bei voller Vergrößerung nicht mehr viel los ist - das hab' Ich bei der Preisklasse nicht anders erwartet.
-
Mmhhh... Das Problem habe ich nicht! Hab ein 2018er 10-40x50...
-
Naja, dass das Ritter auch da keine Schnitte hat, war ja zu erwarten
Naja sind wir mal ehrlich, das Ritter kostet 180 Teuronen. Wer wirklich glaubt damit in der 400 und 500 euro Preisklasse mitspielen zu können hat den Kapitalismus noch nicht verstanden.
Es gibt auch Gläser die Besser sind als das von mir so hochgelobte Sidewinder.
Aber auch die spielen in einer anderen Preisklasse mit.
Sollte es welche in der selben Klasse geben, sind sie mir einfach noch nicht bekannt.
Sightron S3 FT ist auch besser wie ein Sidewinder ED aber es ist wie ich finde keine 900euro besser. -
Da ist ja mein Glasexperte wieder!!!
Wie ist denn der Vergleich Sidewinder vs. Big Nikko???Gruß
Frederik -
Naja, dass das Ritter auch da keine Schnitte hat, war ja zu erwarten!
Aber echt schönes Leuchtabsehen!!!
Schlimm ist ja immer die Lasershow bei den Billiggläsern, wenn das Leuchtabsehen eingeschaltet ist und der ganze Tubus strahlt!!Ja ein Glas aus der 200€ Klasse gegen eins aus der 400€ Preisklasse zu vergleichen wäre auch etwas ungerecht. Das Hawke Airmax ist sicherlich das wesentlich bessere Glas der beiden, aber ich meinte ja auch nur das ich mit dem Absehen und deren Beleuchtung sehr zufrieden bin.
Alles im allen macht man mit beiden ZFs nichts falsch ist halt von den ansprüchen abhängig die man an das Glas stellt, für Wettbewerbe oder Distanzen über 30m würde ich sicherlich auch das Hawke vorziehen wenn der Geldbeutel es zulässt. Aber für Distanzen von 10-30m im Freizeitbereich würde ich sicher wieder zum Ritter greifen.
Aber das Thema ist sicher sehr dehnbar und mir fehlen auch die vergleiche zum Hawke habe selber noch keins in meinem besitz. Ich habe bisher nur durch China, Fuatang/TFI 8-32x56, Walther und die Ritter ZFs geschaut.
Obwohl ich das Futang 8-32x56 auch sehr gut finde der Nachteil ist nur das das Absehen nicht so fein wie das Ritter Milldot2 ist und es halt keine Beleuchtung hat. Ein China ZF 3-9x40 ohne Paralaxe hatte ich mal was wohl vermutlich defekt war, da habe ich als Brillenträger entweder das Absehen scharf gestellt bekommen oder das Ziel beides im Einklang zu bekommen war leider nicht möglich, das war Müll.Ansonsten habe ich bis auf kürzlich die leere Libelle der Verkantungsanzeige des China ZFs immer Glück gehabt. Aber das wird als Garantie abgegolten sowie eine defekte Turmverstellung bei einem Ritter da hab ich aber direkt ein neues bekommen.
Aber wenn es der Geldbeutel der Hobbykasse zulässt kommt mir auch noch ein Hawke ins Haus.......
-
Ja ein Glas aus der 200€ Klasse gegen eins aus der 400€ Preisklasse zu vergleichen wäre auch etwas ungerecht. Das Hawke Airmax ist sicherlich das wesentlich bessere Glas der beiden, aber ich meinte ja auch nur das ich mit dem Absehen und deren Beleuchtung sehr zufrieden bin.
Wenn das Ritter nicht so extrem trüb wäre bei höherer Vergrößerung würde ich auch keinen Grund sehen mehr auszugeben. Das ist der einzige eklatante Mangel den das Glas hat. Ansonsten ist das schon nicht übel.
-
Kann PR90 da auch nur zustimmen!!!
Das Glas ist an sich nicht verkehrt, ich werde es auch weiter als "Bench-Rest-Glas" nutzen, aber fürs FT bei verschiedenen Lichtverhältnissen unbrauchbar.