SIMALUX-Goldadler 8-32x56SF

Warum so ein hoch vergrößerndes Glas?
Um prinzipiell Gläser empfehlen zu können, muss man wissen zu was es benutzt werden soll.

Ohne zu wissen welche Ambitionen du mit Deinem Luftgewehr hast, hier einige unmaßgebliche Empfehlungen.
Ich selbst habe ein HW 97 Black Line. Aufgrund der Konstruktion und dem Handling gibt es einige Einschränkungen.
Das Gewehr ist nicht prellschlagfrei. Schon das sind Einschränkungen bei der Wahl des ZF´s. Es kommen also nur ZF infrage,
die dem Prellschlag standhalten und eine festen Verbindung zum LG (Bolzen in den Montagefüßen, die in das LG-Gehäuse greifen) garantieren.
Wenn ich auf den Gebrauch meiner HW97 zurückblicken, dann sind Schußentfernungen über 25m sehr selten.
Für diesen Entfernungsbereich sind Gläser mit einer 6 fachen Vergrößerung völlig ausreichend ! Es lohnt nicht ein starkes Glas zu montieren.
Du kannst die die Mehrkosten sparen.

Ich verwende ein UTG-Glas 3-9X32 und bin damit zufrieden. Ein derartiges Glas kostet einschließlich der 11mm Montageteile ca. 129,00 €

MfG
ShenHao.

P.s.: Sehr wichtig ist der Bereich, in dem Du das ZF - Bild scharf scharfstellen kannst (Parallaxfreiheit). Schußentfernungen um 6m sind manchmal sehr wichtig.

Beim BDS gibt es die 300-m-Disziplinen Zielfernrohrgewehr bis 7 mm und über 7 mm. Da sind nur Zielfernrohre bis 12-fach erlaubt. Daher sollte man mit einem Preller bis 60 m doch nicht übertreiben. Ein 6-24x50 für 30 € sollte dicke ausreichen.

Hallo,

wenn die Lichtverhältnisse normal sind, reichen in der Regel auch günstige Gläser mit einer höheren Vergrößerung.

Wir sind keine Jäger, die mit einem guten Glas Abends dann 20 Minuten länger noch alles erkennen können müssen / wollen.

Guck mal bei Benke Sport!

Als FT Klasse 2 Preller Schütze kann ich aus eigener Erfahrung das hier empfehlen:

Hawke Zielfernrohr Airmax 30 SF 8-32x50 Leuchtabsehen

Warum hier einige versuchen, vom Kauf eines höherwertigen Glases abzuraten und lieber ein billiges Chinateil mit großen Qualitätstoleranzen empfehlen,versteh ich nicht so ganz.
Aus eigener Erfahrung kann ich nichts schlechtes über Simalux berichten. Meine beiden (Simalux Gold in 7-26 und 10-40 aus einer älteren Serie) sind optisch einwandfrei.
Es gab aber wohl mal eine Phase, wo das 10-40x56 nicht so dolle war, sowohl optisch als auch mechanisch.
Das Goldadler scheint ziemlich neu zu sein. Wie das auf Prellschlag reagiert, ist fraglich. Es ist zumindest nicht ausdrücklich als prellschlagfest deklariert. Daher gibt es hier ein Risiko.
Als Alternative käme das von herr_svensson erwähnte Hawke in Frage oder zum Beispiel ein Bushnell Elite 4200. Die waren bis vor einigen Jahren das Maß der Dinge im FT Klasse 2. Allerdings weiss ich nicht, wie die aktuelle Generation abschneidet.

Zitat von Esti

Warum hier einige versuchen, vom Kauf eines höherwertigen Glases abzuraten, versteh ich nicht so ganz.

Du verwechselst hochwertig (= hochpreisig) mit hochvergrößernd. Solch hohen Vergrößerungen erkauft man sich meistens auch mit Nachteilen. Und da man mit einem F-LG kaum sinnvoll weit über 50 m schießen kann, währen diese Extremzooms nur zweite Wahl.

Zitat von Floppyk

Du verwechselst hochwertig (= hochpreisig) mit hochvergrößernd. Solch hohen Vergrößerungen erkauft man sich meistens auch mit Nachteilen. Und da man mit einem F-LG kaum sinnvoll weit über 50 m schießen kann, währen diese Extremzooms nur zweite Wahl.

Nö, ich verwechsle nix, Floppyk.
Ich schrieb ja zum einen nur höherwertig, nicht hochwertig.
Für 450€ kann man schon annehmbare Qualität, wenn auch aus China, erwarten, aber hochwertige Optik fängt für mich beim mindestens doppelten Preis gerade mal an. Also Zeiss, Svarovski, Schmidt und Bender etc.
Die Vergrößerung ist beim Hobbykellerplinking ziemlich Geschmacksache. Geht mit 3fach und mit 24fach auch. Vielleicht nicht auf jede Entfernung aber über 15m schon meist. Und der Threadstarter schrieb ja, dass er bis max. 60m schiesen kann.
Nachteile lassen sich verschmerzen, wir sind ja weder auf der Jagd, noch im Behördeneinsatz.
Und Markus30s hat ja auch ein billiges 6-24 empfohlen.
Von daher liegt es ja im persönlichen Empfinden, wie groß sinnvoll ist.

Ich hab auf meiner 97K (Schaft von GinB) ein Nikon Prostaff montiert. Da habe ich eine vernüftige Qualität zu einem fairen Preis. Das Glas ist speziell für Luftgewehre konzipiert und lässt sich ab etwa 7-8 m scharfstellen. Vergrößerung geht allerdings "nur" bis 9-fach, aber da hab ich dann noch ein vernünftiges klares Sichtfeld. Qualität eben. Preis etwa 170,00 Euro plus Montage.
https://www.nikon.de/de_DE/product/…t-efr-3-9x40-ao

Zitat von Esti

Beispiel ein Bushnell Elite 4200. Die waren bis vor einigen Jahren das Maß der Dinge im FT Klasse 2.

Nun , die Zeit ist vorbei , als es das noch neu gab .
Ist eben Neu nict mehr zu bekommen .
Die sind ab und zu gebraucht bei E Gun drin
und haben sich über die Zeit gut bewährt , als Prellschlagfest .

Erwin

Ich habe knapp drei Jahre lang ein Simalux 8-32x56 in Klasse 3 geschossen, habe es dann wegen einer Neuanschaffung Verkauft. Seitdem verrichtet es jetzt schon fast 4 Jahren seinen Dienst auf auf einer AR20, ebenfalls ohne Probleme. Die Optik vom Simalux war richtig Klasse, nur waren manche von den Gläßern mechanisch nicht stabil und gingen in der Garantiezeit kaputt, davon sind mir drei stück bekannt .
Wie es jetzt mit der Qualität ausschaut weiß ich nicht.

Hier ein UTC-ZF, dass dem Hawke 8-32X50 sehr nahe kommt, aber im Preis darunter bleibt:
https://www.versandhaus-schneider.de/product_info.p…oducts_id/36836

ShenHao.

Zum Simalux kann ich nur sagen, dass wir es in der Ausführung 3-12 mit Ringabsehen auf einer FWB 2700 (KK) haben. Optisch in Ordnung, allerdings wird es auf einem KK auch nicht besonders belastet.

Zitat von Knoedelfan

Ist das ZF für Klasse 4 Field Target auf einer HW97/77 zu empfehlen? Hält es den Prellschlag aus?

Nun ich sage mal nein .
Aber für genaue Angaben musst Du eine Mail an Umarex schreiben .

Erwin