Es gibt 30 Antworten in diesem Thema, welches 8.308 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Man schaue sich nur mal ein Telobjektiv an. Und da ist nicht einmal das Okular mit drin:
Ca. 28x Linsen (ohne Okular)!
Ich behaupte mal, daß in dem chin. ca. 6-7 Linsen drinnen sind (inkl des Okulars (2x Linsen). Also ca. 4-5.
Könnte es dennoch sein, dass du mit diesem Objektiv an deiner Kamera nicht ganz glücklich bist? 
Stimmt. Ich wollte nur zeigen, daß manche Optiken ein wenig komplexer, aufwendiger und optisch besser auskorrigiert sein können.
Gruß Play
Auch ich schieße die 50m mit 24-fach.
Wie viele Andere bin auch ich der Meinung, dass billige Optiken gerade über 24-facher Vergrößerung einfach nichts taugen.
Ich schieße mit 25-fach auf 150 m - allerdings kein LG.
Bisher war 24-fach die höchste Vergrößerung, die ich geschossen habe.
Vielleicht sollte ich mal irgendwo eine höhere Vergrößerung ausprobieren bevor ich viel Geld ausgebe und später unzufrieden bin?
Leider ist bei mir in der Nähe kein Field-Target Club oder ähnliches, wo ich ausprobieren könnte.
Besser als hohe Vergrösserung ist nur eines: noch höhere Vergrösserung. 
Allerdings gebe ich meinen Vorrednern Recht. Hohe Vergrösserung nutzt nix, wenn die Abbildungsleistung rapide in den Keller geht.
Mit preiswerten 10-40x50 kann man durchaus Glück haben. Aber 50mm Objektiv ist meistens zu lichtschwach für diese Vergrösserung.
Wegen der billigen Linsen vermute ich dazu auch noch enge Blenden im ZF, um Randunschärfen und andere Linsenfehler auszublenden. Das machts dann noch lichtschwächer als es mit dem 50er Objektiv ohnehin schon ist.
Also ich schiesse lieber mit einem Mittelklasse Hawke 8-32x50 für 400,- als mit einem Ritter 10-40x50 für 170,- auch wenn ich eigentlich auf hohe Vergrösserungen stehe.
Mein Ritter habe ich damals nur bis ca.35 fach genutzt, weil das Bild bei allem darüber zu dunkel und zu flau war. Das Hawke kann man bis 32fach ohne Einschränkungen in der Bildqualität nutzen. Vorher hatte ich ein 280,- Nikko Nighteater mit 8-32x60 ! Aber trotz großem Objektiv habe ich das nur vernünftig bis 28fach nutzen können. Darüber wurde das Bild milchig.
Bei ZFs gibt es eine einfache Regel:
Je teurer desto besser und je billiger desto gewaltiger die Serienstreuung.
Das bedeutet, das man bei den preiswerten, durchaus einen guten Schnapp machen kann.
Selbst bei der Mittelklasse wie dem Hawke, gibt es noch ordentliche Serienstreuungen. Mein FT-Kollege Ladehemmung hat das gleiche Hawke und das ist deutlich heller und klarer als meins und andere durch die ich schon geschaut habe.
Der misst damit ohne Probleme bis 50m die unterschiedlichen Entfernungen.
Gruß Udo
Ich möchte ja mit der großen Vergrößerung auch meiner Alterssehschwäche entgegenwirken. Bei mir ist 40- fach vermutlich so, wie bei anderen 30- Fach. 
Eigentlich reicht mein 24- fach, aber 40- fach wäre doch ganz nett.
Ah. Auch so ein Augenspezi wie ich. Ich bin ein großer Freund des Ziel-Schätzens. 
Gruß Play
Dann kannst du aber sehr gut schätzen! Habe gerade dein heutiges Werk begutachtet! 
Hängt von der Tageszeit und Müdigkeit ab. Entweder, mein Auge (und Gehirn) schafft es halbwegs die Doppel- und Dreifachbilder wegzurechnen (dann ist es nur eine Unschärfe) oder ich sehe mehrere Fadenkreuzlinien und treffe entsprechend daneben. Diopter ist da sogar einfacher vom Schätzen her.
Gruß Play
Ich möchte ja mit der großen Vergrößerung auch meiner Alterssehschwäche entgegenwirken. Bei mir ist 40- fach vermutlich so, wie bei anderen 30- Fach.
Eigentlich reicht mein 24- fach, aber 40- fach wäre doch ganz nett.
Ja, die Sehschwäche hat mich auch befallen, deshalb muß ich in meiner Hauptdisziplin mit gutem ZF auf der Knarre schiessen.
Das ist dann aber leider sehr teuer, auch wenn es ein Genuss ist, ein sehr gutes ZF zu besitzen:.
Gruß Udo
Die Visionking sollen auch nicht so schlecht sein.
Ich brauche auch ein günstiges Glas und schwanke noch zwischen Ritter / Benke oder Visionking..
Ich hab dieses 6-24x50 für 35€ (wo es mal einen eigenen Thread für gab/gibt)
Ich kann nur sagen,daß mir die Maximalvergrößerung nicht wie 24fach vorkommt!
Eher wie 12-16fach....beweisen kann ich das jetzt nicht.Eher vom Gefühl her,wenn ich mit anderen ZF's vergleiche....
Könnte mir vorstellen,daß es bei sehr günstigen China-ZF's mit 40fach ähnlich ist.....
