LIDL Fernglas

Ich empfehle, auf alle Fälle diese Gläser vor dem Kauf mal auszuprobieren.
Ich hatte vor Jahren eins bei AL*I gekauft, das war nicht schlecht, aber ich konnte es nicht nutzen, da die Okulare nicht weit genug auseinander schwenkten. Naja, selbst der Optiker bescheinigte mir einen relativ großen Augenabstand, der eben von diesen Geräten nicht garantiert werden kann. Mein Enkel hat sich gefreut ...

Ich kann die alten Carl Zeiss Jena 8x30 Ferngläser nur empfehlen. Gibt es natürlich nur gebraucht. Bekommt man zwischen 40 und 100 Euro. In der Preisklasse unschlagbar gut.

Gruß Jason

Zitat von Loeffel

Ein Fernglas könnte ich auch noch gebrauchen. Ich will nicht gleich einen Thread eröffnen sondern hier mal die Frage stellen: könnt ihr mir was für ca. 100,-€ empfehlen? Am besten so ein Allroundteil das nichts richtig gut aber von allem etwas kann. Das würde mir reichen. Danke.

Das Olympus 8x40 für ca. 60€ ist nicht schlecht.
Das gibt es auch mit zoom 8-16x40 kostet ca. 20 € mehr und ist im Vergleich ein wenig weniger gut. Für den der unbedingt zoom braucht ok.
Dann gibt es noch eins vom selben Hersteller in 10x50 für ca. 60€. Dieses ist in etwa genau so ein Brocken, wie das Lidl oder Aureol Glas.
Ich bevorzuge die kleinere Nummer, da viel handlicher und immer noch ausreichend Lichtstärke und genug Sehfeld. Und das 3D Sehen ist deutlich besser als bei den ganz Kleinen.

Da schau her. Alle Jahre wieder...
Über das Glas habe ich mich letztes Jahr schon ausgelassen. Monokular oder Fernglas?

Ich selbst habe es seit dem Kauf nur 3-4 mal in der Hand gehabt / genutzt. Für zu Hause um zu sehen was auf der
Autobahn lost ist, geht´s. Für unterwegs viel zu schwer und sperrig.

Zitat von Sagt. Iceman

Das Olympus 8x40 für ca. 60€ ist nicht schlecht.
Das gibt es auch mit zoom 8-16x40 kostet ca. 20 € mehr und ist im Vergleich ein wenig weniger gut. Für den der unbedingt zoom braucht ok.
Dann gibt es noch eins vom selben Hersteller in 10x50 für ca. 60€.

Rein zufällig hab ich gerade eins hier.

Nicht schlecht das Ding, klares Bild, lichtstark, keine Farbverfälschungen.

Das sind alles Gläser nach der alten Bauart Porro. Heute ist die wesentlich kompaktere und schlankere Dachkant-Bauweise üblich.
https://www.astroshop.de/beratung/ferng…r-porro-/c,8789

Mir gefallen die Gläser von DD-Optics ganz gut. Probiert habe ich das neue 8x56 Pirschler III und das kleinere 8x42 Kolibri. Ich fand sie für die Preisklasse richtig gut. Deutsche Fertigung, wasserdicht, Schutzgasfüllung, gummierter Alu- bzw. Magnesiumrahmen, vernünftiger Tragegurt (von Niggeloh). Insbesondere das Kolibri sollte für unter 250 € zu haben sein. Es ist es auf jeden Fall wert und ist ein guter Kompromiss zwischen 56er Nachtglas und 32er Pirschglas.
https://www.ddoptics.de/natur_de/fernglaeser.html?p=2
Auch Minox ist ein Deutscher Hersteller und hat in ähnlicher Preisklasse gute Optiken. Aber mit 100 € wird das auch da nichts.

Wie man sich auch entscheidet, wichtig sind herausdrehbare Augenmuscheln. Damit können sowohl Brillenträger wie Normalsehende das Glas verwenden.
Eine Zoomfunktion würde ich meiden. Sie frisst unnötig viel Licht und die Einstellung mindert die Dichtigkeit. Zudem halte ich eine Vergrößerung über 10-fach für ungünstig, erst recht, wenn man das Glas beim wandern o.ä. nicht aufstützen kann. Freihand sind Vergrößerungen über 10-fach praktisch kaum nutzbar. Aus gutem Grund sind alle jagdlichen Gläser 8-fach. Es ist der beste Kompromiss zwischen wackelfreies Bild und Lichtstärke.
Ist das Glas als wasserdicht ausgewiesen, kann man Schmutz und Sandanhaftungen am besten unter fließendem Wasser entfernen. Trockenes Reiben schmirgelt auf der Beschichtung der Linsen rum. Auf Dauer macht das Kratzer. Leica empfiehlt ausdrücklich eine Nassreinigung unter fließendem Wasser.

Zitat von Floppyk

Deutsche Fertigung

Da irrst du, die Fertigung übernehmen hauptsächlich japanische Firmen (die dann in China fertigen lassen). Nur einige Teile des Leuchtpunkts kommen wohl aus Deutschland.

Zitat von Marechal

Mein Fazit ist, daß die Chinesen allgemein für wenig Geld immer bessere Produkte bauen.

Vor noch 10 Jahren war das alles katastrophal.

Unsere Industrie wird sich warm anziehen müssen.

Die deutsche Industrie ist aber selbst schuld. Man hat vor längerer Zeit die Produktion der günstigeren Optiken nach China verlagert. Inklusive dem Know How, der Maschienen und z.T. der Ings. Da braucht man sich nicht wundern, daß die Chinesen ein paar Jahre später mit dem Wissen und den Maschienen den Markt übernehmen.

Die chin. Optiken sind sehr gut. Nur noch bei der Vergütung und der sehr aufwendigen Optiken sind Deutschland und Japan vorne. Allerdings ist die Qualitätsspanne sehr groß und hat selten etwas mit dem Preis zu tun (bei chin. und russischen Optiken).

Ich hatte mal einen Test von Taschenlupen gemacht. Von billigen Einfachgläsern ohne Vergütung bis zu aufwendigen Trippel-Apos mit Vergütung war alles dabei. Z.T. zum selben Preis.

Gruß Play

Die Porro-Bauweise benötigt zwar etwas mehr Raum, ist aber
optisch überlegen. Ausserdem wird durch die größere Distanz
der Objektive voneinander ein viel plastischeres Bild erzeugt.
Der Aufbau ist deutlich einfacher; man bekommt daher mehr
Qualität für's Geld.
Eine nachträgliche Justage ist auch nur an Porro's möglich.
Wer eine Fehlstellung der Augen hat wird mit keinem Glas so
richtig glücklich - bis er mal ein korrigiertes Glas bekommt. Das
gibt keiner jemals wieder her.
Aus den 70er und 80er Jahren bekommt man Gläser mit 8*50
aus japanischer Fertigung (beliebige Namen) auf Flohmärkten
oder bei eBay für sehr kleines Geld. Manchmal für 10-20 Euro.
Die Dinger waren damals nicht preiswert und sind erstaunlich
gut.

Hochwertige Gläser sind aber durchweg Dachkantbauweise. Leica, Zeiss, Minox, Swarowski werden schon wissen, warum sie diese Bauweise bevorzugen. Einzig Steiner hat da noch das Nighthunter und die Marineversionen im mittleren Preissegment als Porro.
Wie in dem von mir geposteten Beitrag zu lesen ist, sind gute Dachkantkonstruktionen nicht mehr nachteilig.
Generell ist es schon richtig, dass man hochwertige Optiken austesten sollte. Das geht aber auch nur selten.

Desshalb sind die Dachkannt Ferngläser auch recht teuer. Die kann man selten so günstig und gut machen wie die recht preiswerten Porros.

Zitat von Floppyk

Hochwertige Gläser sind aber durchweg Dachkantbauweise.

Das gilt für teure Gläser. Es gibt auch hochwertige Porros.
Die sind aber deutlich preiswerter. Der Nachteil ist daß Sie
größer sind.

Aber dafür handlicher. Die kann man wenigstens richtig greifen.

Ich nutze für die Jagd diesen Trageriemen von Decathlon.
Mein Fernglas ist mit ca. 1,6kg ziemlich schwer. Mit einem Standardtrageriemen ist das nicht wirklich komfortabel.
Mit dem Riemen von Decathlon ist das Gewicht kein Problem.
Es gibt auch eine teure Version von Niggeloh, aber mir reicht die günstige Variante volkommen aus.

Ich hab mich viele Jahre mit den Billigteilen zufriedengegeben. Irgendwann wollte ich mal ein besseres Glas als Allrounder. Ein Leitz oder Zeiss war mir einfach zu teuer. Schlussendlich bin ich dann bei einem Nikonglas in 10x30 gelandet. https://store.nikon.de/sport-optics-b…AA843SA/details. Die Qualität ist sehr gut, der Preis für mich noch akzeptabel und nicht zu groß und schwer. Das Glas passt noch in eine Jackentasche. Allerdings würde ich, wenn ich noch mal kaufen würde, eine 8-fache Vergrößerung kaufen, weil die 10-fache schon schwer ruhig zu halten ist, mit freier Hand. Außerdem ist das Sichtfeld bei 8-fach etwas breiter. Der Preis liegt ca. bei 160-180 Euro. Es ist kein Vergleich mit den "Billiggläsern".

Also in der Vergrößerung kann ich da kaum einen Unterschied feststellen, außer dem verkleinerten Sichtfeld. Oder liegt das nur an den Fotos?

Zitat von Oblatixx

...
Ich hatte vor Jahren eins bei AL*I gekauft, das war nicht schlecht, aber ich konnte es nicht nutzen, da die Okulare nicht weit genug auseinander schwenkten...

So geht es mir auch.
Und wenn ich dann mal ein "passendes" Glas gefunden habe, liegt es in der Preiskategorie "unbezahlbar".
Muss halt die "Knipse" öfter mal ran ...