Es gibt 219 Antworten in diesem Thema, welches 31.443 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Wenn du weder lesen noch verstehen kannst dann halt dich lieber geschlossen
Siehste zum glück kann ich beides, die Frage kannst du es?
Meine Meinung über Ritter ist nicht wirklich besser als deine.
Ok mein Ritter wurde erst über x30 Milchig und hatte Spiel im Paralaxeausgleich,
ist halt eben die Serienstreuung. Bei dem was ich bisher an explizit 10-40x50 Rittern gesehen habe wundert mich echt nix mehr. ist halt eben "you get what you pay".
Ich kann nicht verstehen, dass einige nicht akzeptieren können, dass das hier diskutierte Glas für diverse Einsätze reicht. Und ein Vergleich mit einem Ritterglas als bekannter Billigheimer macht selbiges längst nicht zur Referenz!
Es mag sein, dass ein Blick durch eines der genannten hochpreisigen Gläser "die Augen öffnet". Jedoch werden diese dadurch längst nicht erschwinglicher.
"Ätsche bätsche - ich kenn was besseres!" - Schön für Dich!
Ich wiederhole mich, aber: Geht mehr schießen!
Hmm...dachte eigentlich immer die Ritter Gläser seien ganz gut
Ich sags immer wieder und werde auch nicht müde es zu wiederholen, kommt mal zum FT und schaut durch die Gläser die dort verwendet werden. Und dann redet mit. Aber vorsicht FT macht süchtig.
Und ein Vergleich mit einem Ritterglas als bekannter Billigheimer macht selbiges längst nicht zur Referenz!
Das ist der wichtigste aller Sätze danke Mike 
Siehste zum glück kann ich beides, die Frage kannst du es?
Meine Meinung über Ritter ist nicht wirklich besser als deine.
Ok mein Ritter wurde erst über x30 Milchig und hatte Spiel im Paralaxeausgleich,
ist halt eben die Serienstreuung. Bei dem was ich bisher an explizit 10-40x50 Rittern gesehen habe wundert mich echt nix mehr. ist halt eben "you get what you pay".
Im Gegensatz zu dir weiß ich wovon ich rede... Wenn ich etwas behaupte habe ich meine Erfahrungen mit dem wovon ich rede... Du quatscht immer nur von Zeugs wovon du keine Ahnung hast, also quasi von allem...
Von Autos z.B. wobei du nichtmal nen Führerschein hast und auch nie hattest, oder vom FT wo es wohl kaum einen schlechteren Schützen gibt wie dich...
Kaum zu glauben was du für ein Labers..k bist.
Ich sags immer wieder und werde auch nicht müde es zu wiederholen, kommt mal zum FT und schaut durch die Gläser die dort verwendet werden.
Und dann?
Soll ich mir dann ein 500€ ZF zum Plinken kaufen?
Nochmal: Für 15,99 bzw. 19,99 bekommt man ein klasse Freizeit ZF!
Und JA!!! ich habe schon durch viiieel teurere und bessere ZF geschaut! Und schlechtere ZF für mehr Geld!
Nikko, Hawke, Benke, Sightron, Simalux usw und so fort!
Der Zweck bestimmt das ZF. Aus die Maus!
Wenn jemand mit einem 15.99€ ZF glücklich ist, ist das doch OK. Da muss man nicht gleich wieder die FT-Keule schwingen! (ohne 900€ ZF wirste da nix oder son Quatsch!)
Komisch muss man einen Führerschein haben um KFZ Mechaniker zu sein?
Und ja ich Schraube noch selber auch an unserm recht Modernen Wagen.
Und nur weil ich nicht der Beste Schütze bin was ich auch nie behauptet habe heist es nicht das ich keine Ahnung habe. Aber ich werd mich hier im Forum nicht zoffen.
Hallo,
du kannst ja dann gar keine Probefahrt machen nachdem du an dem Wagen geschraubt hast.
Das geht aber so nicht.
Gruß Viper1497
Das wirklich "krasse" an dem China ZF ist ja nicht das es so wahnsinnig toll ist sondern der Preis in Verbindung mit der Leistung
Wenn man mal schaut was es für 16 respektive 20€ sonst so auf Amazon gibt....da landet man ansonsten eben beim Sutter 4x28 oder dem Target 4x20 
Nix Vergrößerung
Nix paralaxe
Nix Beleuchtung
Nix Flip Caps
Von daher
Nen 100 hätte ich dafür auch net spingen lassen
Aber nen zwanni
Auf jeden Fall!
Ich meine der Adapter von Prisma auf Weaver hat schon fast so viel gekostet wie das Glas
du kannst ja dann gar keine Probefahrt machen nachdem du an dem Wagen geschraubt hast.
Das geht aber so nicht.
Das ist richtig deswegen schraube ich auch nur an unserem Wagen.
Wer immer nur Mofa fährt, weiß nicht was Motorräder leisten.
Man könnte aber auch sagen: Wer Motorrad fuhr, weiß ein gutes Mofa zu schätzen! 
Mir reicht das Glas auf meine maximal 18 Meter die ich auf dem Dachboden habe.
Vermisst habe ich da noch nie was.
Manche haben halt höhere Ansprüche die dann halt bezahlt werden müssen sei es am Auto oder beim Hobby.
Wichtig ist das man selber damit zufrieden ist.
Darüber zu streiten ist müßig.
Leben und leben lassen heisst meine Devise.
Ohhh ist Ritter nun die Reference Class in sachen ZFs?
Sorry ich glaube Floppy hat recht ihr habt echt noch nicht durch gute Gläser geschaut.
Oder bei mir ist die Optik verbogen das ich das Nikko oder Hawke besser finde.
Oder Versenke ich doch nur unnötig Geld???
Als Freizeitschütze ausreichend.....:
...das ganze hin und her mit den Gläsern kann man bald vergleichen mit früher unter uns Jung,s - ich pinkel aber weiter wie Du - ....
...mann , jeder nimmt das was paßt ....
Meiner ist aber länger als deiner 
Meiner ist aber länger als deiner
....dafür ist meiner DICKER .....
Egal, fleißig muss er sein!
(SCNR)
Liebe Flitzpiepe.
Soll ich mir dann ein 500€ ZF zum Plinken kaufen?
Nein, auf keinen Fall! Mache ich auch nicht.
Ich nutze billige ZOS-Gläser und an denen liegt es nicht. Ich müsste viel öfter und regelmäßiger trainieren. Langt es dann immer noch nicht, würde ich eine andere Optiken versuchen...
Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung...
Liebe Grüße Udo
P.S.:
Meiner ist aber länger als deiner
Zitat Daphne de Luxe:
"Lieber kleiner der sich steigert,
wie großer der sich weigert..."
In diesem Sinne, schönes Wochenende
Udo
Schlechte Optiken werden nicht zwingend schlechter treffen lassen. Haltbarkeit bezüglich des Prellschlages mal vorausgesetzt, trifft man ja auch bei milchigen oder leicht unscharfen Zielbild. Auf kurzer Distanz wäre diese Fehler auch noch zu verschmerzen. Es geht meistens auch darum, ob man sich nicht bei jedem Durchblick über das ZF oder dem vergeudetem Geld ärgern muss.
Schlechte Optiken werden nicht zwingend schlechter treffen lassen. Haltbarkeit bezüglich des Prellschlages mal vorausgesetzt, trifft man ja auch bei milchigen oder leicht unscharfen Zielbild. Auf kurzer Distanz wäre diese Fehler auch noch zu verschmerzen. Es geht meistens auch darum, ob man sich nicht bei jedem Durchblick über das ZF oder dem vergeudetem Geld ärgern muss.
Aber genau das versuchen doch einige hier, darunter auch ich, mit ihren Beiträgen zu beantworten! Wohlgemerkt, nach Erhalt und Prüfung.
1. Das Glas läßt sich verwenden, zumindest zum Plinken.
2. 15.99 bzw. 19.99 sind nicht vergeudet.
