Es gibt 18 Antworten in diesem Thema, welches 4.570 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Das Glas kannst du fürs FT benutzen.
Wenn man klickt ist das Absehen so ziemlich egal, da man ja immer Fleck anhält.
Ich kann bei Ritter nicht nachlesen wie die Abstände der Striche im Absehen kalibriert sind. Aber auch das ist nicht so wichtig.
Wenn du so viel Geld sparen kannst, würde ich dir das ZF empfehlen.
MilDot wird überbewertet. Ich hab auch ein anderes Absehen in meinem ZF. 
Gruß Udo
Klar geht das Rangefinder-Absehen. Im Prinzip ist jedes Absehen OK, mit dem Du klar kommst.
Probier es aus. Für den Preis kannst Du nichts falsch machen. Sollte Dir das Absehen nicht liegen,
kannst Du das Glas immer noch zum selben Preis weiterverkaufen und Dir eins mit Mildot-Absehen zulegen.
Liebe Birte.
Verwenden kann man das durchaus. Ich hatte so eines auf meiner Walther und hab es zwischenzeitlich ersetzt. Die vielen Striche haben mich nach einiger Zeit nur noch genervt/gestört. Zusätzlich störte mich die Frontparallaxe. Aber das ist eine persönliche Erfahrung, die meine Vorlieben betrifft.
Weil ich eher der "zerstreute Typ" bin, dem höchstwahrscheinlich Einstellfehler passieren würde, drehe ich eh nie an den Türmen, sondern greife auf die DOT´S im Absehen zurück. So gibt es halt Türmchendreher und Dotter...
Liebe Grüße Udo
Sehe ich genauso wie meine Vorredner. Funktionieren tut das Absehen/Zielfernrohr auf jeden fall, und wenn das Glas wirklich neu ist machst du auch nichts falsch. Verkaufen läßt sich es zu dem Preis bestimmt auch wieder recht problemlos sollte es wirklich nicht passen. Und 100,-€uro sparen ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen.
Hat dir eigentlich schon jemand deine 300er Gewartet?
Danke Euch allen für die Positiven Antwoten.
Apropos: Meins war so ein Billigteil (30 € oder so) aus der Bucht. Nun liegt es, nach vielleicht 200 Schuss höchstens, in der OVP in der Garage. Ich weiß ja nicht wo Du wohnst. Ich könnte es am 30.09. mit nach Dorsten bringen. Spendierst Du einen Drink für Töchterchen, ihren Macker und mich, dann kannst Du das gerne haben. Bevor es hier noch Wurzeln schlägt vom Rumliegen...
Ich müsste jetzt nachsehen, welches es genau ist. Jedenfalls sowas in der Art hier: http://www.ebay.de/itm/6-24x50-AO…C4AAOSwZVlXov0D
Ach ja, da kannst Du vermutlich jede Menge andere Gewehre ausprobieren und Probe schießen, meins eingeschlossen. Link zur Veranstaltung: https://www.dftc2000.de/documente/Indian%20Summer/index.htm
L.G. Udo
Ich habe mich in dieses Absehen verliebt, ähnliche gibt es in der Regel nur bei wesentlich teureren Gläsern.
#(Zitat von Opa!: Schütze, Gewehr und Glas müssen Harmonisch ineinander fließen.) Ist ein Faktor nicht auf den Schuss vorbereitet, bringt der beste Schütze oder das beste Equipment keinen direkten Treffer! Beim FT spielt meiner Meinung nach die Windrichtung eine größere Rolle als das Absehen. Ich würde zuschlagen, ausprobieren u. Im Idealfall bei nicht gefallen mit Gewinn verkaufen.
Ich habe mich in dieses Absehen verliebt, ähnliche gibt es in der Regel nur bei wesentlich teureren Gläsern.
Das sind aber jede menge Striche. Sind da die Dots nochmal unterteilt?
Die Striche sind die Dots und wesentlich besser zu erkennen (zumindest für mich).
Das Absehen ist aber immer noch Fein genug, schieße damit auf 50 m 9 mm Hülsen mit der AR20.
Mit MilDots habe ich bei ungünstigen Lichtverhältnissen mitunter Probleme die einzelnen Dots zu erkennen. Kann natürlich auch an mir liegen.
Preislich liegt das Glas bei 109,99 € plus Montagen.
Gruß
Ralph
Mil-Dot oder MOA Rasterung hat etwas mit dem Masssystem zu tun mit dem der Schütze rechnet.
Mil-Dot = metrische Distanzen (m). MOA = imperial Distanzen (yds, ft.). MOA macht bei uns in Europa wenig Sinn. Umgekehrt macht die Mil-Dot Rasterung wenig Sinn in den USA.
Mil-Dot = metrische Distanzen (m). MOA = imperial Distanzen (yds, ft.). MOA macht bei uns in Europa wenig Sinn. Umgekehrt macht die Mil-Dot Rasterung wenig Sinn in den USA.
Das ist zwar von der Erklärung her richtig, da aber die meisten Gläser entweder aus Fernost oder Übersee kommen ist die Justierung überwiegend in 1/2 1/4 oder 1/8 MOA. Man kommt also nicht umhin sich mit der Materie zu Beschäftigen, wenn man wie im FT mit ständig wechselnden Distanzen zu tun hat.
Gruß
Ralph
da aber die meisten Gläser entweder aus Fernost oder Übersee kommen ist die Justierung überwiegend in 1/2 1/4 oder 1/8 MOA.
Also ich kenne bisher nur MOA als Verstellung. Aber das hat ja mit dem Absehen nichts zu tun, wo die Dots dann meist Mil Abstände haben. Also hat man meist beide Einheiten in einem Glas.
Allerdings hatte ich auch noch nicht so furchbar viele Gläser in der Hand wie manch einer hier vielleicht.
MOA = imperial Distanzen (yds, ft.).
Ich dachte immer das MOA für Minutes of Arc (Winkelminuten) steht.
60 MOA = 1°
Wiki: Auf 100 m Entfernung entspricht eine Winkelminute ca. 2,91 cm. Die Einheit Winkelminute (engl. MOA) wird in der Ballistik unter anderem für Präzisionsangaben von Streukreisen verwendet.
Also ich kenne bisher nur MOA als Verstellung. Aber das hat ja mit dem Absehen nichts zu tun, wo die Dots dann meist Mil Abstände haben. Also hat man meist beide Einheiten in einem Glas.
Mein ZF hat sinnigerweise das Absehen UND die Verstellung in MOA.
Das ist sehr nützlich. Z.B. zum Dotten oder Klicken kann ich einfach direkt dieselbe Klicktabelle nehmen.
Gruß Udo
Also ich kenne bisher nur MOA als Verstellung. Aber das hat ja mit dem Absehen nichts zu tun
Nicht direkt, es gibt aber z.B. Gläser von Zeiss da wird die Verstellung (Klick) mit 1/10 Mil angegeben. Der überwiegende Teil der Hersteller aber in MOA
Gruß
Ralph
Am einfachsten ist es wenn beide die selbe Einheit haben Mil/Mil und MOA/MOA.
Aber wenn man ein variables Glas mit Mil Absehen und MOA Verstellung hat kann man die Vergrößerung so einstellen, dass der Abstand zwischen den einzelnen Mil Dots einen Wert n in MOA entspricht. Die einzustellende Vergrößerung kann man berechnen.
@Udo1865
Ja, das ist alles korrekt. Nur muss es halt auch umgekehrt funktionieren. Normalerweise wird mit den Markierungen ein Objekt vermessen dessen Grösse man abschätzen kann und anschliessen die Distanz zum Ziel berechnet (Trigonometrie). Wer Zoll/Inches schätzen kann und die Masseinheiten kennt, und die Flugbahnkarte in Yards vorliegen hat wird gut mit MOA zurechtkommen.
@Parasite, Nö, das geht eben nicht. Deine Idee ist entgegengesetzt der Logik die Messpunkte MOA/Mil-Dot mit sich bringen sollen. Die sind ja dazu da um Distanzen zum Ziel schätzen zu können.
@OTTD
Sicherlich geht das aber nur bei Gläsern mit Absehen in der 2.BE. Erstmal 1 Mil entspricht 3,437 MOA sagen wir 3,44 MOA. Rechenbeispiel: 1 Mil auf dem Absehen soll 4 MOA darstellen. Das Absehen ist bei 10x auf einen Abstand von 1 Mil genormt.
3,44 MOA : 4 MOA = 0,86
0,86 x 10 = 8,6
Bei 8,6x Vergrößerung entspricht der Abstand zwischen den Dots 4 MOA, verdoppelt man die Vergrößerung auf 17,2x verringert sich der Abstand auf 2 MOA zwischen den Dots. Will man 1 MOA Abstand haben muss man das Glas auf 34,4x einstellen. Soweit die Theorie.
Ich habe es in der Praxis getestet auf 25m gemessen vom Verstellturm des Glases genau 25m. Mir eine Scheibe mit Linien in Abstand von 4, 2&1 MOA aufgezeichnet sowie 1 Mil um die genaue Vergrößerung zu verifizieren wo das Absehen genormt ist. 1 MOA sind 2,91 cm auf 100m also entsprechend jeweils ein Viertel davon auf 25m. Millimeter Papier ist ganz hilfreich. Zur Feststellung der Normung des Absehens gibt es eine hilfreiche Funktion bei Chairgun.
