Es gibt 338 Antworten in diesem Thema, welches 58.903 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Wer ist bei euch das gewisse Klientel das keine Waffen besitzen sollte?
Die meisten Menschen.
Wenn man alleine sieht wieviele Unfälle mit Schusswaffen jedes Jahr durch Jäger verursacht werden, kann man hochrechnen was passiert wenn 10x oder 100x mehr Leute Schusswaffen in die Hände bekommen.
Gruß Udo
Andererseits wäre dann ein Anfang gemacht, effektiv der Überbevölkerung entgegenzuwirken.
Ihr wisst ja - ab 25 kann man bei Rot über die Ampel - ab 50 muss man.
`Die Rente ist sicher.´ Norbert Blüm
Eine attraktive Physikstudentin setzt sich für Waffen ein. Einen bessere Werbefigur gibt es nicht. Warum sie das macht...erstmal egal. Sie macht es. Das bringt dem Thema Waffen in der öffentlichen Wahrnehmung mehr als 1001 Schützen, Sammler etc.. die irgendwo informieren und philosophieren wie toll Schießsport etc. ist. Anstatt die Dame zu kritisieren, sollte man sich lieber wünschen, dass es mehr von ihnen gibt. Dann bekommt man das Thema Waffen auch aus der Schmuddelecke raus.
Selbst wenn es nur cleveres Personenmarketing ist, 99% der Bevölkerung wird das nicht bemerken.
Der erste, der den Kern der Aktion richtig eingeordnet und das große Ganze dahinter zu erkennen in der Lage war. 
[...]
So knorke scheint die Aktion nicht zu sein, wenn schon mindestens zwei Leute aus dem grundsätzlich wohlmeinenden Lager den persönlichen Eindruck haben, dass da etwas nicht authentisch wirkt.
Besten Gruß vom tumben
Trompeter
Wer ist bei euch das gewisse Klientel das keine Waffen besitzen sollte?
Die Frage können ruhig alle beantworten und ist nicht nur an den Schreiber dieses Satzes gerichtet?
Ich glaube nicht das der durchschnittliche Europäer zu dumm für sowas ist.
Siehe am Beispiel Tschechien.
Aus meiner Sicht alle Kriminellen, wobei ich ja auch nicht für freien Verkauf bin, mit Sachkundeprüfung und Überprüfung durch die Behörde und Erteilung einer WBK sehe ich da aber keine Probleme, auch ohne Bedürfnisnachweis, zumindest für Langwaffen, die wird kaum Einer in der Jackentasche haben, wobei ich den Besitz (nicht das Führen) von Kurzwaffen auch nicht als Problem sehe.
Wer auffällig ist, bekommt halt keine WBK, wer auffällt dem wird diese entzogen, recht einfach!
Ist wie mit der "Waffe" Auto, wer besoffen fährt, verliert seinen Führerschein, nur dass der sein Auto nicht verkaufen muss, die Waffen schon.
Und auch in Polen wird zur Zeit heftigst diskutiert ob Sportschützen und Jäger ihre Waffen nicht verdeckt führen sollten/dürfen, wobei diese oft mehr Übung und Routine im Umgang mit Schusswaffen haben als der "normale" Polizist, der unter Umständen gerade mal 1-2 Magazine pro Jahr zur "Übung" (Auffrischung der Handhabung) verschießt.
Ich kann mir schon vorstellen dass es bei dem ein oder anderem Amoklauf/Fahrt weniger Tote und verletzte gegeben hätte wenn da Sachkundige eine Waffe zur Hand gehabt hätten.
Auch kann ich mir gut vorstellen dass der ein oder andere Verbrecher sich das vorher 2x überlegen würde, ob er irgend wo einbricht oder Jemanden überfällt, wenn er damit rechnen muss in einen Lauf zu schauen.
Ist aber nur meine persönliche Hypothese.
Seit wir unseren neuen Schützenstand haben (beim Alten konnte man direkt vor der Tür parken), muss man auch auf einem Sammelparkplatz parken und mit seinem Equipment (mit Schlösschen am Futteral) 500m quer über eine unübersichtliche Bezirkssportanlage mit vielen dunklen Ecken und Teilweise zwielichtigen Gestalten laufen, in dem Fall wäre mir was "Griffbereites" auch manchmal zur Sicherheit lieber, aber gut, bis jetzt ist noch nichts passiert, da muss im Fall der Fälle halt die Polizei nach den entwendeten Waffen und Munition suchen, und hoffen dass die Kriminellen damit nichts Schlimmes anstellen 
.
Gruß Ingo
Vielleicht aber auch nicht...
vielleicht aber auch doch ...
Das fand ich recht interessant :
"Das Städtchen Kennesaw (21.000 Einwohner) ist der Alptraum aller Pazifisten. In dem Vorort von Atlanta dürfen die Bürgerinnen und Bürger nicht nur Schußwaffen tragen – sie müssen! Alle Erwachsenen sind verpflichtet, eine Feuerwaffe nebst Munition schußbereit im Haushalt zu haben. Vor der Einführung des Gesetzes 1982 übertrafen sich die Medien mit Horrorvisionen: Es würde massenhaft Tote geben; jeder Nachbarschaftsstreit würde zur Schießerei eskalieren. Es passierte das Gegenteil! Die Kriminalitätsrate sank abrupt um mehr als 90 Prozent; seit 25 Jahren gab es keinen Mord mehr. Kein Wunder: Waffen disziplinieren. Wer nicht lebensmüde ist, verhält sich hier hübsch friedlich. Folge: Eine Familienzeitschrift wählte Kennesaw unter die zehn amerikanischen Orte mit der höchsten Lebensqualität."
es ist also wohl was dran an ... :
Auch kann ich mir gut vorstellen dass der ein oder andere Verbrecher sich das vorher 2x überlegen würde, ob er irgend wo einbricht oder Jemanden überfällt, wenn er damit rechnen muss in einen Lauf zu schauen. Ist aber nur meine persönliche Hypothese.
allerdings wäre die Vorstellung :
Das jeder Vollpfosten sich eine scharfe Schusswaffe kaufen kann
... für die momentanen Verhältnisse HIER BEI UNS ein Schreckensszenario ... 
(man könnte sich aber als armer, diskriminierter Ausländer verkleiden, dann leiht einem Claudia Roth vielleicht ihre Walther ... 
)
... für die momentanen Verhältnisse HIER BEI UNS ein Schreckensszenario ...
(man könnte sich aber als armer, diskriminierter Ausländer verkleiden, dann leiht einem Claudia Roth vielleicht ihre Walther ...
Wenn man offiziellen Angaben/Schätzungen glauben kann, dann gibt es etwa 5,8 Millionen registrierte Schusswaffen bei 2,3 Millionen WBK Besitzern in Deutschland, allerdings auch etwa 20 Millionen illegale, also fast 4x so viele, nur frage ich mich was für Menschen diese besitzen, "Vollpfosten"?
Und wenn man dann mal bedenkt wie viel, bzw. wie wenig mit diesen rund 26 Millionen Schusswaffen (wir haben 83 Millionen Einwohner in Deutschland) passiert 
, da bekomme ich jedenfalls kein Schweiß auf auf der Stirn.
Und wirkliche "Vollpfosten" werden auch recht schnell auffallen, muss ja nicht unbedingt mit ner Waffe sein, damit ist die Zuverlässlichkeit hin und die WBK + Waffen weg!
Das Einzige was evtl. passieren könnte, ist, dass die Selbstmordrate mit Schusswaffen etwas steigen könnte, dafür schmeißen sich dann aber auch weniger Leute vor einen Zug oder hängen sich auf, selbst da sehe ich dann aber auch kein Problem, soll sich Jeder umbringen wie er will, Hauptsache kein Anderer wird dadurch geschädigt.
Hallo,
möchte nun nicht unbedingt die Spaßbremse sein jedoch driftet der Thread m.M. irgendwie in unmoralische Thesen ab,
die selbstverständlich durch solch eine reißerische Überschrift mit angefeuert werden.
Insgesamt liest sich das jedoch gerade in einem Waffenforum etwas ungünstig wenn genau dort derart wilde Szenarien
zusammengesponnen werden.
Das Experiment eine Schusswaffe legal am Körper zu tragen wird mit Hinblick auf die USA immer wieder deutlich demonstriert, es ist nicht das Problem einem Menschen zuzutrauen mit einer Waffe umzugehen, es ist das Problem
das Menschen mitunter sehr emotional reagieren und am nächsten Tag die Welt dennoch ganz anders aussehen kann.
Wer hatte noch nie den schnellen Gedanken 'Den würde ich am liebsten unter der Erde sehen' ?
Eine Kugel kennt jedoch keine Revision, deshalb ist es wichtig das zu regeln noch bevor die Kugel den Lauf verlässt
auch wenn das spießig klingen mag.
Das Feuer hätte die Menschheit nie so weit gebracht, wenn die Menschen nicht gelernt hätten das Feuer zu beherrschen.
Netter Gruß
es ist also wohl was dran an ... :
http://www.snopes.com/kennesaw-gun-law/
2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune.
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt.
Die Diskussion lohnt sich eh nicht. Das würde genau dann wieder eingestampft werden wenn der Erste sich wirklich verteidigt und sein Gegenüber tot ist.
... für die momentanen Verhältnisse HIER BEI UNS ein Schreckensszenario ...
Stimmt! Was in Deutschland momentan abgeht ist echt untragbar.
An jeder Ecke findet sich jemand der sobald er Menschen sieht die nicht blond und blauäugig sind in Panik verfällt, völligen Unsinn faselt und der Meinung ist man müsse sich zum Schutz von Leib, Leben, Hab und Gut mit weiß der Geier was bewaffnen.
Wird Zeit solchen Leuten mal die Augen zu öffnen und sie in die Realität zurück zu holen.
Du hast gut reden, auf dem Weg zum Bäcker wurde ich soeben von drei braunäugigen Menschen vergewaltigt.
Ein Traum wurde war, ich konnte meine SSW endlich mal nutzen.
Du Glücklicher!
Die Kollegen hier grüßen nur freundlich und geben einem einfach keinen Grund...
Edit: 
Das Bild hätte ich vorher sehen sollen...
Eine attraktive Physikstudentin setzt sich für Waffen ein. Einen bessere Werbefigur gibt es nicht. Warum sie das macht...erstmal egal. Sie macht es. Das bringt dem Thema Waffen in der öffentlichen Wahrnehmung mehr als 1001 Schützen, Sammler etc.. die irgendwo informieren und philosophieren wie toll Schießsport etc. ist....
Im Grunde ja, aber in diesem Fall ist es noch nicht mal ein Tröpfchen auf dem heißen Stein und die Seite dürfte bei so gut wie niemanden ein Interesse an dem Thema wecken. Schon deswegen, weil es ihr nicht um den Schießsport und das Thema
Waffen an sich geht, sondern um das führen von scharfen Waffen zum Zwecke der Selbstverteidigung in der Öffentlichkeit.
Aus diesem Grund wirst du so einen Wunsch auch nicht von Schützen, Sammlern usw.. hören. Im günstigsten Fall wirst
du dafür von Außenstehenden nur belächelt, im schlimmsten in die rechte Ecke gestellt.
Das wir in D Waffen frei führen dürfen werden wir alle nicht mehr erleben. Daran wird sich auch nichts ändern, wenn 100 von
der Sorte Youtube Videos drehen. Sollte ich mich tatsächlich irren, nehme ich das gerne Zurück und entschuldige mich
schon mal im voraus dafür.
Nun, in diesem unwahrscheinlichen Falle würde Dir wohl auch nix anderes übrigbleiben...
Das Recht zum Führen von scharfen Schusswaffen für Jedermann wird schon deswegen nicht kommen, weil
Das wir in D Waffen frei führen dürfen werden wir alle nicht mehr erleben.
So wird das sicherlich so sein. Ich bin aber auch ein Gegner der pauschalen Forderung Schusswaffen für alle, schon einfach aus den Gründen, dass sich damit auch genug Schwachmaten und Irre bewaffnen werden. Zudem wäre es ein berechtigter Einwand, wenn beim Großalarm gar nicht festgestellt werden kann, wer von den Waffenträgern nun zu den Guten oder Bösen zugeordnet werden muss.
Ich wäre eher dafür, dass der Bedürfnisgrund als Anerkennung zum Besitz und ggf. Führen einer Schusswaffe (im Sinne von § 19 WaffG) anders und klarer gefasst werden muss. So sollten m.E. Juweliere, Tankstellen u.ä. als ständig gefährdetes Gewerbe neu bewertet werden, wobei das nicht zwangsläufig auch das Führen beinhalten muss. Wenn tatsächlich mehr Schusswaffen in der Öffentlichkeit präsent sein sollen, sehe ich eher bestehende Erlaubnisinhaber unter besonderen Bedingungen bzw. Vorgaben.
Die meisten Menschen.Wenn man alleine sieht wieviele Unfälle mit Schusswaffen jedes Jahr durch Jäger verursacht werden, kann man hochrechnen was passiert wenn 10x oder 100x mehr Leute Schusswaffen in die Hände bekommen.
Gruß Udo
Nicht alles was hinkt ist auch ein Vergleich ...
1.) Jedes Jahr kommen tausende zusätzliche Kfz auf die Straße, trotzdem sinken die Unfallzahlen.
2.) Ein Berufs-Kraftfahrer hat alle 1-2 Jahre einen Verkehrsunfall mit Blechschaden, fährt aber so ca. 100.000 km im Jahr.
Oma Hurtig hatte in den letzten 25 Jahren nur einen einzigen Parkplatzrempler und ist immerhin in dieser Zeit ca. 25.000 km gefahren.
3.) Ich denke, du wolltest nur mal ein wenig gegen die Jäger stänkern, aber da ist es halt wie bei den Berufs-Kraftfahrer,
Jagd findet nun mal nicht auf dem Schießstand statt, sondern in der Natur
und wer viel mit Waffen hantiert hat nun mal ein höheres Risiko einen Fehler zu machen,
als Jemand der die Knarre nur für sein Ego durch die Gegend schleppt.
Weidmanns-Heil
Wolf
und wer viel mit Waffen hantiert hat nun mal ein höheres Risiko einen Fehler zu machen,
als Jemand der die Knarre nur für sein Ego durch die Gegend schleppt.
Das glaubst du nicht wirklich, oder? 
....und wenn noch ganz viel mehr Menschen mit Knarren hantieren, werden auch noch ganz viel mehr Risiken einen Fehler zu machen entstehen. Nicht war?
Vergleiche Autofahrer und Waffen sind wenig sinnvoll und waren es auch noch nie. Das sollte eigentlich klar sein.
Nein, ich stänkere nicht gegen Jäger, komme selber aus einer Jägerfamilie und weiß wovon ich rede.
Gruß Udo
Vergleiche Autofahrer und Waffen sind wenig sinnvoll und waren es auch noch nie. Das sollte eigentlich klar sein.
So wie es momentan aussieht, vollzieht sich auf diesem Gebiet gerade ein Wandel
und das Auto wird als das erkannt, was es schon immer war ... nämlich eine Waffe ... 
Gruß Wolf
Weiß jemand zufällig was in CZ die Grundlage für das Führen in der Öffentlichkeit bildet?
Bei den amis ist es ja klar, dort es ist in der Verfassung festgeschriben, da berufen die sich ja immer drauf, auf ihr 2nd A.
Ordentliche Traumatik mit 80J würden in DE auch schon zur SV reichen (wären evtl. sogar angemessener, da nicht lethal) mMn. Von mir aus mit selben Hürden und Vorschriften wie für Scharfe (mit Ausnahme der Führerlaubnis i.d.Ö.) -> hält die unerwünschte Klientel fern und vernünftige Menschen hätten damit was ordentliches um sich zu wehren.
