Schiessen im Garten: Kann-Bestimmung?

Hallo Leute,
da ich etwas Zeit habe möchte ich zu dem alten Thema nochmal etwas beitragen.
Es herrscht hier große Uneinigkeit über die gesetzlich erlaubten Möglichkeiten im eigenen Garten zu schiessen.

Das WaffG sagt bekanntermaßen dazu folgendes aus:
§12 (4) Einer Erlaubnis zum Schießen mit einer Schusswaffe bedarf nicht, wer auf einer Schießstätte (§ 27) schießt. Das Schießen außerhalb von Schießstätten ist darüber hinaus ohne Schießerlaubnis nur zulässig
1.durch den Inhaber des Hausrechts oder mit dessen Zustimmung im befriedeten Besitztum
a)mit Schusswaffen, deren Geschossen eine Bewegungsenergie von nicht mehr als 7,5 Joule (J) erteilt wird oder deren Bauart nach § 7 des Beschussgesetzes zugelassen ist, sofern die Geschosse das Besitztum nicht verlassen können,

Ich stelle hier mal die These in den Raum, das es sich im markierten Satz um eine sog. Kann-Bestimmung handelt.
Die Definition zu sieht wie folgt aus:

Ich denke das ist vom Gesetzgeber so gewollt. Wenn er gewollt hätte das im Garten die Schießstandsrichtlinien eingehalten werden müßen dann wäre es eine Soll- oder Muss-Bestimmung geworden.

Wenn ich das so lese was unter pflichtgemäßem Verhalten bzw. handeln steht, macht die Kann-Aussage im WaffG Sinn.
Andererseits ermöglicht die Kann-Bestimmung den Behörden im Zweifelsfall (wenn vom bösen Nachbarn gerufen) , selbst festzulegen was zweckmäßig und verhältnismäßig ist.
Da es keinen einklagbaren Anspruch auf eine bestimmte Entscheidung gibt, sollte man gut mit den Beamten oder der Behörde verhandeln können.
Damit ist es auch nicht möglich hier im Forum einheitliche und allgemeingültige Regeln eines zweckmäßigem Kugelfanges zu geben.
Jeder Garten und jeder Fall ist individuell zu sehen.

Für mich steht aber eines fest:
Ich darf im Garten schiessen wenn ich mir einen zweckmäßigen Schutz mit verhältnismäßig entsprechendem Aufwand baue.
Ich muß nicht dafür sorgen, das die Kugel das Gelände unter KEINEN jeglichen denkbaren Umständen verläßt.
Ob meine Maßnahmen zweckmäßig genug sind, entscheidet im Zweifelsfall die Behörde nach eigenem Ermessen.
Strafbar mache ich mich aber nicht.
Wer damit vertraut ist, kann sich zur Absicherung eine Gefährdungsbeurteilung mit Risikoanalyse schreiben und diese der Behörde im Falle eines Falles vorlegen.

Wenn ihr noch Lust habt, bitte ich um sachliche Meinungen zu dieser These.

Gruß Udo

Zitat von Laufreiniger

Gefahrenbereich Der Begriff Gefahrenbereich wird unter Nr. 1.1.2.2 der Schießstand-Richtlinien definiert:
Der Gefahrenbereich weist den Teil des Hintergeländes aus, in dem bei unzureichender Absicherung oder vorschriftswidriger Durchführung des Schießens eine Gefährdung durch Freiflieger oder Querschläger eintreten kann.
Der Gefahrenbereich wird von 25° seitlich der äußeren Schießbahnen und der möglichen Gesamtflugweite des Geschosses bestimmt.
Bei LD-Waffen beträgt die anzunehmende maximale Gesamtflugweite der Bleikelch-
geschosse ca. 250 m.

Selbst bei den Schießstandsrichtlinien gibt es eine begrenzten definierten Gefahrenbereich.
Schiesst man absichtlich an diesem vorbei dann verlassen die Diabolos das Grundstück.

Zitat von Dispatcher

Das sehe ich leider anders."sofern die Geschosse das Besitztum nicht verlassen können" heist : das Geschoss das Besitztum nicht verlassen kann. (!)

Können kommt von kann und nicht von darf wie dürfen bzw. nicht dürfen.
Das ist eben der Unterschied zwischen soll-,muß-, und kann-Bestimmungen.

kann, kann alles sein und ist dementsprechend interpretierbar. Kann-Bestimmungen sind gewollt so vormuliert, damit u.a. entsprechender Ermessenspielraum bleibt.

Was anderes ist : Das Geschoss darf das Grundstück unter allen möglichen Umständen verlassen.
Die Juristen machen da sehr feine Unterschiede. Auf die kommt es aber letztlich an.

Zitat von EgonM

Was passiert, wenn du dein Gewähr in senkrechter Haltung abschlägst und die Kugel nach oben fliegt?

Tue ich aber nicht. Das wäre gefährlich.
Ich halte die Waffe immer gemäß meine wichtigsten Sicherheitsregel:
Das dünne Ende ist gefährlich.

Dadurch ist ein Schuß nach oben oder sonstwie, aus dem Gelände heraus nahezu unmöglich.
Auch auf unserem Schießplatz achten wir bei den Schützen auf die entsprechende Handhabung der Waffe.
Das vergisst man nur allzu gerne im Eifer.

Gruß Udo

Zitat von EgonM

Ja klar, absichtlich macht man das natürlich nicht.
Aber ich denke das ist den Ämtern egal.

Das kann denen aber nicht egal sein. Denn selbst bei einem echten LG Schießstand ermöglichen die Richtlinien das Verlassen des Grundstückes.

Im wesentlichen geht es mir nicht um die Maßnahmen die getroffen werden können, da gibts im Forum 1000 Threads zu, sondern um die Frage ob es sich im WaffG um eine sogenannte Kann-Bestimmung handelt.
Das macht rechtlich gesehen einen enormen Unterschied, wie oben zu lesen ist.

Gruß Udo

Zitat von Dispatcher

ich will nicht mit dir streiten, Udo . Und natürlich ist das ein brisantes Thema...
Ich schieße nicht mehr in meinem Garten seit ich die WBK`s habe.... das ist mir einfach zu heiß. (Angst vor Konsequenzen).

Das hatte ich auch nicht angenommen.

Am Ende ist sowieso nur eine Tatsache ganz entscheidend: Gutes Verhältnis mit den Nachbarn und das diese das Schießen bewußt tolerieren.
Ich habe soagar das Amt angerufen weil ich mit meiner gedrosselten WBK-Knarre schiesse und wegen Lärm die Genehmigung für einen Schalli bekommen wollte. Die hatten viel Verständnis auf dem Amt. Schalli gibts in NRW aber grundsätzlich nicht.

Nichtsdestotrotz geht es mir um die Definition im WaffG ob Kann-Bestimmung oder nicht.

Gruß Udo

Zitat von elBohu

Was Nachbarn dazu sagen und was dann der Sherrif sagt, ist leider wieder etwas anderes.

Nachbarn sind wichtiger: Nachbar toleriert das schiessen = Kein Sheriff.

Geklärt ist hier noch nichts. Wir werden das schlußendlich auch nicht klären können. Selbst Juristen können das nicht. Deshalb gibt es ja so viele von denen. Das Recht ist dehnbar, deshalb gibt es auch zu ein und demselben Fall unterschiedliche Urteile durch die Instanzen.
Was übrigens der Grund dafür ist, das ich keinerlei Grundrespekt vor Juristen haben. Ebensowenig wie vor Experten und Wissenschaftlern die sich gegenseitig widersprechen, das ist nämlich genau dasselbe.

Aber wir können diskutieren und das Problem von verschiedenen Seiten beleuchten und Argumente zusammentragen, die eine Bild ergeben können, wie der Gesetzgeber den § denn nun gemeint oder gewollt hat.