Jeder Titel ein Volltreffer ! Geballte Ladung ! Fundiertes Fachwissen ! Kaufempfehlungen die Ihnen Geld sparen !        Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.

Sie sind nicht angemeldet.

SPD-Politiker Wolfgang Gunkel möchte auch freie Waffen verbieten

ich_bins

Sniper

  • »ich_bins« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 731

Registrierungsdatum: 23. Dezember 2004

Herkunft: Verboten Country

Danksagungen: 130

  • Nachricht senden

1

Donnerstag, 19. März 2009, 18:33

SPD-Politiker Wolfgang Gunkel möchte auch freie Waffen verbieten

http://www.abgeordnetenwatch.de/wolfgang…l-650-5948.html

Falls das schon jemand verlinkt hat, bitte ich um Nachsicht. Ich denke aber, dass es Alle hier betrifft - denn Herr Gunkel will nicht nur erlaubnispflichte WBK-Waffen total verbieten, sondern auch F-Waffen.

Bei der Erfindung des "F" war die Überlegung, das 7,5 Joule keine tödlichen Verletzungen beim Menschen bewirken kann.

Ferner sind natürlich nach Herrn Gunkel auch Armbrüste, Bogen, Blasrohre, Schwerter, Messer und Feldsteine futsch - nur zur Erinnerung, in der Bibel erschlug Kain seinen Bruder Wolfgang mit einem Stein, den er bei der Feldarbeit vom Boden aufhob.

Vielleicht könnt Ihr Herrn Gunkel ja mal - bitte in nettem Ton - sagen, was ihr von seinen Planungsüberlegungen haltet.

Seine Adresse, seine Faxnummer und seine Emailadresse stehen im Internet, wenn ihr nach seinem Namen "goggelt". Über Abgeordnetendings braucht ihr es nicht zu versuchen; unerwünschte Zuschriften werden NICHT veröffentlicht.


Die Kürzungen sind erforderlich, weil man eigentlich keine Vollzitate ohne Erlaubnis übernehmen darf; ihr könnt ja aber dem Link folgen.


Zitat

.... der Amoklauf eines 17-jährigen in Winnenden hat uns alle zutiefst erschüttert. Nach dem ersten Entsetzen ist es verständlich, dass das Volk nach einfachen Lösungen ruft. Sie als Politiker sind diesem Ruf gefolgt und haben ein totales (Schuß-)Waffenverbot für Privatpersonen gefordert.

Nun wurden bei sämtlichen Amokläufen i.d.R. moderne, großkalibrige und mehrschüssige Kurzwaffen verwendet.
......

Bislang gab es im deutschen Waffenrecht die Unterscheidung in erwerbscheinpflichtige und erwerbscheinfreie ("ab 18") "Schuß-" Waffen.
Zu diesen erwerbscheinfreien Waffen zählen z. B. Pfeil und Bogen, Luftgewehre, Armbrüste, einschüssige historische Vorderlader (für die es ohne Sprengstoffschein keine Munition zu kaufen gibt), Blankwaffen (Schwerter, Bajonette etc.), Schreckschußwaffen.

Beziehen Sie daher Ihre Forderung ausschließlich auf die Kategorie der erwerbscheinpflichtigen Waffen oder schließen Sie die bislang "freien" Waffen hier mit ein? (Bitte, wo sehen Sie die "Grenze"?)
....

Für Ihre Antwort vorab herzlichen Dank!

Mit freundlichen Grüßen


Zitat


...... vielen Dank für Ihre Anfrage! Meine Forderung sieht vor, die Aufbewahrung von Schusswaffen für Privatpersonen nur in den Vereinshäusern unter zu definierenden Sicherheitsstandards zu ermöglichen, die Lagerung im Haushalt also zu untersagen.

Meine Forderung umfasst alle Waffen, die in der Lage sind Menschen zu schädigen. Auch für Sammler ohne Bezug zu einem Schießsport ist der Besitz von funktionstüchtigen Schusswaffen zu verhindern.

........

Aber die menschliche Logik besagt: Die Verfügbarkeit einer Schusswaffe ermöglicht ihren Einsatz. Keine Schusswaffe - kein Schuss.

Aus meiner Sicht gibt es keine vernünftige politische Begründung für die Beibehaltung der bisherigen Regelung.

...............

Mir geht es schlicht und einfach um die Tatsache, dass wir ohne viel Aufwand die Lagerung von Schusswaffen in Privaträumen verhindern können.

Mit freundlichen Grüßen,
Wolfgang Gunkel



PS: Und seid bitte so gut und vergesst dieses Jahr nicht, zur Wahl zu gehen.
"Wir sind nicht die Lobby der Waffenbesitzer, wir sind die Waffenbesitzer selbst! Die Bevölkerung ist ja auch keine Bevölkerungs-Lobby, sondern das Volk selbst." (Ulrich Eichstädt, Chefredakteur "Visier")
"In Angst und bürgerlichem Leben ward noch nie eine Kette gesprengt - da muss man schon mehr geben, die Freiheit wird nicht geschenkt!" (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, ca. 1848 )

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »ich_bins« (19. März 2009, 18:35)

Bierbauch_Baer

Veteran

Beiträge: 2 350

Registrierungsdatum: 16. Mai 2008

Herkunft: Unterfranken

Danksagungen: 32

  • Nachricht senden

2

Donnerstag, 19. März 2009, 18:40

Zitat

PS: Und seid bitte so gut und vergesst dieses Jahr nicht, zur Wahl zu gehen.


Ich wähl doch nicht meinen Schlächter!

abgesehen davon machen die eh alle das gleiche, alles wird gut geredet und danach machen die was sie wollen. (Man hats an der Mwst. gesehen)

In anderen Ländern werden solche lügner gehängt, bei uns wird gesagt "du du du das machst du aber nichtmehr"

Frechheit sowas!

Mal abgesehen davon waren Waffen die längste Zeit legal.

Gruß BbB
"Und ob ich schon wanderte im finsteren Tal, fürchte ich kein Unglück, denn ich bin die absolut gemeinste Drecksau in diesem verdammten Tal!!!"

ottika

Schütze

Beiträge: 177

Registrierungsdatum: 20. Dezember 2005

Herkunft: Kleve

  • Nachricht senden

3

Donnerstag, 19. März 2009, 18:44

"......
Meine Forderung umfasst alle Waffen, die in der Lage sind Menschen zu schädigen. Auch für Sammler ohne Bezug zu einem Schießsport ist der Besitz von funktionstüchtigen Schusswaffen zu verhindern.

........

Aber die menschliche Logik besagt: Die Verfügbarkeit einer Schusswaffe ermöglicht ihren Einsatz. Keine Schusswaffe - kein Schuss.
...."

Ich liebe diese Logik. Einfach formuliert steht da ja fast wieder "Waffen töten Menschen". Klar ist doch logisch , dass sie das nun machen. Ist nun mal das was der großteil des Volkes will. Außerdem ist es der Weg des geringsten Wiederstandes. Entweder ein paar neue Gesetze erlassen oder sich mal den Kern der Probleme widmen. Ist doch einfach ein Blatt Papier zu unterschreiben (ja ist nun sehr grob ich weiss , dass zur Gesetzesänderung mehr notwendig ist...dient nur der Verdeutlichung ;-) ) als Wirklich Stück für Stück die Fehler in der Gesellschaft , die die Grundlage solcher Taten sind , zu beseitigen.

Mehr Freizeitaktivitäten für Jugendliche? - Hmm klingt gut... aber zu teuer.

Bessere Beratung und Hilfe für Familien , in denen die Verhältnisse sehr heruntergekommen sind? - Nicht notwendig. Gibt doch genug (Bsp aus unserer Gegend : Ein Junge sucht Hilfe da er zu Hause misshandelt wird. Der Antrag braucht 3 Monate bis er durch ist.)

Naja ich bin ja froh, dass unsere Spitze solch drastische Maßnahmen noch nicht vorsieht. Die unangekündigten Kontrollen finde ich jedoch sehr gut.

Gruß Tobias

ich_bins

Sniper

  • »ich_bins« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 731

Registrierungsdatum: 23. Dezember 2004

Herkunft: Verboten Country

Danksagungen: 130

  • Nachricht senden

4

Donnerstag, 19. März 2009, 18:47

@bierbauch

Nein, das stimmt nicht.

Die FDP ist gegen Waffenrechtsverschärfungen und Dr. Westerwelle hat das klar formuliert.

Auch Teile der CDU und SPD sind gegen weitere Waffenrechtsverschärfungen; viele Abgeordnete glauben, dass dies nicht das gewünschte Ziel (mehr Sicherheit) bewirken würde.

Andere Abgeordnete sind gegen eine Verschärfung, weil sie befürchten, dadurch zu viele Wähler zu verlieren - das ist zwar nicht die "Königsmeinung", die wir gerne hätten, aber es hilft.

Wer jetzt nicht zur Wahl geht, wählt seinen Feind - denn es kommt nicht darauf an, die bessere Argumente zu haben (die hören sich die politischen Entscheider, die ihrer Ideologie folgen, sowieso nicht an) sondern darauf, dass im richtigen Moment eine ausreichende Anzahl von Abgeordneten mit "Nein" abstimmt.

Und das liegt dieses Mal durchaus in der Hand der Bevölkerung. Wer zum Beispiel die LINKE (oder die NPD) wählt, entscheidet sich damit eindeutig für ein Totalverbot.

Über die anderen Parteien informiert ihr Euch am Besten selbst, denn dieses hier ist ein Forum für Freie Waffen und nicht für Politik, was ich für den weiteren Verlauf des Freds zu beachten bitte.

DANGÄH
"Wir sind nicht die Lobby der Waffenbesitzer, wir sind die Waffenbesitzer selbst! Die Bevölkerung ist ja auch keine Bevölkerungs-Lobby, sondern das Volk selbst." (Ulrich Eichstädt, Chefredakteur "Visier")
"In Angst und bürgerlichem Leben ward noch nie eine Kette gesprengt - da muss man schon mehr geben, die Freiheit wird nicht geschenkt!" (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, ca. 1848 )

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ich_bins« (19. März 2009, 18:49)

Agent Kohn

Long Range Meisterschütze

Beiträge: 699

Registrierungsdatum: 10. Oktober 2006

  • Nachricht senden

5

Donnerstag, 19. März 2009, 18:54

Hallo,

Tut mir leid, aber ich muss das jetzt mal los werden!
Ich kann doch meine Entscheidung welche Partei ich wähle nicht von ihrer Einstellung zum Waffenbesitz festmachen.
Auch ich bin gegen eine Waffengesetzverschärfung, aber es gibt bei weitem wichtigere Probleme in Deutschland.

Was Herr Gunkel aber von sich gibt ist eine Frechheit.
Gerade als ehemaliger Polizeipräsident sollte er sich mit der Materie ein bisschen besser auskennen und nicht Sachen von sich geben, die eher zu einem geBildeten Bürger passen.... :new16:

Edith sagt, dass wir außerdem auf die Meinung von einem unwichtigen und mir bis dato unbekannten Abgeordneten nicht soviel geben sollten, zumal sich schon etliche wichtige Politiker gegen eine WaffG Verschärfung ausgesprochen haben.
"COGITO ERGO SUM"


René Descartes'

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Agent Kohn« (19. März 2009, 19:05)

Shinski

Schütze

Beiträge: 103

Registrierungsdatum: 14. März 2005

  • Nachricht senden

6

Donnerstag, 19. März 2009, 19:03

Und wenn man zur richtigen Zeit am Hotel Adlon vorbeigeht trifft man evtl. auf ein Schild wo steht "Parlamentarischer Abend - Geschlossene Gesellschaft" Unten drunter mit Logo von Kraus Maffei.

Mal davon abgesehen ist ja jeder dazu berechtigt seine Meinung offen kund zu tun. Nur weil das ein Hinterbänker mal macht muss man nicht direkt ne Welle lostreten.
Momentaner Bestand: Röhm RG89, Röhm RG99N, Röhm RG600, Arminius HW1G, Arminius HW88 Airweight Nickel, Röhm RG 3s

barret

Long Range Meisterschütze

Beiträge: 914

Registrierungsdatum: 20. Januar 2007

Danksagungen: 29

  • Nachricht senden

7

Donnerstag, 19. März 2009, 19:04

Wer diesmal wählen geht hat zumindest den Vorteil, dass er überhaupt nicht
vorhersehen kann, was seine Stimme anrichtet. Die Parteien sind - außer durch Ihren Willen zur Macht - durch nichts mehr zu unterscheiden und deshalb ist auch jede Koalition denkbar.

Nun gut - im Interesse unseres Hobbys nicht unbedingt grün. die sind da gar zu hinterlistig. Aber Gutmenschen gibt es ja genug. die schaffen das auch ohne uns.

Ich geh am Wahlsonntag schießen. Weil - ich muß nicht helfen, den Kakao zu kochen durch den man mich danach zieht.
:johnwoo: Das was man sieht kann man auch treffen

FBO

Veteran

Beiträge: 2 505

Registrierungsdatum: 9. Juli 2006

Herkunft: Deutschland

Danksagungen: 3

  • Nachricht senden

8

Donnerstag, 19. März 2009, 19:07

Ein Waffentotalverbot führt eher zum Gegenteil, die Spitzbuben die für irgendwelche Verbrechen Waffen brauchen und benutzen wollen werden auch weiterhin welche besitzen und bekommen. Dann wird beim nächsten Amoklauf eben nicht Papas Beretta genommen sondern ne Makarov aus irgendwelchen dunklen Kanälen. Kontrollen ob Waffen ordnungsgemäß verwahrt werden sollten nicht Stichprobenweise durchgeführt werden, sondern bei WBK Inhabern in deren näherem Umfeld jemand Psychisch auffällig ist, das währe zumindest ein Anfang. Ein komplettverbot würde jedenfalls herzlich wenig bringen ausser, dass die Wirtschaft enorm geschädigt wird (sämtliche Waffenhändler müssen schliessen, Betriebe müssen Leute entlassen um nicht selber Pleite zugehen usw.) ausserdem hätte die BRD dann mindestens einen Bürger weniger, nämlich mich und ich bin bestimmt nicht der einzige der so handeln würde, so was muss ich mir nicht gefallen lassen. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, wen ich wählen soll, nicht hin zu gehen ist abewr auch keine Lösung.
When I was just a baby, My Mama told me, "Son, Always be a good boy, Don't ever play with guns"

ich_bins

Sniper

  • »ich_bins« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 731

Registrierungsdatum: 23. Dezember 2004

Herkunft: Verboten Country

Danksagungen: 130

  • Nachricht senden

9

Donnerstag, 19. März 2009, 19:25

Zitat

Original von Agent Kohn
Hallo,

Tut mir leid, aber ich muss das jetzt mal los werden!
Ich kann doch meine Entscheidung welche Partei ich wähle nicht von ihrer Einstellung zum Waffenbesitz festmachen.
Auch ich bin gegen eine Waffengesetzverschärfung, aber es gibt bei weitem wichtigere Probleme in Deutschland.

Was Herr Gunkel aber von sich gibt ist eine Frechheit.
Gerade als ehemaliger Polizeipräsident sollte er sich mit der Materie ein bisschen besser auskennen und nicht Sachen von sich geben, die eher zu einem geBildeten Bürger passen.... :new16:

Edith sagt, dass wir außerdem auf die Meinung von einem unwichtigen und mir bis dato unbekannten Abgeordneten nicht soviel geben sollten, zumal sich schon etliche wichtige Politiker gegen eine WaffG Verschärfung ausgesprochen haben.


Eine vernünftige Einstellung. Aber - keine Partei ist perfekt; für mich zumindest nicht.

Deswegen gilt es, Vor- und Nachteile, also die unterschiedlichen Apsekte abzuwägen.

Waffenrecht ist ein Aspekt davon ....

Gunkel ist NICHT unwichtig.

Er hat eines superguten Listenplatz, er ist im Innenausschuss und er gilt als Experte für solche Fragen, weil er lange Polizist und sogar zuletzt Polizeipräsident war.
"Wir sind nicht die Lobby der Waffenbesitzer, wir sind die Waffenbesitzer selbst! Die Bevölkerung ist ja auch keine Bevölkerungs-Lobby, sondern das Volk selbst." (Ulrich Eichstädt, Chefredakteur "Visier")
"In Angst und bürgerlichem Leben ward noch nie eine Kette gesprengt - da muss man schon mehr geben, die Freiheit wird nicht geschenkt!" (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, ca. 1848 )

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ich_bins« (19. März 2009, 19:26)

Doly

Long Range Meisterschütze

Beiträge: 778

Registrierungsdatum: 24. Juli 2007

Herkunft: Dortmund

Danksagungen: 10

  • Nachricht senden

10

Donnerstag, 19. März 2009, 19:26

Wer nicht wählen geht , darf hinterher auch nicht meckern.

Wahlrecht ist in meinen Augen Wahlpflicht!!!!!!



Ein bißchen Widerstand findet immer statt.
Doly

Der Profi

Long Range Meisterschütze

Beiträge: 500

Registrierungsdatum: 7. November 2008

Herkunft: DE

  • Nachricht senden

11

Donnerstag, 19. März 2009, 19:29

Okay wenn die das wirklich schaffen würden währe ich dann ziemlich auf die Statistiken des BKA gespannt :)) :))

Ein zuwachs von ca. 50 Millionen Illegalen Waffen ??

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :F: :laugh: :laugh: :laugh:
Nirgends kann man leichter Entscheidungen zu Themen treffen von denen man nichts versteht, als in der Politik.

Butthead

Schütze

Beiträge: 67

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2007

Herkunft: Schwaben,Nähe Stuttgart

  • Nachricht senden

12

Donnerstag, 19. März 2009, 19:29

Wer ist eigentlich Wolfgang Gunkel?;)
Du bist Deutschland war einmal...

Shinski

Schütze

Beiträge: 103

Registrierungsdatum: 14. März 2005

  • Nachricht senden

13

Donnerstag, 19. März 2009, 19:29

Und wenn man nur nachem Waffenrecht schaut gibts wahrscheinlich auch ne Partei bei der man bald wieder bewaffnet durch die Strassen maschieren darf.
Momentaner Bestand: Röhm RG89, Röhm RG99N, Röhm RG600, Arminius HW1G, Arminius HW88 Airweight Nickel, Röhm RG 3s

ich_bins

Sniper

  • »ich_bins« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 731

Registrierungsdatum: 23. Dezember 2004

Herkunft: Verboten Country

Danksagungen: 130

  • Nachricht senden

14

Donnerstag, 19. März 2009, 19:31

Kleiner Tipp:

Die NPD & Co sind für Verbote - dass heisst auch: Für Waffenverbote.

Für Parteimitglieder machen Sie aber bestimmt eine Ausnahme .....
"Wir sind nicht die Lobby der Waffenbesitzer, wir sind die Waffenbesitzer selbst! Die Bevölkerung ist ja auch keine Bevölkerungs-Lobby, sondern das Volk selbst." (Ulrich Eichstädt, Chefredakteur "Visier")
"In Angst und bürgerlichem Leben ward noch nie eine Kette gesprengt - da muss man schon mehr geben, die Freiheit wird nicht geschenkt!" (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, ca. 1848 )

Agent Kohn

Long Range Meisterschütze

Beiträge: 699

Registrierungsdatum: 10. Oktober 2006

  • Nachricht senden

15

Donnerstag, 19. März 2009, 19:38

Servus,

Ich_bins: Natürlich hast du Recht; Politik und Demokratie heißt Kompromisse finden, dennoch haben meiner Meinung nach viele Probleme Vorrang vor dem WaffG wie z.B. das Bildungssystem, Arbeitslosigkeit, Umweltschutz, etc.

Auch ich kann im Moment noch nicht sagen wen ich wählen werde, aber ich werde wählen!
Nur ganz gewiss keine von den beiden radikalen Parteien.... :new16:

Und ich gebe euch auch den Tipp: Lasst euch jetzt nicht verrückt machen von irgendwelchen Typen, seien es Politiker oder Journalisten. Beobachtet die Sache mit einer gewissen Skepsis und ihr werdet sehen, bald werden wieder andere Dinge die Politik und die Presse beherrschen....sei es die Finazkrise oder die Hochzeit von Boris Becker ;-)
"COGITO ERGO SUM"


René Descartes'

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Agent Kohn« (19. März 2009, 19:39)

cpt.bullshot

unregistriert

16

Donnerstag, 19. März 2009, 19:51

Zitat

Original von Der Profi
Okay wenn die das wirklich schaffen würden währe ich dann ziemlich auf die Statistiken des BKA gespannt :)) :))

Ein zuwachs von ca. 50 Millionen Illegalen Waffen ??

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :F: :laugh: :laugh: :laugh:


Genau, wie sollte das in der Praxis funktionieren? Müssen alle ihre vorhandenen :F: Waffen zum Zeitpunkt x irgendwo abliefern?

MasterBlaster

unregistriert

17

Donnerstag, 19. März 2009, 21:29

RE: SPD-Politiker Wolfgang Gunkel möchte auch freie Waffen verbieten

Zitat

Original von ich_bins

PS: Und seid bitte so gut und vergesst dieses Jahr nicht, zur Wahl zu gehen.


Ich bin zwar nur ein Össi und kann nicht in Deutschland wählen aber wenn ich Deutscher wäre dann würde ich bei dieser Partei am Wahltag sicher kein Kreuz am Wahlzettel mehr machen und dafür eine Partei wählen die sich positiv gegenüber den Waffenbesitzern verhält.
Und der waffenfeindlichen Partei würde ich nach der Wahl auch was schreiben.
Hier mal ein Beispiel:
------
Sehr geehrter Vorsitzender der Partei XYZ!

Ich habe bei dieser Wahl anstatt ihrer Partei die ABC-Partei gewählt weil ich als Sportschütze die waffenfeindliche und realitätsfremde Meinung ihres Abgeordeten Herrn Max Mustermann nicht teile und daher ging meine Stimme an die ABC-Partei da dort die Abgeordneten Herr Max Maus und Frau Anna Anonym sich wiederholt und nachdrücklich positiv gegenüber den legalen Waffenbesitz und der Sportschützengemeinschaft geäussert haben.

Mit freundlichen Grüßen
Schützenkönig Josef Mustermann
------

Damit die betroffene Partei auch weis welchem Abgeordeten sie die Veluste zu verdanken hat.

ich_bins

Sniper

  • »ich_bins« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 731

Registrierungsdatum: 23. Dezember 2004

Herkunft: Verboten Country

Danksagungen: 130

  • Nachricht senden

18

Donnerstag, 19. März 2009, 21:37

Zitat

Original von cpt.bullshot

Genau, wie sollte das in der Praxis funktionieren? Müssen alle ihre vorhandenen :F: Waffen zum Zeitpunkt x irgendwo abliefern?


Frag nicht mich, frag bitte Herrn Gunkel. Aber nett, wenn´ s recht ist.

:ngrins:
"Wir sind nicht die Lobby der Waffenbesitzer, wir sind die Waffenbesitzer selbst! Die Bevölkerung ist ja auch keine Bevölkerungs-Lobby, sondern das Volk selbst." (Ulrich Eichstädt, Chefredakteur "Visier")
"In Angst und bürgerlichem Leben ward noch nie eine Kette gesprengt - da muss man schon mehr geben, die Freiheit wird nicht geschenkt!" (August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, ca. 1848 )

pneumatic

Beiträge: 6

Registrierungsdatum: 13. März 2009

Herkunft: München

  • Nachricht senden

19

Donnerstag, 19. März 2009, 21:39

ahhhhhhhhhh

aus dem strengsten Waffengesetz Europas wird das strengste der Welt. Eins ist sicher, ich geb keine F Waffen ab. Egal welches willkürliche Gesetz verabschieded wird.

da_who

Beiträge: 13

Registrierungsdatum: 26. November 2006

Herkunft: Nürnberg

  • Nachricht senden

20

Donnerstag, 19. März 2009, 22:04

Vielleicht sollten wir mal eine Art Petition hier im Forum starten. Wo jeder unterschreiben kann der möchte.

z.B. in Form von einem Thread bei dem jeder einen Post machen kann.
Oder alle schicken eine PN an einen Moderator (mit Adresse oder Email), quasi wie bei einem Unterschriftenzettel und der fasst das dann zu einem großen Brief zusammen. Wir müssten uns nur noch einen einheitlichen Text für diese Petition ausdenken.