Speedmessung beim Bolzen / Pfeil mit Mikrofon

Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 1.726 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (26. Mai 2016 um 16:49) ist von WaldE.

    Hallo Zusammen,

    Bei meiner Suche nach einer geeigneten Geschwindigkeitsmessung des Pfeils / Bolzens, ohne einen Chrony zu besitzen, bin ich auf ein Thema aus einem anderen Forum gestoßen. Ein Mitglied dort beschrieb, wie er die Geschwindigkeitsbestimmung mit dem Mikro. durchgeführt hatte. 8o

    Ich wagte mich an einen Testaufbau, weil ich keine Highspeed Kamera habe und der Schall bereits jetzt mit ca. 44,1 kHz bzw. 48kHz (meine Kamera) aufgenommen werden kann, was eine ausreichende Auflösung bietet. :thumbup:

    Der Test soll die Geschwindigkeit des Bolzens aus den Einschlagpunkten zwischen 2 Objekten bestimmen. Die 2 Objekte liegen in einer bekannten Entfernung zueinander. Die Schall Aufzeichnung soll nach der Auswertung die Zeit zwischen dem Einschlag in das 1. und das 2. Objekt liefern. Danach soll die Entfernung (m) geteilt Flugzeit (s) zwischen den 2 Objekten die Geschwindigkeit (m/s) liefern. :thumbsup:

    Zum Testaufbau:

    1. Ich habe Backpapier in 4 Lagen zusammengefaltet (Soll einen guten Peak beim Einschlag erzeugen) und jeweils 2m von einander entfernt in die Schuss Bahn gestellt,

    2. Habe meine Video Kamera mittig zwischen die 2 Lagen Backpapier gestellt. Hier ist es sehr wichtig, dass das Mikro immer den gleichen Abstand zum beiden Papierstreifen hat damit man die Verzögerung der Schallgeschwindigkeit außen vor lassen kann, weil das Mikro z.B. einen Meter von der einen und von der anderen Seite entfernt sitzt, wodurch die Schallverzögerung an jeder Seite verzögert einwirkt und vernachlässigt werden kann,

    3. Aufnahme gestartet und einen Bolzen aus ca. 4m Entfernung zum Ziel durch die 2 Backpapier Streifen gejagt,

    4. Den Beschuss Bereich von der Kamera in den PC übertragen und mit einer Audio Software ausgewertet.

    Nach meiner Berechnung komme ich bei einem 460 Grain Bolzen auf ca. 118 m/s. ?(

    Was haltet Ihr von diesem Versuchsaufbau? :?:

    Hat Ihn vielleicht auch schon mal jemand durchgeführt und kann davon berichten?

    Sind die 118 m/s überhaupt möglich und wenn ja hängt es mit dem neuen Material BCY8190 für Sehne und Kabel zusammen?

    Gruß,

    Walde

    1m-345fps,

    32m-325fps

    42m-322fps

    57m-317fps
    Das hier sind Messergebnisse meiner Darton Viper SSxtreme,wie Du siehst nimmt die Pfeilgeschwindigkeit schnell ab.Deshalb wirst Du über die Schallmessung nur Durchschnittswerte ermitteln,und diese auch nur wenn die Software den genauen Abstand vom Micro zur Armbrust,zum Pfeilfang und ebenfalls zur Flugbahn kennt.Kannst Du diese Daten nicht eingeben oder hast dafür keine Vorgaben dann erhälst Du nur sehr ungenaue Näherungswerte.

    Zudem fliegt der Pfeil in einer ballistischen Kurve,von daher ist,je nach Geschwindigkeit des Pfeils,der Weg noch einmal länger als die direkte Verbindung zwischen Armbrust und Pfeilfang.
    Meine Messwerte geben auch nur die horizontale Geschwindigkeit wieder und nicht die tatsächliche Geschwindigkeit des Pfeils.Denn der Pfeil fällt immer steiler je weiter das Ziel entfern ist,somit bewegt sich der Pfeil nicht absolut gerade durchs Messgerät sondern stürzt in einem unbekannten Winkel durch den Messbereich.

    2 Mal editiert, zuletzt von Raziel (22. Mai 2016 um 11:43) aus folgendem Grund: Ergänzung

    Hallo Raziel,


    Danke für die Infos.

    Bei meiner Messung ist die Entfernung zum Ziel 4m, die zum 1. Einschlag, der für die Messung relevant ist 2m. Hier gehe ich nicht davon aus, dass der Bolzen Zuviel Energie verliert. Auf eine größere Entfernung hätte man natürlich eine Durchschnittsgeschwindigkeit, die wenig aussagekräftig ist.

    Wie hast du die Werte bestimmt? Mit einem Chrony oder mit der gleichen Methode, wie ich?

    Ich habe auch eine Ballistische Flugbahn berechnet, die Winkel vom Absehen mit in die Berechnung aufgenommen und kann jetzt auch schon abschätzen, bei welcher Entfernung ich bei welcher Vergrößerung wo anhalten muss.

    Es sieht dann bei 460Grain 380fps ungefähr so aus (Tabstop getrennt):

    Entfernung Treffpunkt Zoom X Fach Winkel 0,1920° bei 6x Zoom Länge zwischen 2 Strichen Anzahl Striche
    5m -2,51cm 6 0,1920 1,68cm -1,50
    10m 1,32cm 10 0,1152 2,01cm 0,65
    15m 3,49cm 10 0,1152 3,02cm 1,16
    20m 3,99cm 10 0,1152 4,02cm 0,99
    25m 2,83cm 10 0,1152 5,03cm 0,56
    30m 0,00cm 14 0,0823 4,31cm 0,00
    35m -4,51cm 14 0,0823 5,03cm -0,90
    40m -10,71cm 14 0,0823 5,74cm -1,86
    45m -18,59cm 14 0,0823 6,46cm -2,88
    50m -28,16cm 14 0,0823 7,18cm -3,92
    55m -39,43cm 12 0,0960 9,22cm -4,35
    60m -52,40cm 12 0,0960 10,05cm -5,52
    65m -67,08cm 12 0,0960 10,89cm -6,70
    70m -83,46cm 12 0,0960 11,73cm -7,90
    75m -101,57cm 10 0,1152 15,08cm -7,42
    80m -121,39cm 10 0,1152 16,08cm -8,43
    85m -142,93cm 10 0,1152 17,09cm -9,45
    90m -166,21cm 10 0,1152 18,10cm -10,48
    95m -191,22cm 10 0,1152 19,10cm -11,51
    100m -217,97cm 10 0,1152 20,11cm -12,55


    P.S.:

    Tabstop ist problematisch. Anbei eine TXT Datei.


    Gruß,

    Walde

    Pro Chrono Digital -Deshalb schrieb ich Meßergebnis,wurde durch den Chrony geschossen.Beinahe auch real,zum Glück nur beinahe. :whistling:

    Zitat von bertl

    Das habe ich selber auch schon probiert:
    http://www.x-ballistics.eu/cms/de/ballist…von-geschossen/
    Allerdings habe ich auf 2 verschiedene Entfernungen geschossen, und dann mit den Differenzen gerechnet, um den Fehler beim Abschuß herauszurechnen. Der Beginn war das Geräusch beim Abschuß.
    Meiner Meinung nach ist das schon halbwegs genau.

    l.g.
    Herbert


    Hallo Herbert,
    was ich nicht ganz verstehe ist wie Su bei deinem Weg die Meßstrecke genau definieren kannst?Spannst Du die Armbrust dazu ein und stellst in genauem Abstand zur Sehne den zweiten Messpunkt oder???
    Ich stehe irgendwie auf dem Schlauch.
    Gruß Sven

    Hallo Raziel,
    die Zeit läßt sich sehr genau messen, zwischen 2 ausgeprägten Amplituden, wobei die eine vom Abschußgeräusch kommt, und die andere vom durchschlag des Pfeiles durch das Papier. Außerdem kenne ich die Entfernung von Armbrust zur Zielscheibe.
    Es ist aber nicht ganz klar, woher genau das Abschußgeräusch kommt, daher schieße ich auf 2 unterschiedliche Entfernungen z. B.: 4 m und 10 m. Jeweils genau in der Mitte stelle ich das Mic auf.
    Jetzt kann ich mit den Differenzen rechnen:

    Entfernung: 10-4=6m
    Flugzeit: (Flugzeit auf 10m) - (Flugzeit auf 4m)

    Geschwindigkeit = Entfernung / Flugzeit

    Der Fehler durch das Abschußgeräusch hebt sich dabei auf.

    Die Abbremsung durch den Luftwiderstand ist dabei natürlich nicht miteingerechnet.

    Herbert

    Sind da nicht immer noch 3 mögliche Fehlerquellen enthalten?
    1.Kann man den Abstand zwischen Stillstandpunkt Sehne und Auftreffpunkt Papier inklusive eingerechneter Pfeillänge genau genug festsetzen um ein verwertbares Ergebnis zu erhalten?
    2.Wie lang is der zusätzliche Weg des Pfeils auf Grund der gekrümmten Flugbahn?
    3.Wäre es nicht leichter 2Papierträger in definierten Abstand aufzustellen und die Zeit zu messen welche der Pfeil dort hindurch benötigt?(Weil dann würde das Geräusch in beiden Fällen aus der selben gut definierbaren Quelle kommen.)
    Außerdem könnte man so auch auf unterschiedlichsten Entfernungen vergleichbare Ergebnisse erhalten.Die beiden Papierträger müssten bloß fest über ein Gestänge miteinander verbunden sein.

    Versuche das doch mal mit der App Chrony Connect zu testen. Diese misst die Zeit zwischen zwei Plopps. Ich kann mir gut vostellen, dass das auch mit Bolzen funktioniert.
    Als Geschoss halt ein Costumize Pellet angeben und die Gramm deines Bolzen angeben. Dann müssten auch die Joule errechnet werden.
    Das Handy würde ich ziemlich nah an die Armbrust bringen, da diese sicher leiser ist als eine Luftpluftl oder CO2 Pistole.
    In Einstellungen das Mikro auf volle Empfindlichkeit und das Ziel mal so um die 7-10m wählen.

    Dann sollte es auch mit der Armbrust klappen.

    LG Kuglblitz

    Hab ja zum Glück einen Chrony und kann deshalb andere Wege gehen,möchte ja nur das die Ergebnisse für die nutzenden so genau als Möglich sind.

    Die Krümmung der Flugbahn ist vernachläßigbar.
    Der Abstand ist kein Problem, wenn ich auf 2 verschiedene Entfernungen messe, weil ich mit der Differenz der Entfernung rechne. Von der Armbrust muß immer der gleiche Punkt genommen werden.
    Durch 2 Papiere wollt ich nicht durchschießen, weil der Pfeil ja minimal abgebremst wird.

    Es wäre interessant, wie genau die Methode ist, und wie genau die Cronys aus dem Handel sind.

    Herbert

    Geräusch mit durchschießen von Papier mit Mikrophon, das kenne ich doch schon und wurde als zu ungenau aufgegeben.
    Das Thema gab's doch schon.
    Mir persönlich interessieren die verschiedenen Geschwindigkeiten meiner Geräte mit verschiedenen Pfeile nicht so sehr das ich meine Zeit mit Versuchsaufbauten verschenken möchte.
    Wenn ich irgendwann vor Neugierde nicht mehr richtig schlafen kann dann gehe ich mir ein Chrony kaufen oder leihe mir mal einen.

    Ich will lieber stehend sterben
    Als kniend leben
    Lieber tausend Qualen leiden
    Als einmal aufzugeben

    Zitat von Armageddon

    Geräusch mit durchschießen von Papier mit Mikrophon, das kenne ich doch schon und wurde als zu ungenau aufgegeben.

    Hallo Armageddon,

    Kannst du das bitte etwas näher erläutern. Was genau ist hier zu ungenau? Wie war der Versuchsaufbau, bei dem es zu ungenau ist? :?:

    Im Endeffekt hat man eine Datenaufzeichnung von über 40.000 x /Sekunde.

    Ich für meinen Teil kann hier kein Hexenwerk erkennen wenn ein Pfeil einen Geräuschpegel und danach einen 2. erzeugt. Kann mir nicht vorstellen, dass diese Messmethode, wenn richtig ausgeführt, ungenauer sein soll als andere. Dann sind die ganzen Sonare und andere Messgeräte, die mit Geräuschpegeln bzw. Ulra -/ Infra Schall arbeiten auch zu ungenau?


    P.S.:

    Die Ergebnisse, die ich gemessen habe sind jederzeit problemlos reproduzierbar. :thumbsup:


    Gruß,

    Walde