Hallo zusammen. Ich suche für meine Equinox ein sinnvolles Zielfernrohr für 3D schießen. Da ist mir das Twilight ins Auge gestochen. Kennt es wer? Kann mir wer was dazu sagen? Optische Qualität. Absehen? Preis Leistung?
Oder doch das neue Tac Zone mit absehen bis 60 Meter?
Excalibur Twilight 3-6x44
Es gibt 30 Antworten in diesem Thema, welches 3.768 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
Über das twilight kann ich dir zwar nichts sagen, aber das neue Scope von excalibur soll nicht so der bringer sein.
Das schneidet jedenfalls in den ami Foren nicht so gut ab.
-
Ich suche für meine Equinox ein sinnvolles Zielfernrohr für 3D schießen. Da ist mir das Twilight ins Auge gestochen. Kennt es wer? Kann mir wer was dazu sagen? Optische Qualität. Absehen? Preis Leistung?
Vom Hersteller angebotene und mitgelieferte Optiken bieten fast durchweg nur einfache optische Qualität, auch wenn es sich in Bezug auf die Haltbarkeit um aus der üblichen Massenware ausgesuchte Modelle handelt. Reicht für durchschnittliche Anwendungsfälle, ist aber für 3D weder eine optimale noch eine besonders preisgünstige Lösung. Das Absehen ist doch sehr gob und die Haltemarken für rein jagdlichen Gebrauch optimiert.
Für den 3D-Sport wäre ein Mil-Dot absehen flexibler und der Parallaxenaussgleich für Nahziele von 10 m oder weniger sollte nicht vernachlässigt werden.
Attraktives Preis-Leistungsverhältnis bieten Optiken "Made in Japan", selbst wenn sie seit Fukushima auch im Selbstimport nicht mehr ganz so günstig ausfallen. Sehr bewährt haben sich prellschlagfeste Optiken der Bushnell-Elite-Serie. Damit kann man nicht nur am Tage, sondern beispielsweise auch in den Nachtrunden richtig punkten
alle ins Kill
Andreas
-
Kann da auf deren deutschen Homepage nix finden.
Überblick über die Bushnell Elite Serie mit Mil-Dot-Absehen und hohen Target-Türmen,
Nachfolger meines bevorzugten Bushnell Elite LRS 5-15 x 40 AO Tactical, #ET5154. Mil-Dot nicht zu fein wie bei anderen Modellen, Blankes Absehen gut sichtbar vor dunklen wie auch hellen Hintergründen. Parallaxenausgleich ab 10 Yards in stabiler Ausführung AO (als am Objektiv und nicht seitlich).
Mil-Dot paßt natürlich nur auf Milliradian
jedoch kann man bei geschickter Einstellung der Vergrößerung und der Höhenverstellung die Punkte bei jeder Ballistik bestimmten Entfernungen zuordnen, und zwar über den engen Jagdbereich hinaus auf praktisch jede Entfernung, die auch für Sonderziele im 3D-Sport üblich sind (5-70 m).Jagdabsehen sind nett, aber wie im echten Leben stehen ja auch die 3D-Ziele selten glatt auf 20, 30, 40 und 50 Yards
Viel Glück beim Kauf
Andreas
-
hier eine liste der prellschlagfesten zielfernrohre von bushnell für luftgewehr und vom händler auch für armbrust empfohlen:
gruss
role
-
orginalaussage per email von deben bezüglich der prellschlagfestigkeit der hawke zielfernrohre:
"Our scopes are sprung gun rated so would suit your needs."
gruss
roland -
Also wirds entweder Hawke oder Bushnell. Ist auch wie es aussieht eine Preisfrage.
Bushnell Elite und Hawke sind mechanisch und optisch zwei völlig unterschiedliche Qualitätsklassen, weswegen die Preisfrage in Relation zur Qualität zu betrachten ist.
Der für Zieloptiken benötigte Preis ist am Ende fast immer gleich. Es ist nur eine Frage, in welcher Zeit man für wieviele Optiken man das Geld ausgegeben hat.
Interessant ist am Ende, welche Qualität man in den Händen hält, wenn es für die gleiche Summe schon sowas wie ein Elite hätte sein können
Viel Glück bei der Entscheidung & allseits schönes WE
Andreas
-
wie das aussieht, hast du ja schon so einige zielfernrohre zerkrümelt
naja von einem elite für 600-700 euro kann ich im moment nur träumen.
in der preisklasse von einem trophy oder sportsmann von bushnell sind die unterschiede zu einem hawke sport 4-12x, einem walther 4-12x oder einem simalux 4-12x vermutlich unerheblich.
mein walther kommt nächste woche. zumindest hat es einen parallaxeausgleich. mal sehen, ob ich lehrgeld zahle :^)
gruss
roland -
wie das aussieht, hast du ja schon so einige zielfernrohre zerkrümelt
Bei mir waren es "nur" drei, aber wenn ich im Vereinsumfeld gucke, geht des öfteren eines kaputt, und auch auf den Turnieren gibt es auch immer wieder mal Ausfälle, was dann meist das "Aus" im Wettbewerb sowie unnötige Reise- und Zeitaufwände bedeutet.
Optiken würde ich immer selbst importieren; dann muß der Traum keiner bleiben
Hawke und die Bushnell "Einsteiger-Serie" Sportman nehmen sich tatsächlich nicht viel. Die Bushnell Trophy haben schon eine bessere optische Qualität und kommen aus hochwertigeren Fertigungsstätten.
allseits gute Woche
Andreas
-
Günstige alternative wäre evtl. ein Nikko Stirling. Ich such selbst grad ein ZF das extrem prellschlagfest sein muss. Bin dabei auf das hier gestossen. HassesFreigang hat es anscheinend selbst für das AB schiessen gekauft. Schreib ihn doch mal an! Die Sterlinggläser werden ja hochgelobt und ich werds auf jeden Fallmal ausprobieren.
-
Die Nikko Stirling Gläser sind nicht schlecht dafür das sie so preiswert sind,allerdings sind sie was die Höhenverstellung angeht schnell an ihrem Ende angekommen und so nur etwas in den kleineren Vergrößerungen mit Mildot damit man sie auch auf der Armbrust und bis 60m verwenden kann.Die Sehstärkeverstellung ist auch ein bissel sehr wackelig und man bekommt deshalb ein wanderndes Trefferbild wenn man nicht richtig Glück mit seinem Glas hatte.Im Grunde genommen sind die Gold Crown modelle deshalb eher weniger geeignet.
Für mich war es nichts! -
Günstige alternative wäre evtl. ein Nikko Stirling. Ich such selbst grad ein ZF das extrem prellschlagfest sein muss. Bin dabei auf das hier gestossen. HassesFreigang hat es anscheinend selbst für das AB schiessen gekauft. Schreib ihn doch mal an! Die Sterlinggläser werden ja hochgelobt und ich werds auf jeden Fallmal ausprobieren.
Die Nikko sind nicht schlecht; Türme und sonstiger Aufbau ähnlich oder sogar fast identisch mit BSA Optics. Qualitativ aber bitte bei diesen auch nicht mehr als bei den anderen "ausgesuchten Standardprodukten" wie Sportsman etc. erwarten.
Das Sportman mit den hohen Targettürmen hatte ich auch längere Zeit geschossen und Dennis damals empfohlen. Ich finde die Türme und das Klicken beim Bushnell komfortabler und solider als beim Nikko, aber unterm Strich sind beide Gläser nicht wirklich für starke Preller geeignet. --- Bei leichten bis mittleren Armbrusten können sie jedoch lange Freude bereiten.
Viele Glück mit den Gläsern
Andreas
-
Der für Zieloptiken benötigte Preis ist am Ende fast immer gleich. Es ist nur eine Frage, in welcher Zeit man für wieviele Optiken man das Geld ausgegeben hat.
Interessant ist am Ende, welche Qualität man in den Händen hält, wenn es für die gleiche Summe schon sowas wie ein Elite hätte sein können
Das ist wohl wahr! Ich habe bereits mein 2. Glas im Billigen Preissegment und bin natürlich nicht zufrieden.
Also schon 200€ die ich für ein Hochwertiges Glas nichtmehr habe...Was haltest du eigentlich von "Half-Mildot Absehen"?!
Mir wurde gesagt bei diesen wäre der Bereich mit Haltepunkten viel größer als bei "normalen" Mildots.Das wäre ja dann genau Richtig um gerade mit der Armbrust etwas an Entfernungsabdeckung herauszuholen oder?!!
Mfg Manuel
-
Günstige alternative wäre evtl. ein Nikko Stirling. Ich such selbst grad ein ZF das extrem prellschlagfest sein muss. Bin dabei auf das hier gestossen. HassesFreigang hat es anscheinend selbst für das AB schiessen gekauft. Schreib ihn doch mal an! Die Sterlinggläser werden ja hochgelobt und ich werds auf jeden Fallmal ausprobieren.
Kann ich dir nicht empfehlen, zumindest wenn du mal auf Turniere gehen willst.
Habe das auch ausprobiert da ich auf meiner HW77 eines drauf habe mit dem ich soweit zufrieden bin(NSGCA 4x32),
ABER das 3-9 x42´er Nikko Stirling Gold Crown Airking auf meiner AB konnte ich nur auf 3-Facher vergrößerung einschießen da
sich der Treffpunkt bei verstellung der Vergrößerung erheblich verändert.Und schieße ich das Glas mit Vergrößerung >als 3 Fach bei 20m auf den obersten Haltepunkt im Absehen ein,
erreiche ich die auf 3D-Turnieren übliche max. Entfernung von 60m nicht!
(20m ist eine Einschießentfernung bei der ich denke,
dass sie das Richtige Mittelmaß aus Reichweite und nicht zu großem darunter halten auf Kürzere Entfernungen ist) -
Was haltest du eigentlich von "Half-Mildot Absehen"?!
Mir wurde gesagt bei diesen wäre der Bereich mit Haltepunkten viel größer als bei "normalen" Mildots.Das wäre ja dann genau Richtig um gerade mit der Armbrust etwas an Entfernungsabdeckung herauszuholen oder?!!
Hallo Manuel,
die Absehen habe ich schon in einigen Optiken gesehen, aber leider noch in keinem hochwertigen Glas für 3D.
Der abgedeckte Entfernungsbereich ist sicher entsprechend größer, jedoch darf man mit den vielen Punkte nicht durcheinanderkommen.
Ich sehe für mich zumindest keinen Bedarf nach mehr Punkten, sondern komme mit einem nicht zu feinen Mil-Dot-Absehen gut zurecht. Obwohl ich nur zwei von fünf Haltemarken über dem Kreuz nutze, reiche ich mit der fünften Haltemarke unter dem Kreuz bis 65 m. Wenn ich die oberen Haltepunkte noch nutzen würde, käme ich sogar über 80 m. Der vertikale Verstellbereich gibt das her, aber ich bevorzuge die häufigste Entfernung im Fleck zu haben.
Problem ist auch, daß ein Absehen über einen größeren Teil des Gesichtsfeldes zum Rand hin nicht besser wird. Je näher der Haltepunkt im Zentrum ist, desto besser läßt sich absehen.
Grüße aus Berlin
Andreas
-
Danke Andreas!
Wieviele Haltepunkte hast du denn bei deinem Zielfernrohr zur verfügung? (In der Vertikalen Absehenlinie gesehen)
Ja stimmt, da müsste die Optik schon hochwertig sein damit man auch auch noch am Rand genügend Schärfe hat.
Gruß Manuel